国家有界，教育何以无界？有国家之界以为界。余所谓教育无界者，必根据国家有界而言。教育无界国家无界不可也，国家有界教育有界亦不可也，教育有界国家无界更不可也。吾中国之教育有界乎？无界乎？吾中国之国家有界乎？无界乎？此今日愿与诸君共讨论者也。何谓教育有界？国家之其他事业，彼此相对各有一范围，故于国家有界中，各有所谓政界、商界等宜也。诚以此种事业，皆为国家一部分之事业，独如教育万不可例此。教育者即以国家为单位，否则即教育有界，我中国办学数十年为成效不着者，概言之，学校与社会不相结合，学校是学校，社会是社会。其根本原因，即教育有界故也。
教育是教育，国家是国家。此次寒假旅行日本，察其教育之长，所不在形式，不在方法，而在教育确以国家之界为界，即绝对的国家主义。国家势力之所至，即教育精神之所在，教育精神之范围，与国家势力之范围全相等。而适接近于我教育有界国家无界之中国。任所欲为，其危急何堪设想，国家何以无界尤不得不归咎于教育有界。余所以身倡教育无界者，即所以拒无界的侵掠的绝对的国家主义之教育，达到以国家之界为界耳。如下图以点线示无界，以实线示有界。
教育无界、国家无界者，日本对于我国侵掠的教育焉，而其自己之国家时来不知如何也。教育无界、国家有界者，他国对于我国辅助的教育焉，其自己之国家安健无虑者也。教育有界、国家无界者，我中国教育与国家之现状也。虽然与国家等势力等范围之教育，即绝对的国家主义之教育，是不利之教育，固宜注意。而所谓教育无界者，更进一层言，教育不但以国家之界为界，即非国家主义之教育，而为世界主义之教育，人格主义之教育，亦接近于我教育有界国家无界之中国。好意恶意固有分别，而形式上弃我教育有界国家无界之隙而入则一也。试以家喻国，自家之子弟，自家父兄宜负其责，可怜我中国一家之子弟，一则时被拐子获去，一则孤哀而受他人之敬养，吾国之为父兄者，其何以为情乎？吾辈为教育者又何以安心乎？
（原载《教育周报》第201期）
浙江省教育会戊午常年大会开会辞
（1918年6月）
新会所落成后，今日第一次开常年大会。凡我会员，谅皆有一种刷新之感想，自此我浙江省教育会有其基础，勉力进行。外以搏社会之信用，内以尽同人之责任。本会自成立以来，惨淡经营，至于今日，虽不能以理想的发展，自居有何等成绩。第就现状而论，如谓对社会无信用无责任，而汤氏以二十万之捐银，托本会管理，亦足开我国未有之先，如谓本会已得信用已尽责任，而何以三次请愿议会希求补助未能通过。社会自谋进行之团体，尚不见许于人民代表之机关。鄙人忝为会长之不善固也。鄙人忝为会长一人之不善非也，事有一般与特殊之分，汤氏之捐银，非会长运动而来。汤氏对于本会全体特殊之信用也。议会之否决，非会长不运动之咎。议会全体对于本会全体尚无一般之信用也。鄙人今日欲诉于全体会员者，无他，即本会全体对外一般之信用，亦即会员全体对内一般之责任。鄙人忝为会长，会长之责任非一般之责任，特殊之责任也。尝思会长之责任，究宜尽到如何程度，如会章所称会长总理会务。
夫所谓总理会务者，实含有二义：有对外之会务，有对内之会务，任职已六年，今日始有此觉悟，忽于对内，漫言对外，是谓躐等。又恍然我国之教育事业，皆犯此躐等之弊，即各学校教育当然为研究教授学生之所，谁曰不然，孰知亦犯躐等之弊也。欲研究教授学生必先研究教育者如何自己教授。为校长者，恒注意教员如何教授学生，而不注意教员如何自己教授，亦犯躐等之弊也。推之鄙人，忝为会长，恒注意本会对社会宜尽如何责任，而不研究使会员如何对本会尽责任，亦犯躐等之弊也。以学校喻本会，会长犹校长，会员犹教员，一般社会犹学生也。无论教育会，无论学校，广言之一般教育上，均宜分为第一问题与第二问题。以本会喻青年会，却有不同之处，何则中国青年会仅有第二问题已也，其第一问题则在外国青年会。昨在该会举行学生演讲竞胜会，此等事本会自可仿行。而本会之所以为教育研究之机关者，实此等竞胜会，宜先一步易其形式，就会员举行，就教员举行，庶不仅属第二问题，而属于第一问题。
吾国办教育十余年，自鄙人观之，其弊即在躐等而研究第二问题，在不知教育者，宜其仅瞥见第二问题，如本会今年所建议于议会之浙江大学案。
人咸以为培养人才为目的也，而鄙人以为培养人才，尚是第二问题，所谓第一问题者，为其先一步之留养人才，不言留养何以言培养乎？故大学一案，实以留养人才为吾浙教育现状之第一问题，犹之教员自己教授，为学校教育之第一问题，会员共同努力，为本会发展之第一问题。诚以第一问题为根本问题也，第二问题不过当然之事业，深望本会全体会员，先将第一问题确立，则一般之信用，得昭着于社会。不特第二问题可以圆满，且更可扩充而言第三问题，方可为得一般之效果。集同志而研究教育，既有此会，以研究所得供献于社会。既有本会之各事业，而闭户自囿，拘于畛域之见，一若教育会是特殊之一团体，与其他如机关各职业不相联合，以致社会上之有力者，不以教育为职务，即不与本会相关，实非所以谋人生共进之道，而教育亦流为局部的事业，窃为本会不取。彼如教育会，明知必以教劝人不能强之入彀，故有青年会之创，网罗一切人才，以达人生共进之目的，却非仅以信教之初步为其作用。吾教育会亦当有此种扩充之计划，别创一会，使非研究教育者亦得有一集合。盖人生问题，无一人不宜研究者也，愿全体会员勿徒以第二问题之当然事业为本会之对象，请先致力于根本之第一问题，协同以求X而进于第三问题。
（原载《教育周报》第207期）
戊午毕业生送别辞
（1918年6月）
世之昧于人生观者，视吾辈今日之送别会，非假意酬应，必虚行故事，无何等价值之可言。吾辈自思，亦不知究有多少诚意，酒者不足以表示，演说亦类多例谈。细思送别会之价值，固非泛泛可白，仍不得不自人生问题着想。吾辈相聚一堂，与其于近日观察送别会之价值，不若研究开会以后之如何。送而别之，嗣后与被送别者彼此断绝关系，不复以同志相许，不复以人事相通，一经此别，相见不知何日，分道扬镳，永不交际。悲夫！有如此情意而开送别会者，余不愿闻。而所谓送别之价值，在当时更不知若何其激切，但一闭会，则彼此心愿俱了，岂足以语吾今日之送别会哉。今日之送别会，不必问有多少诚意，目的在造成今后之交情，故其价值，宜于闭会后观察之也。处世之道，无非处理交情之变化，处世之难，难在交情变化之无定。送别会者，交情变化之关键期而已。
变化之结果，切勿自多而少，自有而无，为断绝之送别会。今日吾校友会之送别会，交情之变化，为有定的。在校生变而为毕业生，学生变而为同事，范围增大，其结果为自少而多，自无而有。所愿毕业生今后尊重与母校之交情，以之处世，庶乎近焉。
（原载《浙江省第一师范学校校友会志》第14、15期合刊）
戊午暑假修业式训辞
（1918年7月）
一学年为一大反省之期，自学校方面观各级诸生，年年如故，五年级仍是五年级。而自诸生方面观，递年进级，情况不同。且不谓入学以至毕业，五年间必一辙，学校行事逐年有所变更，则某组在校五年之情况，与他组在校五年之情况，目接心领，亦有不同。至若他校聘任教员年易一年者，则遭逢际遇更属无定。今之为学生，固亦有运命欤？此一学年间诸生之运命如何，试先述余自己心境上观察。十周纪念之盛况，明远之精神，洵属可嘉，其他事务亦尚满意。而何以近日觉有耿耿不快之感，最足资余研究者，为李叔同先生解职入山之事。良教师不堪留用，校长之失职也。而李先生非他就而入山，留无可当，推其解职之原因，诸生不屑教诲欤？校长与诸教员不堪同道欤？皆非也，盖厌于人世也，视学校事及一切人生问题无有是处焉。而余实亦间接受其消极之影响，且影响于学校。入山之事，屡对人言，可钦而不可为训。但自问实有似是而非、将信将疑之态度，有时烦恼时，亦偶作如是想，今而翻然自励，在此一日，决不容丝毫有此种思想。余尝言人格，无他即人生圆满之标准，能圆满此标准，而后可进于佛说。盖佛说以人格为最始之单位，而吾辈犹是以人格为最高之标的，忽于人格，径读佛说，即是躐等。余最恨近时之皮相文学家，以佛说为流行品，欲假此以为方寸之术，即人格尚未圆满，而超乎其上以自尊，舍本逐末，莫此为甚。他日诸生学有进境，精益求精，超人格而研求佛说，固无不可。而在校期内，今日特宣布一禁令，不准读佛，以免消极躐等之流弊。西湖名胜，甲于天下，要知吾浙之士气，几为其消磨殆尽。诸生于暑假中，或有寓此以消夏者，认为游息之地则可，认为修养之地则不可，未秋先寒非其宜也。炎暑慎重，其各自爱。
（原载《浙江第一师范学校校友会志》第14、15期合刊）
戊午毕业式训辞
（1918年7月）
今年元旦，余有自训一语曰：愿为社会作马牛。盖岁在戊午，余生于丁丑，故云。今日毕业式，即以此自训者训诸生。毕业后何所事？当然任教育之职，而或不免与其他职业，以一般名利相计较，即非所谓为社会作马牛也。然则何故愿为社会作马牛？徒自嗟叹，亦属勉强，余以此数字置座右，思之思之，至今日稍有所觉悟。此语自为儿孙作马牛脱来，而其理亦相若，为儿孙作马牛，天性也，为社会作马牛，天职也。为儿孙作马牛，数千百年来构成依赖儿孙之通性。余之所谓为社会作马牛者，亦有依赖社会之希望，今后余认定教育事业当依赖社会，故愿为社会作马牛。行政立法徒束缚教育而已，欲言发展难矣哉，原来教育之效果，决不存在于规则方法之间，而存在于社会之信用与教育者之人格之间。余尝探询友人之能言教育者，吾浙师范生多矣，其缺点究在何处？答曰无教育思想，绎其意即不知教育者之天职。今日所授与于诸生之证书，视为权利之左券乎？抑视为义务之任状乎？毕业生成绩之优劣，可以此二语区分之，亦即可以为社会作马牛一语概括之。诸生自今日离母校而入社会，母校非可依赖也，可依赖者社会也。其各勉旃。
（原载《浙江第一师范学校校友会志》第14、15期合刊）
戊午校友会开会辞
（1918年）
某教育家有言曰：教育即生活，而非生活之准备。斯言于此次旅行日本视察教育得之，反省吾国实坐以教育为生活准备之弊，而使学校与社会为二物。余尝言校友会为社会小模型，今思之亦何必谓之小模型，谓校友会即社会事业之一种可也。教育即生活，学校即社会，学校与社会无所谓联络，无所谓密接。盖无论如何联络，如何密接，其观念犹认学校与社会为二物。日本之学校教育，竟不知学校与社会之分别矣。吾国各校学生对于学校生活、膳食居室，时有不满之感。试平心而论，得能如学校之膳食，如学校之居室，以终其身，夫亦可以知足，而何以在学校以为不满意，诚以学校与社会为二物。学校生活为特殊生活，非终身生活也，则学校中之一切习惯，亦暂时性质。余有感于校中之善蹴球者，毕业后绝对不一蹴，在学与出校，判若二人。推之品性而亦如是，则所谓教育为生活之准备者，不亦全属空谈耳。学校与社会之联络，习闻之矣，商店与社会之联络，斯言必以为可笑，理论上实无所区别，不过学校是具体，社会是抽象，学校宜为社会之先觉机关，所以与商店不同。所谓教育即生活，实为切中时弊之至论。以此观念，认校友会事业即社会事业可也。
（原载《浙江第一师范学校校友会志》第14、15期合刊）
学艺会开会辞
（1918年）
学艺会之目的，首在促进本校教育之改善，使学生以平日所学习者，发表于多数人之前，互相观摩，养成将来在社会自动之能力。未周之处固所不免，倘蒙来宾加以指示，则裨益于本校，固非浅鲜。此今日开会之第一目的，藉以图学校与社会之联络者也。夫学校之组织，一为教者，一为被教者，不为此二种人，不谓学校之作用，亦不外此二种人相互授受已也。学校之被教者，非学校之教者，亦宜有所授；反之对于非学校之被教者，学校之教者，亦宜有所授，此学校与社会联络双方之作用也。如有进者，近今吾国思想之隔阂，学与艺分而为二，有学无艺，有艺无学。所贵乎教育者，能于学艺二字，使之结合斯可矣。
（原载《浙江第一师范学校校友会志》第14、15期合刊）
和平教育——省教育会欢迎县视学演说稿
（1919年3月）