管理学大师大前研一（日）的《思考的技术》（刘锦秀、谢育容翻译，由中信出版社出版）是我近几年除彼得·德鲁克的书外看到的又一本好书。
这个世界太复杂，这个世界太精彩，这个世界有太多的东西需要我们去认识。因此，我们在平时就要锻炼自己的思考力，只有这样才能拥有逻辑思考的武器。
“解决问题的根本就是逻辑思考力，逻辑思考力不但能够让问题迎刃而解，而且我们一般常说的先见之明、直觉也是从逻辑思考中产生的。但是由于绝大多数人都没有养成逻辑思考的习惯，所以就缺少了能够解决问题的思考”。
我之所以一字不差地摘录大前研一上述这段话，其实，这段话也就是这本书的核心。我们在日常工作生活中，常常需要先理清几个概念性的问题。其一，思考绝非一时的想法；其二，思考与执行是可以区别开的；其三，不要把假设和结论混为一谈；其四，认清现象和原因的不同。
这两年中，我在企业管理中，常发现一些现象引以深思。有一些发展中的问题，改革中的问题，由于利益相关者的角度不同，常常会将一些枝节的事情纠缠不清，一方往往会将“一时的想法”占据主导地位，没有从逻辑思维角度来深思熟虑这些问题，加之中国人的背景又分为硬文化和软文化。软文化指任何人考虑任何问题从与人为善、温良恭俭让角度主动出发以示友好。硬文化指的是，人敬我一尺，我敬人一丈；你敬我，我也敬你，你不敬我，甭想我敬你；你敬我多少，我也敬你多少。它是一种被动的，以“我”为中心的文化。哪怕这个“我”代表了一种意识，一种思想，一个组织，一个企业，但结论是这种硬文化伤害了发展，伤害了改革，妨碍了友好相处、多方共赢。
累积事实才能导出结论
我常在想，干我们金融业的，合规与风控是基业长青的生命线，但由于各种各样的原因，丧失合规获取利润，丢弃风险来交换发展的事例俯拾皆是。这实际上是逻辑思维的脱轨。
如何训练自己的思维，我给出的体会是四点：
站在领导的立场上思考；
站在对方的立场上思考；
站在企业的立场上思考；
站在环境的立场上思考。
为什么首先要提出领导的立场，弄清楚“领导”概念的实质，我给“领导”下的定义是：优先并全面获取信息，且拥有对信息的处置权。所以，领导比我们要全面，信息多，对处置问题也提供了更多的可能性。为什么又要站在对方的立场上，“对方”实质上是和你有利益相关的人或组织，只要人和人所组成的组织，没有哪一个不想被重视，被肯定的。所以，你想成功，你要让对方先成功；你不能把你的定向思维当作真理强加于对方。其结果，也必被对方所强加。
站在企业的立场上思考。我认为在历史的长河中，只要由人来导演的，谁也说不上说对说错，放眼于前三十年的改革发展，展望或思考一下后三十年的发展，你能说得清什么一定是对的，什么一定是错的？所以，在这个环境中（我不由得想起恩格斯关于文学创作的一句名言——典型环境中的典型人物。实质上，经济生活、社会生活乃至政治生活又何尝不是如此），你只要尽心尽职为企业为社会尽力就是了，何苦为了面子，为了利益而自伤其指。
我们如何锻炼扎实的逻辑表达能力？
支撑一个结论的“金字塔结构法”，其核心“彼此独立，互无遗漏”，我们如果能够对一个重大的议题，做到不重叠、不遗漏地分类，并借此把握问题的核心，从一个证据导出所有结论当作证据的数据，层层累积，层层分析。企业经营管理中很多现象均可以采用这种方法。
这种训练，还得从最基础的“5W 1H”做起。即在管理性的工作中，任何行动都应该从谁（Who）、何时（When）、何处（Where）、什么（What）、为何（Why）和如何（How）进行考虑。
如何训练非线性思维？
非线性思维，显然是线性思维的对称，所谓线性思维，就是套用公式，就一定会得到正确答案的直线式思维方式。但问题是，我们最多遇上的事情往往是初期条件有稍许改变，其结果就会变得无法预测。
我们无法用线性思维的模式来面对世界。
面对经营管理或是某一经济社会现象时，我们经常会自问：这个事为什么就是这样的，为什么偏偏是这样的？
北欧四国了不起，这些国家的教科书上写着：学校没有教答案的权利，支持孩子思考的权利才是学校的功能。他们禁止用“Teach”（教）一词，因为教是以有答案为前提的，他们用的是“Learn”（学习）。
储备智慧=思考
训练自己常常保持好奇心。我在工作中的体会是，常常保持好奇心。保持对任何问题、任何数据问一个为什么，逐渐会养成思考的习惯。训练自己，甚至于逼迫自己去思考，有时会产生很好的新构思，而这些“新构思”并非突如其来的念头。“思考”就是对自己提出疑问，然后自己努力寻求答案。
反复进行假设→验证、假设→验证的过程，就是思维训练。
训练思维，有许多种方法。一种是朴素的、天然的，这种人的天性中就具有好奇心，具有思考的潜质，敢于怀疑一切。一种是经过后天逐步形成的，这其中又有两种，一种是后天朴素的，在长期的工作中，养成了一种思考的好习惯，这种人的特点是责任心强，好钻研，具有极强的专业研讨能力。另一种是经过一定的专业思考训练，比如，数理的演绎、公式的推导或是逻辑专业的训练。
说起逻辑专业的训练，我是有些体会的，上学时，曾学习过“形式逻辑”，觉得三段论推理挺有味，因为形式逻辑的基础是语文中的语法，加之前提与结果之间的演变有固定的模式，所列举的案例皆是生活中常见的事。如果按照本书作者对管理者的思维训练来说，还是不够的。因为现实生活中的大前提、小前提是千变万化的，只要有少许的变化，就会导致结果的不确定性和不唯一性。但无论怎么样，缺乏先天思维特长的人，后天的训练就尤其重要。
几十年前，在文学界，曾流行过“意识流”派，此派小说的主要特征是描写一个现象，一个故事，不是“话分两头慢慢道来”，而是随作者的意识跳跃在时间、空间中自由奔腾。临了，再绕回到故事中来。
非线性思维不是意识流，它是一种理性的思维。
“在这个时代，企业界人士必须具备的是突破既有价值观的思维能力，换句话说，就是具备在商场上的突破能力与开拓者的思维逻辑。不局限于旧有的价值观，将自己的构想和预知性活用在新的事业与社会的系统改革中，我们需要这样的理性思维能力”。（大前研一的原话）