1898年。康有为、梁启超等人．通过光绪帝推行维新变法运动，遭到以慈禧太后为代表的封建顽固派竭力反对。于是他们经过精心密谋，企图说动袁世凯起兵，捕杀荣禄和慈禧，发动宫廷政变。光绪帝也参与了维新派的这次密谋。但康有为等当事人却一再声明。否认此事；袁世凯也多次为光绪帝解释。这一耸人听闻的重大事件。便成了一个历史的谜团，历来众说不一。
一种意见认为，戊戌政变前夜，康有为等维新派为了排除障碍，争取主动，确实有过密谋，想说动手握重兵的袁世凯，处决荣禄，然后派兵进京，包围颐和园，捕杀住在那里的慈禧太后。主要依据有：1898年9月28日，清政府杀害了谭嗣同等“戊戌六君子”后，第二天以光绪帝的口气发过一道上谕，其中说：“主事康有为首倡邪说，惑世诬民”，“前日竟有纠约乱党，谋围颐和园，劫制皇太后”；与康有为过从甚密的王照，在一份材料中也写道：“梁启超、谭嗣同于韧三夜往见袁，劝其围太后”；毕永年在他的《危谋直纪》中也确认有此事，毕是当年受命捕杀慈禧太后的当事人。
另一种意见认为，这种传闻难以令人置信，不过是清政府为了耸人听闻，借以说明维新派大逆不道，对他们严惩有理而编造。康有为本人曾多次加以否认，1900年他在给一位英国人的信中明确指出这是胡说，1908年他在《上摄政王书》中，又加以否认，说此事是“逆臣袁世凯无端造出”，才传开来的。
光绪帝到底参与了没有？一种意见认为，此谋不仅实有其事，而且光绪帝也参与其中，是他命令袁世凯具体实施。如果没有光绪帝的共谋，维新派决无这样的胆量。其主要依据有；随侍光绪帝多年的恽毓鼎，在《崇陵传信录》一书中记载：政变前夕，当西太后盛怒还宫时，指责光绪帝：“我抚养汝二十余年，乃听小人之言谋和乎？”足见慈禧此时已掌握光绪与康有为等串通密谋的证据；费行简的《慈禧传信录》一书中有比这更明确的记载，说到慈禧太后破口大骂光绪：“尔竟欲囚我于颐和园，尔其禽兽不若矣；”袁世凯的一名幕客，在《古红笔记》一书中也有具体的记述，写到光绪帝曾亲自召见袁世凯令其带兵围困颐和园；英人濮兰德等在《慈禧外传》一书中有同样的记载：“初五日晨，袁请训往天津，帝召见于乾清殿……告袁以所定机密之谋，命袁往津，即于督署内捉杀荣禄，随荣兵星夜入都，围执太后”。
另一种意见认为，光绪帝根本没有参与此谋，也不知有其事。袁世凯在他的《戊戌日记》中，提到此事的共有三次。一是说谭嗣同确曾前来夜访，请他举兵诛荣禄，围颐和园，并说有朱谕在手，但拿不出来；二是当袁向光绪“请训”时，劝光绪对变法持慎重态度，光绪颇为动容；三是当袁世凯回天津向荣禄告密时，一再称“皇上圣孝，实无他意”。可见康有为和谭嗣同等人包围颐和园的计划是瞒着光绪帝的。
袁世凯则竭力否认光绪参与此事。有的论者认为，袁世凯否认此事，是有用心的，并不说明光绪帝与此事没有干系。因为戊戌政变后光绪被囚禁，郁郁寡欢。当他与慈禧太后相继去世后，清政府的实权掌握在摄政王载沣手中，载沣是光绪的亲弟弟。对此袁深感危险，如果他不把康有为等与光绪帝分开，开脱光绪帝与密谋关系，那么他向荣禄告密，出卖康有为等人，也等于出卖了光绪帝，对他的地位不利，不得已而如此作为。
另一种意见认为，袁世凯是当事人，他记述此事时，还是慈禧当政时期，光绪帝已是阶下囚，也估计不到光绪的亲弟弟会当摄政王。如果光绪帝确实参与了密谋，他实在没有作否认的必要。更何况日记是密藏起来的，如果不是自己公布，旁人无从知道。