探讨道德问题要抓住道德的根本。道德寻求正当的生活，何谓正当，也是从生命和精神（灵魂）两个方面看。作为生命，人要有同情心，把爱生命的本能推己及人，作为灵魂，人要有尊严感，自尊并且尊重他人，这是道德的两个基础。生命的善良和灵魂的高贵是最重要的道德品质。把道德建立在灵魂的高贵和做人的尊严的基础上，这就已经是信仰了。信仰有不同的形态，共同点是相信灵魂生活是人的本质生活，因而能够在道德上自律。（略，参看本书中《道德的根本》一文。）
3.生死问题
死亡是人生的必然归宿，我们不应该回避，要去面对它，去思考它，寻找一个适合于自己的思路，从而获得人生的最后一项成就，就是安详地死去。对于死亡，多数哲学家主张理智地接受，排除恐惧心理，基督教和佛教则以相反的思路教人看破生死，皆可供我们参考。通过思考死亡，我们最后即使不能得出一个结论，也会有重大收获，可以使我们对人生持一种既认真又超脱的态度。（略，参看本书中《思考死亡》一文）
清华大学现场互动
问：周老师，刚才您上台的时候，我看见您穿了一件短袖，轻易地跳上讲台，我是非常的惊讶，觉得不可思议。在我心里，您是一位长者，没想到您显得这么年轻，您的精神也非常年轻。这是不是得益于您的勤于思考呢？
答：我觉得哲学对我的心态肯定有特别好的作用。一个人怎样才能年轻啊？就是你别世故，一世故心思就复杂了，就会变老。哲学就是要让人不世故，通过想那些大问题，让你对小事情看开一些，糊涂一些，不去纠结。
问：您说马克思理想中的共产主义社会是人的自由发展，可是我们都听过一句话，说经济基础决定上层建筑，我觉得人的自由发展是很难实现的，很多现实的东西阻碍理想的实现。我觉得您的哲学思想和现实有很大的距离，这应该是哲学面对现实的尴尬吧。
答：哲学和现实当然有距离，如果没有距离，要哲学干什么？距离和距离还不一样呢，有的是不切实际的幻想，有的是引领现实的理想。理想怎样才算实现了？并不是说变成了看得见摸得着的东西才算实现了，理想的真正作用是给精神一个蓝图，一个目标，引导你向某个方向走。无论人类也好，个人也好，都是这样。马克思的这个理想可能带有乌托邦的色彩，但是所有的理想如果追问到底都带有乌托邦的色彩。乌托邦永远是一个远景，可是人类需要乌托邦，也应该有乌托邦，如果没有乌托邦，人类就被封闭在现实中了，不可能有精神层面的进步。作为个人来说，当然你要有基本的生存保障，但是，如果你确实知道，作为一个真正意义的人，你最重要的使命是要把你的精神素质发展好，把精神生活过好，如果你明确了这一点，你就不会永远为解决物质生活的问题做事情了，你会往高处走，而把解决物质问题仅仅当作一个手段。可是如果你没有那个理想的话，你就可能一辈子只是赚钱，只在物质生活上努力。所以，理想是给你的人生一个方向，有没有理想，人生的走向是不一样的。
问：周老师，读您的书是否就可以找到人生的正确方向？
答：当然不能只读我的书，如果这样，你就始终是站得比较低的。我的书只是一个桥梁，你要从这个桥梁走到大师那儿去，那才是目的地。一定不要在我这里停留下来，这是我再三向读者要求的。有一天，当你真正读进了大师的书，回过头来读我的书，你一定会觉得太浅了，读不下去了，这是我的真心话。不过，我一点儿不难过，反而为你高兴。
问：您怎么看佛教？你演讲中没怎么谈。
答：佛教我是不敢谈，因为佛教太博大精深了，我看的东西还太有限，更没有修炼的经验。我相信佛教是解决人生终极问题的最佳途径，今后会好好下功夫。
问：有一个问题是我最需要问的，就是您的信仰是什么？因为如果我不知道这个的话，就无法凭我的视角去理解您说的很多话。
答：如果你所说的信仰是指一种特定的形态，比如某种宗教，某种主义，那我可能就谈不上有一种信仰。但是我是这样看的，实际上我是通过哲学来思考信仰这个问题，哲学有一个特点，它始终走在通往信仰的途中，始终没有走到目的地，没有走到它的终点。它的终点也应该是信仰，就是对人生终极意义的一种特别明确、特别坚定的认识或解释，它的目的也是这个，但它始终走在路上，始终在思考之中。所以，我只能说我是走在通往信仰的途中。
问：您的信仰是更偏向于儒家还是道家？您说您选择去做自己喜欢的事情，宁愿放弃其他，我觉得这一点更像道家。
答：无论儒家还是道家都不能算是我的信仰，不过在中国传统文化里面，我更喜欢道家，因为它注重对社会形而下层面的超越，注重个人的精神自由。和儒家比，它有这两个优点。我觉得中国文化最大的缺点，一个是缺少形而上学，一个是缺少个人自由，在这两点上，道家比较好，儒家毛病比较大。
问：当您一百岁的时候，你认为那时候你会追求什么样的幸福？
答：一百岁已经是幸福了，还追求什么呀？（笑声）
问：根据霍金的大爆炸理论，你认为宇宙的本质是精神还是物质？
答：我看过霍金的《时间简史》，对他的大爆炸理论还是不太懂。他好像是根据我们所能得到信息的范围来规定宇宙的范围，大爆炸把此前所有信息都吸收掉了，我们所能得到的信息是有限的，所以这个宇宙是有限的，他的基本意思好像是这样。但是我还是认为宇宙是无限的，我们绝对得不到信息的那个部分，即便是我们永远不可能知道，并不等于不存在。至于世界是物质的还是精神的，我觉得光是做一个论断没有什么意义，无论唯物主义还是唯心主义都是一个信念，都没法证明，谁都驳不倒谁。你应该去追问信念背后的问题，就是为什么会有这个信念，那些所谓唯心主义哲学家为什么要为这个宇宙去寻找、去设定一个精神性的本质，其实是为了给人类的存在寻找一种精神的意义，而这样一种出发点是值得肯定的。
问：周老师，很高兴今天能近距离地和您交流，来之前对您有所了解，在现场看到您，首先发觉您的普通话不见得标准，看到本人不像照片这么严肃，看上去比照片要老实。您谈到您的女儿很小的时候提了许多看似很简单其实很深刻的问题，说实话，我二十多岁了，还提不出这样的问题。我想问，您的女儿是不是在您的潜移默化影响下甚至暗示下提这些问题的？她这么小就提出这么深刻的问题，对她的成长会不会有不好的影响？
答：首先我要告诉你，我肯定没有故意影响她，我在家里从来不谈哲学，我觉得在家里谈哲学特别可笑，特别傻，而且我内心并不愿意孩子过早地想这些无解的问题。但是，她一旦提出了这样的问题，我是鼓励她的，我会夸她提的问题特别棒，这说明她聪明。至于会不会影响她的成长，会让她变得沉重，我觉得一点也不会的，事实也证明了这一点。孩子的生命本能太旺盛了，她的智力在生长，生命也在生长，她的这种旺盛的生命本能是压抑不住的。也许她刚提过这种问题，几分钟后快乐的时候就把刚才提的问题忘掉了。不过，忘掉不等于不存在了，我就想，她想的这些问题一定是以某种方式潜藏在她的心里，就好像冬眠了一样。事实上，上小学以后她几乎没提过这样的问题了，但是我相信，她小时候提过的这类问题只是冬眠了，以后在某个时候还会苏醒的。我认为人应该想这种问题，想和不想的人的生活格调是不一样的，所以如果说影响的话，我觉得利大于弊。
主持人：由于时间关系，我们再提最后一个问题。哦，我看到好多同学向我摆手，那我把这个难题抛给周老师吧，周老师您想跟哪个同学交流？
答：你让我做坏人，我来做一下好人吧，可以再提三个问题。
问：你谈到中国人功利主义很严重，我想问中国的这个功利主义到底是从何而来的？庄子曾经批判有用、无用的分别，而在现实中，无用和有用的分别已经很严重了。中国的功利主义是先秦的时候就已经有，还是先秦之后中国采用了儒家学说才慢慢地发展起来的？
答：这是一个特别好的问题。先秦是中国文化的黄金时代，那时候实用主义品格还不明显，包括孔子，他也有很性情的一面。当然庄子更是这样，不过刚才你提到的那个无用之用，庄子讲那个话是着眼于自我保护，不完全是从精神层面谈的。我觉得实用品格比较严重是在西汉以后，儒家的礼教占据了统治地位。儒家的礼教，其宗旨是用宗法伦理维系社会的稳定。我把儒家和西方精神做比较，最大的区别是什么？如果说世界分为三个层次，上面是上帝，下面是个人，中间是社会，那么儒家是紧紧抓住中间的社会，一切从社会的稳定出发，如果上面的精神追求、下面的个人自由会影响社会的稳定，那就都要否定。西方的特点是鼓励上下两头，中间的社会是为两头服务的，而中国是上下两头都为中间服务。我觉得问题是在这个地方，所以造成了中国文化的这种实用品格，儒家的实用主义不是物质至上，而是社会稳定压倒一切。
问：哲学是不是会让人的心灵和生活很沉重，带来很多苦恼？
答：我认为恰恰相反。造成人生苦恼的原因有两个，一是人生必有的缺憾，二是人心不该有的迷误。这两个东西都不是哲学带来的，哲学恰恰是要针对这两个原因进行治疗，让人宽待人生的缺憾，解除心中的迷误，从而摆脱苦恼。人有两种病，一种是治不好的，需要安慰，一种是治得好的，需要治疗，哲学和宗教归根到底起的都是这两个作用。治疗有没有副作用？这就很难说了，即使有也比不治好吧。