“当前中国名气最大的、水平最高的专业足球解说员”黄健翔辞职了，不过他因何辞职成为媒体和大众关照的焦点。据媒体报道，黄健翔“离开中央台主要是出于自己事业再选择的考虑”，其实这句话说了等于没说，任何一个人辞职都是有原因的，并且辞职后都要再选择自己的事业。可是黄健翔为什么要辞职？我分析认为，这位深受球迷喜爱的足球解说员之所以辞职，是因为他深感自己在CCTV的前景逐渐不容乐观，迫于压力而无奈辞职。一个人在单位混得不好，领导对他有看法，自己的工作不顺心，各方面受到制约，发挥的舞台愈缩愈小，要这种情况下，有些自知之明的人都是会提出辞职的，他黄健翔也不例外。
黄健翔无疑是中国最优秀的足球解说员，他的解说风格在观众的心里打上了烙印，至少目前无人可以替代。事业正值旺季，离开自己热爱的足球解说事业，离开他不想离开的CCTV，他是极不情愿的，如果不到万不得已，他不会拿自己的事业开这种玩笑。其实这都是他那张嘴惹得祸，黄健翔自今年德国世界杯的现场解说的即兴演讲，虽然激情四射撩拨着球迷的心，但正是因为他那次热烈的冒失而被央视雪藏，被雪藏的滋味不好受，以致成为他的心病，黄健翔早在清华大学讲座时一句话耐人寻味：“我迟早会离开央视的，但这个时间还是说不好。”足可见那个时候他的消极态度。昔日香饽饽今日烂窝头，如今倒不如一走了之。
黄健翔属于那种热情、愉快的多血质和急躁、冲动的胆汁质的气质的人，也是一个有着“飞蛾扑火”精神与勇气的解说员，他敢于豁出去表现那些极端形态的体验和想象，有时还是一个能对时代情绪及时感受和叙述的解说员。听他的足球解说，必须是那些和他有同样性格和气质的超级球迷，否则一般人是接受不了的，尤其是心脏不怎么好的，更是不能接受，他那种过于激情的、情绪化的解说已经违背了一个解说员的解说原则和规则。
解说员可以体验在光亮美艳的火焰中将自己烧毁的刺激，但是他没有权利通过偏颇过激的解说把大众也拖入非理性和非中立中，也有了他那般对他国他人敌对的心理。任何事都有它的边界，也就是说任何面对公众的解说，都有自己不能随意越出的边界，可是黄健翔越出“边界”的大胆妄为，殷谦认为这是他极度的任性，也是过度自由的胡闹，他通过丧失目标的反讽和失去分寸感的夸张，以急违情悖理的变形，来嘲弄、蔑视，甚至挖苦他不喜欢的国家和球队。更不能试图把仅仅属于个人的、混乱的、情绪化的思想，转化为对足球文明的一种真理性质的认知把握，我们从他情绪化的、偏激的解说中，看到了冷漠和敌意。不是说你不喜欢的国家或球队你就要去过激地去评判，去嘲笑、去羞辱、甚至去挖苦，也不是说你喜欢的国家或球队你就能去赞美去树碑。
黄健翔在解说世界杯足球赛事的时候，他没有达到平衡、和谐的境界。他的解说虽然让一些球迷们感受到疯狂的激动，虽然幽默诙谐，但是他忘记了在解说的生动性之外，还有可理解性，虽然这些戏剧性的解说能给人们带来激情的涌动，但有些时候也常常会被视为无法理解的足球解说，解说首先应该追求的效果是可理解性或可交流性，可是他总会把概念强化，把语气加重，不容人们有超他而外的理解，他把自己的解说似乎变成了“全世界最有权威”的解说。殷谦认为，作为一个解说员，他的解说要以精微、细致的感性体验作为起点，要超越感性的简单与琐屑达到理性的高度，你可以在激情中燃烧、在我心飞翔的高峰体验中陶醉，但是要为了获得妥实可靠的判断，你必须要让自己冷静下来冲淡一下直感的热情，单凭解说员的一片赤诚，往往会对解说偏于主观，而解说员必须要公正无私，在解说的那一刻起就必须让自己进入一种客观的澄明之境。而黄健翔的解说常给人一种突如其来、无法理解的怪异印象，他总是把自己的趣味和思想强加给听众，让他们服从自己随意的驱遣而鲁莽地说话。
黄健翔陷入了“解说门”，就是因为他自身也深深陷入了一种暴戾宣泄的情绪之中，他解说时可以大喊大叫，但就是不能偏颇，因为他黄健翔并不是在自己的博客里或者私下里解说评论什么事，而是在全国乃至全世界观众面前解说评论，他必须站在天平上说话。黄健翔对足球有一种难以遏制的迷恋，所以他在解说时往往会陷入“忘我”的境地，自己说着说着似乎观众席上只有他一个人，他似乎忘记了他的话同时会传到全世界人民的耳朵里，他在解说赛事一些现象的时候，语气夸张，颇有危言耸听之意存焉：“绝对理论上的决杀”、“绝对的死角”、“经典的表现”、“整体组织严密”、“伟大的意大利的左后卫”、“灵魂附体”、“意大利万岁”、“伟大的意大利”、“他们该回家了，他们不用回遥远的澳大利亚，他们大多数都在欧洲生活，再见”……如此“夸而坠其实”的用语，显然与理性的解说不搭界。要作出客观性的解说就需要花费更多的心力，需要足够的耐心进行认真的观察、冷静的分析和慎重的判断，总之需要一种积极的主观性，一种使解说员显示为具有热烈的心灵、同情的灵魂和精神独立的自我的人的一种深刻的、拥抱万有的和人道的主观性。
黄健翔面向全世界解说，他在那里不仅仅是他自己了，他代表的是中国，代表的中国的CCTV，他的解说立场代表着中国的立场，也代表着CCTV的立场，像他那样不顾消极影响的解说，当然会引起争议。而尤其作为CCTV，更不能没有反映，当然也不会给他什么好果子吃。