（2009年8月）
林改的最大功效就是进一步厘清林地权和林木权，所谓改革其实是在 1983年林业产权制度改革基础上的完善，改革的内容则是把本该属于农民的东西还给农民，把不清楚属于哪个农民的东西弄清楚了。一些人竟敢贪天之功，把这样一项具体的工作夸大成“伟大实践”，“第二次土改”，这种浮躁的作风，难免使一些政策矫枉过正。以我经历的林业产权制度改革，我以为今后可能出现的问题很多，总结起来，主要有以下几点：
1、林改作为一项政治任务在规定时间内完成实在没有必要。1983年，林业产权已经到户，尽管当时的工作做得粗糙，但毕竟是大概意义上的到户了，这一次林改的最大意义在于纠正1983年林业三定时期的粗糙做法，进一步落实林地权和林木使用权，但是林改又必须维护1983年的历史，这就给林改的操作者，乡村两级制造了很大障碍，有个村小组实有山埸面积不到1000亩，1983年发证面积却达到7500亩，在林地较少的区域，1983年林地的分户不是勾图圈山而是点树圈山，如是等等，这样的错误如何坚持和维护？打乱重分政策不允许，小调整，受损失一方有政策的尚方宝剑，谁可以动？不调整，大多数人有意见。我在林改中始终持慎重态度，1983 年未能到户的，林改时群众不答应分户的，一律不分，堪界不清的，群众有意见的一律不发证，1983 年错分的，又经群众认可的，予以纠正。但林改从一开始就是一项政治任务，在规定时间内必须完成，在没有办法的情况下，我们只好采取变通的办法，在允许的范围内搞联户发证，实际上产权仍然没有明晰，做了无用功。基层的同志心如明镜，林权以及林木使用权要真正公平到户还需要一个不短的时间。
2、林业能象农业一样给农民增收吗？林改初期，为了激发林农的参与热情，林改的制度设计者在林农中广泛宣传林改的意义，其中对林农最有诱惑力的是，林业要象农业一样给农民增收。应该承认这个初衷是好的，但做不到。因为林业的最大功能是保水最土，林业永远不能象农业一样，保持较短的间作周期。这些年，由于山地的流转，导致了很多问题。大批森林遭到砍伐，种上了速生林，按照最短时间计算，间作周期起码不少于10年，在这十年当中，林木又需要4年左右的时间成林，如果山地权流转30年，在这个周期内，这一片林地就意味着有12年为荒山。如果在一个区域范围内流转面积过大，后果不堪设想。
3、自留山怎么继承？林改政策规定自留山可以继承，而自留山是一个什么概念呢？自留山是人民公社的产物，到1983年林业三定时，自留山被保留，但在实际操作中，因为对自留山没有法律上的界定，特别是数量上的界定，所以很多集体经济组织的林地都被写成了自留山，林改时要维持三定时期的做法就有问题。因为山地所有权为集体经济组织所有，既为集体所有，个人只有经营权，又如何继承？农村纯女户很多，日后女孩子出嫁，如果仍是本集体经济组织成员还好说，如果变成外来成员，如何继承？这势必为祖子孙后代留下了一笔糊涂账。
4、集体山埸怎么还？林改中有一个政策规定，集体山埸归还农民，给基层造成了很多麻烦，有的集体山埸在林改前已经出让个体经营，林改中不能给还农民，农民不答应，村级组织无可奈何，不知所措。这样的纠纷很多，官司也多，林改的设计者一厢情愿，却事与愿违。如果人民公社时期一平二调的集体山埸要归还，那么一平二调集体经济组织山埸做了公社的埸所是否也要还，如果要还，那么历史的旧账谁能理清呢？
5、公益林面积过大，补贴又如此低，是不是有违林改初衷？林改中林业主管部门牺牲了一些部门利益，把一些本不该向林农收取的费取消了，这是林改中林农获得的切实利益，值得赞偿。但林改设计者预期林农每年在每亩林地中获利40 元的目标纯粹是无稽之谈，林改之后，一些地方大部林地划入省或国家公益林，有些乡镇公益林的比例超过了50%，对划入公益林的山埸林农实际上已经失去了自主权，而国家给予林农的是每亩8元的补助，实际到林农手中的只有6元，林改有违初衷，林农有看法，基层有怨声。很多林农说，林改意义不大，折腾了一年，到底就是这几块钱。基层干部说，早知如此，何必当初？更为严重的是被林改搅动的农民情绪难平，政策与实际的差距造成的问题乡镇政策无法理清，给社会平添了一笔不稳定的旧账。
6、国合联营何以为继？人民公社后期国营林埸与林农合作造林的山埸，这一次大部分到了林业部门。有的维护过去的山价不变，有的干脆把经营权要了过去，与林农实行二八分成，林业企业得大头，有些农民意见很大，对于这样的处理甚为不解，他们认为，既然集体山埸都要重新分给农民，为什么本来就是农民的山埸，林业企业要从中谋利呢？国合联营30年林业企业投资几何，收益几何，而农民又得到几何，这次林改的政策为什么没有归还的规定呢？作为林改的主管部门，省林业厅是有私心的。如果要问谁是林改最大的受益者？毫无疑问是林业企业。
7、给林农方便就要越过乡镇吗？森林法规定木材采伐必须经过乡镇人民政府审核，林改时也许是为了突出林改为民的方向，体现高效快捷的服务，也许是为了说明农民的林子农民有支配权，也许还有别的什么，比如担心环节多了，出现吃拿卡要现象，林业的主管部门提出采伐指标的发放应减化程序，由县林业主管部门直接到户，此举让乡镇十分难做，乱砍乱伐需要乡镇管，森林防火要乡镇管，出了问题还要问责乡镇，可前期管理又避开乡镇，更为严重的是森林法明确规定了乡镇有审核权，一个省的林业部门说剥夺就没有了，这些做法据说还得到了上级林业部门的肯定，这就让乡镇十分不解和担忧了。如果林改也是建立在授权的基础上，那又怎么谈得上未来的保障呢？家庭联产承包责任制初期，鼓励农民植树，在山上办绿色银行，到后来林业部门不给采伐指标，所谓绿色银行能看不能用，投入收不回，林农几近破产。很多人对此记忆犹新。
其实在林改的过程中还有很多的问题，比如历史纠纷调处问题，由于时间紧任务重，林业技术人员业务不熟导致的山界不清错发了证的问题，等等，所有这些问题都将给未来林业和农村发展制造障碍和麻烦，我之所以要写这些文字，是因为我经历了这一次“伟大实践”，并且很负责地领导了一个乡镇的林改实践，实践告诉我，林改这一“伟大实践”远未竣工。根据林业现状以及林改中碰到的问题，我以为必须在林改的炒热中冷却下来，反思一些问题，逐步纠正一些问题，以确保林改的成效长久，给林农以实实在在的保障。
我想说的是任何一项惠及农民的政策都是国家制度安排，受国家法律保护，不能够把政策的行为部门化，甚至在改革中保护部门企业。这样的改革能得到群众的拥护，基层的好评吗？
我想说的是任何的改革都必然会冲击制度和政策，这是可以理解的，评价改革成功的标准应该是看能否让群众得到实惠，能否得到群众的赞成和拥护。
我想说的是任何的改革都必须要在尊重历史的前提下进行，历史上各种利益关系的调整和变化，都是在特定历史条件下完成的，如果这种调整不是局部，不是针对少数人，那就没有必要再去纠正历史，而应该把注意力放在未来的公平建设上。如果是局部问题就应该允许纠正。
我想说的是林地及林木确权应该是县以下基层的一项经常性工作。界址不清错发证的要继续纠正，联户办证的条件成熟需要分户的应该及时帮助农民分户并发证。
我想说的是国家林业部门在林改结束以后，应该深入基层了解林改的真实情况和各地的真实做法，在此基础上对林业法规体系进行系统修正和完善，以确保林农利益。比如是否有必要继续保留自留山这一利益主体，如需保留，自留山占责任山的比例以多少为宜。法律法规一旦确立，就必须依法治林，推进林业发展和农民增收，防止三十年来一次推倒。
我想说的是在林地流转中一定要重视可持续，不能因为增加农民收入，就不讲科学规律，指标乱发，森林乱伐。要考虑到国家林业生态建设的需要，又要考虑到农民的利益，提高生态林补助标准，让农民心甘情愿地守护优美生态。