拷贝“巴菲特午餐”，喜欢模仿的中国人至然不会放过这样的案例。于是，巴菲特换成了史玉柱，也开始效仿巴菲特，出卖自己的午餐时间。在中国，有不少成功者，尤其是企业家与一些人交往时，收取一定的费用，已不是什么新闻。但以200万的巨资与史玉柱进午餐，这样昂贵的午餐，目前绝对独一无二。
近日，有人以200万元与一位商界传奇人物史玉柱吃一顿饭，不少人在追问，到底值不值？
曾以玩概念，注重营销起家的史玉柱，这次同样玩一个概念，复制“巴菲特午餐”，虽不是他创意，但这样的案例在我国运用较少，注定会引起媒体的极大关注度，世人感到新鲜，于是乎，争议不休。这就是拷贝“巴菲特午餐”的卖点，在当前泛滥的一些低级策划面前，犹如一股春风扑面而来，别有一番韵味。与那些利用道德和放大“残疾”去推广达到赢取金钱的终极效应相比，这样的复制，注定会赢得不少人认可。即使史玉柱不能教给别人万能的经营术、营销术等，但这样的轰动效应，觉得可以获得200万元的宣传价值。从无人问津到一鸣惊人，就在一瞬间，一个机会将你推向大众的眼球，成为焦点。
任何投资都要测算回报，这次与史玉柱有偿进午餐，出资人能否获得意想的效果，抛开外围的宣传效益外，本身的能否从史玉柱那里获得一些独门秘籍，这是有风险的。无论是在个人知名度上还是在个人财富本身，作为“中国最出名的失败者”史玉柱与“股神”巴菲特都还有不小的差距。如果跟巴菲特进午餐，可以谈谈股票，非常直接，那些股票可以获利，这就是“巴菲特午餐”的魅力，之前，也有人与巴菲特午餐后获利颇丰，挣得盆满钵满，花上200多美元给巴菲特，那简直犹如孙悟空拔根毛——不痛不痒。
跟史玉柱进午餐，能获得那些经营宝典，即使史玉柱和盘托出，也未必适合任何人，毕竟不少实体，或者别的经济形态都是有诸多因素组成的，离开不少环境，再次复制是很难成功的。经营模式没有万能型，思路、战略也未必适用于所有的人。所以，史玉柱的商业建议，面授机宜，或者自己的心路历程也未必适用于出资人。为此，跟史玉柱进午餐，要获得商业秘籍，风险较大。倒是出资人醉翁之意不在酒，而在乎这个活动的传播魅力与效益。这才是出资人需要的，史玉柱在商业圈中的名气，也还足以推动这个活动的完美举办，传播效应也一并能实现。
这样的活动我早就预料，迟早有一天会在中国的土地上开演。这样的简单模仿，不仅仅是玩刺激，制造短期轰动效应。而这样的活动举办，会让更多的人引发思考。成功企业家的坎坷经历就是财富，成功的所有法宝，应该有偿服务。而不少年轻人要想成功，与成功人士在一起，获得的不仅仅是先行者的教诲，更多的是结识了一位具有实力的人脉资源，这是非常难得的。如，与巴菲特和史玉柱吃饭的朋友，即使在专业上不能带给他们实际的回报，但通过他们的人脉资源发散出去的能量，将是巨大的。还有助于推动尊重知识，尤其是尊重知识经济将是一次有力的推动。
（2010年6月23日《华商》杂志 华声在线《财富》杂志）
方舟子500元的“请客费”到底少不少？
昨日，“方舟子方玄昌遇袭案”的民事部分一审宣判，方舟子和方玄昌分别获赔500元和2174.54元。对此，方舟子表示不满，将考虑是否上诉。方玄昌没见判决未表态。（《新京报》11月9日）
“打假斗士”方舟子被打后，一时间成为新闻热点，不少围观的群众翘首企盼法律严惩凶手。当宣判结果出来以后，不少人发出啧啧啧的惊讶声，仅有500元的民事判决，令不少人大跌眼镜，远远低于大众心目中的期望值。对此，方舟子也在自己的微波中开玩笑地说：“这是请客费！”
方舟子以学术打假迅速窜红，他的举动，赢得了不少公众的欢迎。在学术态度不端，学术乃至很多造假现象泛滥时，方舟子这样的“刁民”挺身而出，至然赢得了不少拥趸者。“找茬”、“挑刺”、“揭短”、扫别人面子的事，很多人心中憎恨不已，敢怒不敢言的事，方舟子冲了出来，将这些大众心目中早已知道的秘密揭开，将最后一层掩饰的面纱掀落在地，暴晒在阳光下。至然引来造假者的不愉快，甚至伺机报复。从方舟子决定干这一行的时候，就应该预料到，会有这一天。方舟子的举动是正义的，至少目前未发现他在打假中获利。所以赢得了不少人的大力支持，至少是舆论上的欢呼。
方舟子被打这一天到来，不足为怪，那些被揭短的人不去深刻反省自己，检讨自己的道德素质底下，甚至是违法乱纪的行为，反而上演全武行，实在令人齿寒和憎恨。他们的行为应受到法律的处罚，至于具体怎么量刑，应由法律来判决。从本案的判决来看，过低的民事赔偿判决，着实让公众难以接受，不足以以儆效尤。犯罪成本过低，有理由相信方舟子以后的打假行动恐遭再次不测。
在法律面前人人平等和法不容情面前，公众的期待值与冰冷的法律判决相去甚远时，我们应该如何抉择，这是个比较纠结的问题。法律也是人制定的，法律制裁也是为了解决大众的争议，让大众和谐相处，在一定规则下安心、平和地生活、工作。
在一些论坛里，不少方舟子的粉丝说：“方舟子应该获赔100万都不多。”热而，法无情，仅有500元的赔偿判决，也是法律作出的，广大公众应该支持法律主持公道。谁主张，谁举证，至于多少赔偿，应有依据，不能因为方舟子是名人就可以向他倾斜，可以多赔偿。在无依据面前，不能举证的前提下，要满足大众的心理期望值，就侵犯了被告的合法权益。方舟子如果不服判决，可以重新收集证据，可以上诉。大众应理性看待方舟子遇袭事件，切不可感情用事。
（2010年11月11日 华声在线 千龙网 中国网 人民网）