一、中美两国“家校合作机制”的差异
1.责任机制的差异
“合作机制，是指行为主体在合作过程中的内在运行方式，主要包括相互之间的关系和联系。”我国的“家校合作机制”是指家庭与学校在合作过程中的内在运行方式，主要包括家庭与学校之间的关系和联系；而美国的“家校合作机制”是指家庭、学校、社区三者在合作过程中的内在运行方式，主要包括家庭、学校、社区三者之间的关系和责任。
（1）我国家校合作的责任机制。我国“家校合作”尚处于初级阶段，家长与教师在教育观念上还存在较大的分歧，家长与教师之间存在相互推卸教育责任和共育意识不强的现象。从家庭方面来看，部分家长缺乏参与学校教育的意识，没有认识到参与“家校合作”是自己的权利和义务。一旦孩子上学，有些家长就把教育孩子的责任完全推给了学校，从思想上放松了对孩子的教育。持这种思想的家长一般不会热心参与对其子女的教育，相反他们还会把家长参与子女教育看做是学校推卸责任，是学校无能的表现。而有些家长只盼子女成“龙”成“凤”，过于关心子女的学习成绩，在学习方面愿意与学校配合，积极督促孩子做功课，而在其他方面却置若罔闻。还有些家长自称文化素质不高或工作忙碌而推脱没有能力或没有时间参与学校教育活动，这更是推卸责任的一种表现。
就学校而言，一些校领导和教师认为学校的职责在于教书育人，一旦父母将其子女送入学校，学校就要对学生们的学习和生活全权负责。学校的此种行为更加促使家长对自身责任持漠视态度。而有些教育工作者认为家校在共同促进学生学业进步方面的合作是必需的，但如果家长进入校内干预学校日常运作和决策，他们则倾向于自我保护并产生某种程度的消极情绪，担心职业和形象受到挑战和威胁。还有些教育工作者认为家长一般受教育程度较低，文化素养差，不懂教育工作，反而时常给学校带来麻烦和干扰。由此可见，在实践中我国的“家校合作”由于家庭和学校的责任机制不明确，从而导致了“家校不必合作”、“家校片面合作”和“家校不能合作”三种局面。
（2）美国家校合作的责任机制。“美国家长在家校合作中承担着重要的职责，主要表现为美国家长有为孩子创造良好的家庭学习环境及支持和强化孩子在家学习的职责；家长们有帮助和支持学校行为和学校正常运行的职责；家长具有参与政府和学校关于教育实践和教育决策制定的职责等。”具体表现为美国家长会主动通过相关途径了解孩子的学习状况，并发现他们学习上的强项和所需要的帮助，以便给孩子提供学习方面的指导。美国家长不仅重视家庭教育对孩子的直接影响，还重视家校合作对孩子的共同培养，家长作为志愿者主动参与学校事务在美国已十分普遍，他们会收集许多关于学校的信息，并以匿名的形式向学校提出他们的建议。美国家长还可以直接参与政府和学校的教育决策，他们通过成立“家长——教师协会”或其他家长团体，对政府和学校的相关问题决策做出反应和认可。实践证明，美国家长的参与和学生的成功及学校的教学质量之间有着紧密的联系。
在美国的家校合作过程中，学校与社区的职责更是不容忽视。学校不仅关心学生的学习，还要承担帮助家长掌握教育子女的技能、帮助家长理解儿童和青少年的发展、与家长共同改进家庭教育环境以支持孩子学习的职责；学校同时也有责任对家长进行培训并使他们参与一些组织性的活动，以使他们支持孩子的学习和学校的相关项目计划。
2.沟通机制之差异
（1）我国家校合作的沟通机制。我国家庭与学校之间存在缺乏信息沟通和交流的现状，可谓是单向灌输多，双向交流少。家校合作是双向活动，是家长和教育工作者相互了解、相互配合、相互支持的过程。双方需要双向的交流沟通，这是合作的前提。然而，我国学校与家庭交流的方式多是通过媒介（如成绩单、家长联系簿等）来传递信息，以告之家长学校的计划和日常活动，很少采用人际间的交流（如家访、校访、协助课内外教学活动等）这种双向交流方式。家长会可谓是我国最常见的家校合作形式，教师们却把它看成是向家长汇报的好机会，教师在家长会上多讲学生的问题和不足，却很少与家长协商解决问题的办法。对于家长而言，也很少有参与家校合作共同促进孩子进步的意识，有些家长认为来学校就是监督工作，还有些家长甚至将孩子出现的一切问题归咎于学校。因此，家校双方由于缺乏双向沟通而筑起了一道高高的屏障。
（2）美国家校合作的沟通机制。在美国，家长和学校以及社区三者之间的联系比较紧密，三者经常就学校和孩子的相关问题开展有效的、系统性的交流。家长与学校经常保持有效的沟通，使其参与家校合作的积极性逐渐提高。就学校而言，教育者们通常运用各种联系方式（如发电子邮件、打电话、发传真、通信等）与家长取得联系。美国教师最常用的一种沟通方式是建议家长检查学生的家庭作业，然后请家长在作业上写评语，给家长提供反馈信息的机会。而学生家长也积极与校方沟通，他们通常会以参观者、志愿者以及管理者的身份深入学校，与校方人员进行接触。在家校合作中，社区对促进家校沟通起到了至关重要的作用，美国社区经常开展一些公益性的活动，这些活动可以使社区成员、家长，学校之间形成互动和影响，加强彼此之间的沟通，社区的行为进一步促进了家校合作的开展。
3.组织机制之差异
（1）我国家校合作的组织机制。我国家校合作所开展的组织活动很多，如家长会、家长接待日、家长经验交流会等等，但这些组织活动多是即时性的，活动结束，家校之间、家长与家长之间便失去了联系，因此说这种组织机制是松散的。我国虽然有家长委员会、教师委员会等组织的存在，但利于家校沟通合作、共同开展活动的组织很少。而与我国大陆相比，我国香港的家校合作组织机制较为完善，可以说香港已创造了一种家校合作的文化，就家校合作的组织而言，家长教师会、家长聊会、家长义工团等持久性组织促进了家校合作活动的开展。
（2）美国家校合作的组织机制。美国的家校合作有其严密的组织保障，家校合作中相关组织的建立及其项目计划的实施使家长、学校和社区紧密地团结在一起。从幼儿园开始，在孩子的不同年龄阶段都有相关组织的建立。早期儿童教育是所有层级的教育中家长最早参与的一种，早期儿童教育阶段促进家校合作的相关组织有：AVANCE家庭支持和教育项目组织、早期学习设计项目组织（MELD）、儿童早期的家庭教育组织（ECFE）、家长的教师身份组织（PAT）、家长与儿童教育项目组织（PACE）等等。而初级和中级教育阶段的家校合作项目组织有：MEGASKILL项目组织、儿童看护发展中心（CICC）、“家庭与学校同在”项目组织（FT）等等。另外，中美两国家校合作机制在管理等方面也存在差异。
经典案例
美国的家校联合体FAST
自从12年前，家校联合体FAST成立以来，作为国家最为有效的家校合作体，它已经获得了20多项的奖励。它把家庭联合起来，互相支持，应对诸如学校里学习的失败、暴力、辱骂等。研究表明，FAST在学校是无所不在的，从城市到乡村。那么什么是FAST呢？下面将加以介绍。
威斯康星州州立大学原教育家麦克唐纳是一个单亲妈妈，有两个小孩，压力非常大。“我离婚是因为太忙了，工作压力太大，作为一个单亲母亲，简直不敢指望可以从别人那里得到帮助。”她说。
通常当一个孩子的家庭生活有压力时，则孩子的表现往往是有问题的。
多年来，为了减少问题孩子的不良行为和改善他们的社会技巧，学校会开设典型的心理健康课程，但一般每次只是研究一个家庭的一个孩子，而像麦克唐纳这样的家庭因孩子比较多便得不到关照，所以只好走上学业失败、学校暴力、行为不轨、过失犯罪的道路，这些孩子的成长之路充满阻碍。
麦克唐纳一股脑儿把家庭暴力、犯罪和损坏财产等问题提向了这个组织并寻求帮助。她研究了社会工作、孩子心理学以及孩子与家庭的心理学，她把这一切信息用一个共同的感受表达了出来，然后她找到了FAST这个组织。
麦克唐纳的研究目标是4～8岁的具有破坏倾向、不当课堂行为的孩子，他们自我评价低、注意力不集中、神经过敏，这个项目的目标就是要让这些孩子恢复正常。
研究一个孩子要有一个团队，包括一名家长、一名学校的代表、一位心理专家和一位财产保护专家，要靠他们共同工作来挽救这个家庭。这个团队还要研究这个孩子的种族，访问这个家庭，建立起一个支持系统，给孩子提供饮食、夸奖以及免费的交通，照看孩子，这样的话，这个家庭便进入了FAST的链条之中。
“对一个家庭的提醒可以是书信提醒和电话提醒，根据需要还可以家访，从而减轻因不能经常参加会议而带来的痛苦。”乔斯是亚特兰大第一家辅导中心的合作者，她说，“一旦一个家庭参加了会议，这个项目就具有了足够强的能力。”
这个项目还在西班牙、越南和冈比亚进行着。
快速入门
尽管这个入门课程由于文化和传统的不同而有所不同，但FAST两个半小时的课程对于大多数国家来讲是相同的，通常10或者12个家庭每周会在学校汇合一次，作为一个家庭单位的象征，这个组织需要制作一个家庭的旗帜，这个家庭的组织成员每周都得带上这个旗子参加活动。但每周可能有一个家庭要准备午餐，也许是在家里，虽然其他时间他们并不一定一起吃饭，但是在FAST项目中他们得一起吃。
吃完饭后，先是唱歌，然后以家庭为单位玩游戏，一边画，一边描述其中故事情景，在这个游戏中，大家很容易沟通，当然，参加游戏的人并不以画画的水平高低论英雄，也不允许批评人。
接下来是一个关于情感方面的练习，参加者将收到带着不同表情的卡片，他们要表演这些情感，这个游戏是为了让家庭讨论，如果一个人处在那种情感时应该怎么办。
孩子和父母在商量如何在一起玩耍，这个45分钟的内容，在学校规定中并没有出现，内容完全由家长决定。当一周的项目完成后，很多家长成了朋友，互相交流感受，这些人以前都感到很孤单，而现在他们觉得自己并不是孤立的。在接下来的学习中，学生父母反映，这样的行动，特别是这样的友谊，是他们最喜欢的。
孩子们喜爱“特别的游戏”
“特别的游戏”是接下来的内容，麦克唐纳相信，如果一个父母每天能够花15分钟在孩子身上，显著的变化就会发生。所以，这个项目包括了父母要学习怎样与孩子在一块儿玩的内容，这是由孩子主导的，尽量别批评，而孩子们都反映，游戏是他们的最爱。
在同样的情况下，让父母花上15分钟倾听，也不要给建议。
这样每节课结束时，小组就会选择下一次准备午餐的家庭，这个家庭准备的奖品是一个篮球、一些适合孩子的玩具，并且要准备午餐。然后，整个大家庭围成一个圆，一起玩游戏以及跳踢踏舞。
毕业后还要继续
这些家庭至少参加这个项目中的6次后，便可以毕业了。一个正式的仪式后，校长会给每个人都颁发毕业证书，并称赞每个家庭对于这个项目成功所做的贡献。毕业后，很多家庭选择加入FAST工作者协会，这个组织每个月都要聚会一次。
“这个额外的时间可以帮助加固FAST的关键内容，也可以把家长们联合起来。”亚特兰大家庭评估委员会指导罗伯特博士这样说。
FAST被认为是美国最有效的家庭帮助组织，收到了超过20余项的奖励，分别来自互不关联的联邦政府的6个部门，每个部门都各自发现了这个组织的有效性。美国学校安全教育组织和反药品协会也把FAST作为四个最有效的组织之一加以推荐。
然而，也有反对者。FAST的绝大多数的反对者怀疑时间花得是否值得，且费用较贵，由于还得在工作时间进行，学校的人员也有抱怨。
研究支持FAST
这样做值吗？
“8周后的结果表明，这些孩子在班级和家里的行为大为改善，而孩子在自我评价、家庭的选择、父母的介入程度以及减少在学校的孤独感方面都大有进步。这是一个非盈利的组织。”一个面向加州社会的批评杂志撰文总结道。
还有以下的证据：
80%的FAST父母完成了8周的学业并毕业，这表明这些与教育背景、收入或者婚姻状况无关。
·91%的FAST参加者报告说他们的沟通能力加强了。
·86%的人认为他们与FAST中遇到的人的友谊增强了。
·44%的人说自己进一步地去学了成人教育课程。
“这说明这一切是多么的不平常。”麦克唐纳说，“通常，父母，特别是母亲，发现了他们的力量所在、他们的声音所在以及他们的希望所在。通过FAST，他们重新发现了家庭，这个故事鼓舞着所有的人。”
“在过去的12年，FAST一直教育着我。”她继续道，“它确实完全改变了我，我现在学会了尊敬，理解了父母鼓励的声音是多么重要。”现在，38个州的600所学校，3个印度语国家以及其他国家都在开展FAST项目，你也想参加进来吗？
案例分析
真不知38个州的600所学校、3个印度语国家以及其他国家都在开展FAST项目，这样大的家校联合体，真是大手笔，可能还是一个学校、一个年级、甚至一个班级一个个学生的联系好一些。在我看来，这个项目更多的是在理论上比较有特点，这也是很有意义的。
二、中美两国“家校合作机制”差异的原因分析
我们可以看到，美国的家校合作机制较为成熟，而我国的家校合作机制尚不完善，中美两国家校合作存在的显著差异有其深刻的社会原因。
1.法律保障
在美国，家校合作机制的正常运行有其严密的法律保障。美国父母对孩子的抚养和教育的指导权被认为是自然的和与生俱来的，所以这些权利被认为是美国公民最基本的权利。父母对孩子的抚养和教育的指导权也是一项受保护的法定权利，所以学校的作用就是代替父母实行这种权利。当家长和学校之间出现分歧时，法律的作用就凸显出来，法院通常会去平衡这两种权利之间的关系，以明晰两者的责任。20世纪50年代，全国有色人种促进会（NCAAP）反对种族歧视制度的斗争爆发后，家长们的权利和责任意识开始觉醒并试图更大程度地干预学校事务，教育者们感受到了威胁，由此双方之间产生了紧张的关系，从而导致了有关强制入学、学费、特殊教育、学生权利、课程、责任和歧视等法律案件的出现。目前学校和家长对这些问题的争论仍在继续，就这些问题的争论虽然对开展家校合作有不利的影响，但家长与学校在家校合作中的责任却更加明晰化了。
而我国学生家长的法律意识相对薄弱，甚至没有意识到自己在家校合作中应承担的责任。因此我国家校合作中会出现家长与学校责任机制不明确，家校双方互相推卸责任的现象。鉴于此，我国应借鉴美国的经验。培养家长的法律意识，扭转家长与教师的教育观念，消除彼此之间的意见分歧，培养他们的共育意识。应使家长充分认识到自己在家校合作中的权利和义务，不断完善自身，主动参与到对孩子的教育和培养之中。学校应与家长明晰责任，特别是教师应敢于面对挑战，把家长对学校教育的参与视为提升自己的外在力量，积极加强与家长的合作，从而形成一种家校双方为共同的目标而努力奋斗的局面。
2.管理体制的保障
在美国，学校管理体制主张开放与合作，学校管理者和下属教师通过共同合作来解决问题，而不是通过严格的等级制度做出决议。这种方式不但不会削弱领导者的权威，反而会促使其做出更好的决议。在学校中，校方管理者在使家长成为学校教育的参与者方面起着关键作用。教育工作者和学校的其他员工注意到，学校管理者已将参与学校教育的优先权赋予家长，家校合作的氛围之所以能够创造出来，很大程度上是因为受到了学校管理体制的影响。
与美国相比，我国的中学学校领导体制是校长负责制，这种体制是由校长统一指挥、党支部保证监督、教职工民主管理的三位一体的校内领导体制。这种体制使校长拥有更大的人事权、财政权、决策权和指挥权，校长与教师之间有了严格的等级关系，这种等级关系不利于学校管理者与教师的沟通与合作。学校的这种管理体制对家校合作也产生了一定的负面影响，使这种等级关系一直延伸到家庭与学校之间，从而使人们形成了家庭从属于学校的错误观念。鉴于我国家校合作的弊端，可借鉴美国的相关经验，重视双向交流方式，使家长与学校之间平等的对话。学校应鼓励家长以各种身份参与学校活动，家长也须积极与学校特别是与教师进行沟通交流，并对学校发出的信息做出反应，将他们所了解的情况、关心的问题和心中所想反馈给学校。这样，双方互动、互益，家校之间的沟通机制才会更加完善。
3.资源保障
在美国，家校合作有其资源保障，资源保障首先表现为资金保障，其次表现为学校和社区资源的利用。“美国的公立学校通常是免费的，也就是说，当一个学生报名入校的时候，不收任何费用。美国学校教育的资金来源主要有两种：一是政府拨款，二是学校根据国家有关规定自行筹集部分资金。”而学校的自筹资金部分多来自于团体或个人的资助，这些团体成员和个人都充当着家长的角色，因此他们对教育非常关心，可以说资金援助加强了学校、家长和社区之间的合作。除此之外，学校和社区中存在大量的可利用资源，家长和社区成员可以利用学校中的教师及设施资源，而学校和家长、家长和家长之间也可利用社区中的相关资源开展合作，资源上的保障有利于家校合作组织的建立。
而我国没有足够的资金保障家校合作的开展，学校和社区资源紧张，学校、社区和家长之间联系不紧密，因此我国家校合作中持久性组织甚少，存在组织机制不强的现象。鉴于这种状况，我国应借鉴美国的相关经验，以完善自身。呼吁社会团体和个人对家校合作的关心，并将有限的学校和社区资源加以充分利用，使学校、社区和家长在合作中加强组织保障。因此，我国应积极倡导学校中相关公立组织的建立，使家长参与到学校的组织中来。此外，应允许家长在校外以个人或团体名义建立相关合作组织，校内组织与校外组织积极合作，确立组织的目标和任务，从而不断完善家校合作机制。