互联网的这两种功能的特性不一样，互联网的应用价值肯定会随着时间的推移逐渐增强，而互联网在整个社会中的变革功能则会随着时间的推移逐渐衰退，等到大家都认识到互联网是好东西，人人都用互联网的时候，互联网的变革功能也就减退到最低点。对于互联网公司来说，应该对互联网的功能有充分的认识。互联网在中国这么热，是第二个功能在发挥作用，而不是第一个功能在发挥作用。中国介入互联网的时间越晚，互联网的使用价值就越大。对用户来说，你越晚使用互联网，互联网的性能、服务、功能就越高。但对中国来说，这个意义是有限的，就像手机，中国现在是手机大国，但就算中国人人都用手机，也只能促成一个产业的繁荣，不会影响到整个社会层面的变革。社会资源，不管是美国还是中国，掌握在三十多岁的人手里与掌握在六十岁的人手里，对于整个社会的影响是会截然不同的。
中国互联网的最大的问题就是，在美国互联网发展到社会变革功能开始变弱的时候，中国互联网才开始发展起来，就是说中国互联网的发展已经错过了利用互联网引发社会变革的最好的发展时期，但还是会有一个好的时期，就要看中国怎么把握了。
美国最近五年通过互联网产生的百万富翁比以前五十年所有工业产生的百万富翁还要多。百万富翁的年龄从六十多岁降到了三十多岁，我觉得这是互联网带给美国的最大贡献。使得美国的经济增长率达到了6%，似乎从发达国家变成了一个发展中国家。对中国来说，仅仅是一个互联网的使用者，意义并不很大。互联网能促成社会资源的重新分配，这是互联网对中国来说的最大的价值。
所以，对中国来说，互联网最大的意义是，能不能通过互联网的出现，产生一种新的机制，而不只是互联网的实际应用；而是通过互联网产生新的变革，不仅仅是少数人、少数网站发财，而是形成一种新的机制，形成互联网经济。
二、互联网新机制
互联网意义的实质是中国应该通过互联网建立一种新的机制。
现在国内很多人谈新经济，究竟什么是新经济？一般解释，新经济就是高增长、高就业、低通涨，但这些只是表象而已。问题是按照什么样的规则来运作？这是理解新经济的基本点，新经济的核心就是新机制，它通过这种机制，将人力资本和资金资本潜力最大化。
新机制的最大特点就是倡导冒险、鼓励创新。这种新机制是一整套环环相扣的运作系统。它的主要方向是创新科技应用，形成技术推动型经济。新机制的主要推动支柱是年轻的创业团队，这些人具有创新的活力和动力。他们所建立的是更具有速度、效益、灵活性的新型企业机制，能够通过风险投资来推动自主创新的发展，使创新理念在幼苗时期就能获得很大的资源，这种风险投资的新机制有一个合理的推出机制，能够通过股票市场调剂来完成社会资源转移，能够在两三年、三五年里快速的成长起来，超过老的公司。如果真正形成这么一套完整的机制以后，这是对中国最有价值的事。因为这套机制不仅仅可以应用在互联网领域，还可以应用在所有科技创新领域中。
这套新机制与传统竞争机制有很大差别，这也是目前中国对互联网的许多曲解、误解的最根本的原因。
他们没法用这种新机制的这种观念来理解互联网的超竞争模式。在传统领域，任何一种新科技的应用，在初期，都是先定一个高价，然后通过竞争起来后，再回到平均利润。而互联网，在早期就放弃了高利润，先进行大面积的普及，与传统领域以成本为主导的比优式竞争模式完全不一样，它是一种不计短期成本的摧毁式竞争。它在初期就瞄准原有的公司最重要的生存支柱、利润支柱，把它进行免费，再获取自己的竞争优势。
这是一个先瞄准再射击的过程，像打枪一样。而在互联网领域里，是先射击再瞄准的过程，像发导弹一样，先发出去，再慢慢制导。互联网公司的市场是不存在的，要互联网公司去创造需求和市场。中国在两年前，大家也并不觉得非要有新浪这样的网站去看，要有8848这样的网站去购物，是互联网公司创造了这种需求。
在传统领域里，市场是实际存在的，传统企业针对市场生产产品，通过市场利益驱动，实现市场利润积累。
而在互联网领域里，是由风险投资来驱动，它的最大的目的，不是投资取得市场利润，而是希望取得在资本市场的增值。互联网竞争机制通过风险投资驱动，实现资本市场增值，这是两种机制的两种目标。这样，风险投资是希望互联网公司的发展速度超过收入速度，并不是说互联网公司就不要收入，只是更强调发展速度。而对传统公司来说，发展速度可以小于收入速度。所以在互联网领域里，是一个快鱼吃慢鱼的过程，而在传统领域里，是一个大鱼吃小鱼的过程。这是两种竞争模式，互联网的超竞争模式更有利于创新型企业、小企业的发展竞争，而在传统的竞争模式更有利于经验型、有长时间积累的企业。所以，这是两套完全不同的机制。希望新机制在中国能产生新的效果，形成一种正循环效应，并正常运转起来，使它成为未来社会的主流机制，通过这种机制提高整个市场的竞争灵活度，改变市场的现有竞争格局，提升生产力。通过风险投资的推动，这套机制主要是鼓励年轻人，鼓励年轻的公司，所以它可以使整个国家的状态年轻化。
三、中美互联网发展比较
从发展历程来看，中国互联网大概经历了两个阶段。
97年前，互联网的首要特性是以媒体的形象出现，主要经历了基础设施、互联网的软件和门户的发展；97年以后，互联网进入了新商务阶段。现在中国处在第二个阶段。
这个阶段，应从整个产业发展的规则来看，特别是中国与美国的互联网发展的比较来看。在任何产业的发展过程中，必然要经历四个阶段，即发展的初期，启动期，然后再进入产业的高速增长期，然后再进入产业的相对成熟期。从这几个角度来考察每个阶段的发展特点会更有意义。
美国从1992年到1995年是产业的启动期。这时候美国互联网，包括资本市场的热点是基础设施。主要特点是早期的消费者进入互联网领域，市场开始商业化，有少数互联网公司如网景雅虎等受到大众及资本市场的关注。95年到99年，是美国长达五年的B2C黄金发展时期。这个时期通过互联网创新的商业模式，获得资本市场的支持。这个时期的特点是主流消费者进入这个领域。从2000年开始，互联网进入一个收入主导的时代。这时候，B2B会成为收入的一个主要来源。这阶段表现为，原来对互联网排斥、怀疑的人也进入互联网，互联网的应用开始向各个传统行业渗透，资本市场开始出现波动。因为这时候整个产业进入稳定增长期。再过些时候，互联网会进入利润主导阶段。在以前，互联网公司的商业模式越单一越清晰，就越会受到资本市场的青睐。以后，单一的商业模式会很难奏效，商业模式会越来越综合，各种形式都会利用起来（有线、无线），因为每种商业模式都是一种收入模式。那时候，雅虎与美国在线会越来越近，既是ICP又是ISP，既做B2B又做B2C。这阶段的特点是，互联网开始在社会全面应用，而且产业也开始成熟，产业的风险开始下降，这时风险投资就要开始寻找新的风险行业。这是完全按照四个阶段来进行的。启动期就像是一个人的幼儿时期，高速增长就是少年时期，稳定增长就是青年期，然后第四阶段就是中年时期，美国经历了完整的四个阶段。
中国互联网的发展与美国刚好相差一个周期。在95年到99年，中国刚刚开始进入启动期，刚刚开始商业化。从99年，特别是下半年，中国互联网才出现竞争性的局势，有大量的投资。但是，在最关键的时期，美国互联网进入稳定增长期，也就是说资本市场会出现剧烈波动，这会影响中国互联网的发展。因为中国目前互联网的发展完全依赖于美国的发展，也就是说，中国也应该完成美国的这四个阶段。然而，美国的互联网的调整把中国的互联网发展压下来了。中国如果太依赖于美国的话，中国就会缺乏高速增长阶段，直接进入稳定增长阶段。目前，中国对市场的判断是完全照搬美国的模式，这是中国互联网发展的最大的危险。而对美国来说，这种调整是必然的，为什么这么说，因为整个美国的发展到99年后，包括网民的增长以及每个市场领域里的领先者都比较确定，增长比较放缓，在99年前，美国上市的互联网公司大约有100家左右，在99年之内，就有300家互联网公司上市。而且，公司上市后，一般股票在半年内是不能抛的，到下半年市场形式非常好，使许多可以抛的股票都没有抛。而到了今年上半年，包括投资者、创业者的股票都可以抛售了，这时候，市场一有风吹草动，这些资本肯定就要退出了。所以，对美国来说，这种抛售是必然的一个过程，而且在稳定增长期肯定需要市场有这么一个大的调整，这也是任何产业的发展规律。在初期，企业的数量比较多，进入稳定增长期时，差的公司会被淘汰，领先的公司会拥有更多的资源，然后，企业数量会维持在一个较少的规模，数量上维持小规模，但产业的规模是不断上升的。在美国很明显，互联网公司数量减少时，有关互联网的广告并没有减少，在互联网公司大量裁员时，整个产业对互联网人才的需求是继续上升的。我觉得这种调整在美国是良性的调整，但对中国，这种调整可能会变成一种灾难。美国人包括大众、投资者、媒体对这次调整，心态非常平和。但是，目前中国的互联网普遍出现一种恐慌心理，开始停广告，开始收缩，融资也非常困难，整个产业也陷入恐慌气氛。
中国与美国不同的一点，就是在美国，这么多年来，认为互联网是泡沫的人一直存在，但并没有因为这次调整，泡沫论者就多起来；而在中国，因为这次调整，很多原来互联网的鼓吹者，一下子就成了泡沫论者，基本上媒体上全部登的是这种论调。这次在美国，与美国人说，中国人人都知道亚马逊年底要破产了，而美国人都不知道。对美国来说，这次调整是件好事，因为通过这次调整，投资者可以更具选择性的挑选互联网公司，这样，好的公司会得到更多的资源，没有价值的公司会淘汰掉。
现在，美国的互联网公司已经具备了抗调整的能力，而中国的互联网公司还刚起步。对这点的理解，可以这么作一个假设，如果纳斯达克的调整是在半年前，即99年下半年，那么现在中国就不需要谈互联网，中国互联网就不会有现在这个局面，搜狐、新浪都不可能考虑上市，现在的很多互联网公司都不可能存在。反过来，如果纳斯达克的调整再推迟半年，目前中国最起码有十家互联网公司上市，现在的一些创业公司也已经具有相当规模。
四、中国互联网的现实处境
所以说，这次调整出现在中国互联网发展的最微妙阶段，使中国互联网的整个形势处在一个比较危险的状态。现在包括国家政策、媒体、大众舆论都给互联网公司造成相当大的压力。我觉得，目前有些理念不对，只是照搬美国的标准。就比如互联网的收入问题，美国有两亿人口，一亿网民的市场，而中国十多亿人口，一千万网民的市场。所以，人家美国可以要求互联网公司去赚钱，但要求中国互联网公司到这一千万网民身上榨钱的话，互联网根本就不可能发展了。一位业内人士有个非常好的比喻：美国的互联网发展已经进入第三个阶段，进入青年时期，他要结婚生小孩了，而中国的互联网发展刚刚是个少年，也要结婚生小孩，这是不可行的。
另一个危机是，中国缺乏鼓励新机制的相关政策，而且中国的投资者也缺乏新的投资理念。大家知道，风险投资是在公司刚起步时给予支持，但现在的互联网投资还抱着股民的心理，市场涨时就投，市场跌时就跑，这种投资是无法承担起新机制的资本需要的。而国外的资本又无法进来。所以，有人说中国互联网的泡沫很多。其实中国互联网的泡沫很少。因为目前，中国互联网产业的投入不足十亿美元。美国的话，99年一年里，投入是四百亿美元，互联网公司的融资额是两千亿美元，互联网公司的市场价值达1.3万亿美元。美国互联网是在这样大的资金支持下，发展到现在这规模。互联网经济在中国也不可能象草一样长出来，如果没有这么多的资本投入，是不可能形成互联网经济的。中国互联网投入是非常少的，但目前互联网在中国已经形成了非常大的影响。
同时，中国现在还缺乏对于互联网的独立的想法，认为美国的发展过程就应该是中国的。其实，要真正理解互联网的话，要回到根本的问题上来看，一个就是要回到市场本身，一个回到用户本身。你如果作为一个用户，认为互联网是虚假的、骗人的，那他肯定是泡沫；如果你认为它是有价值的、你会越来越多的花时间和金钱在互联网上，那肯定不会认为它是泡沫。年前的纳斯达克的调整，很多人认为互联网的泡沫破灭了，但我觉得除非是突然互联网的用户有三分之一不用互联网了，那才是互联网的泡沫真正破灭了。所以这次调整并没有这么可怕。