刘邦听后连连称是，骂郦食其道：“这个书呆子，几乎坏了我的大事。”并立即命令把准备分封六国后裔的王印销毁掉了。
“历史上常常有惊人的相似之处”。鉴古观今，是在说服中列举历史上曾发生的有影响的类似事件，使对方联系现实情况，借鉴参考，悟出道理，从而作出正确抉择。
相关对比——陈群谏帝
在说服他人的时候，除了旁征博引之外，还要利用相关对比来更好地体现说服的力量。
青龙年间（二三三～二三七年），明帝大兴土木，建造宫室，老百姓不能按照时令及时耕作。司空兼录尚书事陈群认为这是劳民伤财，因为天下尚未统一，加强武备与重视农业才是当务之急，便上书加以劝阻。
明帝答覆说：
“统一大业和营造宫殿，可以同时并举。消灭吴、蜀等敌人后，自当停止武事，哪会再兴建什么工程？”
陈群说：
“从前汉高祖只与项羽一人争夺天下，项羽被消灭后，因已有的宫室惨遭毁坏，所以萧何要兴建武库、太仓，这些都是当时急着要办的大事，但汉高祖还嫌修缮得过于奢华。现在吴、蜀两个敌人一个还没有消灭，实在不应该同古人进行类比。一个人想做点什么事，都能找出理由，更何况是天下最高的主人，谁都不敢违令。您以前想拆掉武库，就说不能不拆；后来您又想重建，又说不能不建。如果您一定要建筑宫室，这确实不是做臣子的劝言可以改变的；如果您稍加思索，回心转意，这也不是做臣子的力量所能促成。想当年汉明帝想建造德阳殿，钟离意加以劝谏，汉明帝当时就听从了他的话，后来又让人动工，德阳殿建成后，汉明帝对百官说：‘钟离意尚书如果还在，这个宫殿就建不成了。’做皇帝的难道害怕一个大臣？但心中总得考虑百姓啊。如今我尚且不能让陛下静下心来倾听我说上片刻，我比之钟离意真是相差一大截。”
魏明帝听了，对大兴土木不得不有所节制。
陈群是魏国一个忠直的诤臣。据裴松之引用的《魏书》介绍，陈群先后曾几次秘密上奏，指出朝廷治政的得失，每次上奏皇帝的草稿都予以撕毁，当时的朝臣和自己家属子弟都不知道。有些人就讥笑他官居高位却只是沉默不响白吃饭，后来朝廷编集群臣上书的奏章，朝臣终于见到他的劝谏奏章，都大为叹息钦佩。从本篇来看，陈群说服魏明帝停修宫殿是运用古今对比法论证分析，讲得透彻而又耿直，实在使皇帝敬畏。
田叔用事实说服文帝
在说服他人的时候，且事实来说话，往往是发有力的证据，在下面一则故事中，田叔正是远用事实一说服汉文帝而达到荐贤为国的目的的。
汉文帝登基做皇帝后，一次征召汉中郡守（地方长官）田叔询问道：
“你知道天下哪儿有贤德的长者吗？”
田叔答道：“我怎么会知道呢？”
汉文帝说：“你本人就是长者，应该知道的呀。”
于是，田叔向皇上磕头说：
“过去的云中郡守孟舒就是一位长者。”
当时，北方的强盗大举入侵抢劫，而云中地方遭到的财物损失更是严重，孟舒身为云中郡守不能制止，因为失职而被解免官职。
汉文帝说：
“先帝委任孟舒为云中郡守已有十多年了，强盗一入侵，孟舒就不能坚守，糊里糊涂让士卒战死了几百个。这不等于说长者原来是个杀人犯吗（长者固杀人乎）？你为什么还要说孟舒是长者呢？”
田叔再次磕头，对答道：
“这正是孟舒所以是长者的地方。当年赵国臣子贯高等人谋反，高祖皇帝曾下诏书，明白宣告：赵地凡有敢于追随赵王张敖的治罚三族。可是盂舒不管，自穿赭色衣服束发为家奴，跟随赵王张敖至长安，要用自己的生命来尽忠，当时他怎会知道自己以后会被委任为云中郡守呢。后来，汉朝朝廷与楚地相抗，士兵们都疲惫不堪。匈奴首领冒顿便趁机先在北方征服其他部族，以强大自己的力量，再到我国北部边境为害。孟舒身为云中郡守，知道士兵疲惫有待休整，便不忍心下令叫他们出战，但士卒们却自发争着登上城头死战，儿子抢在父亲前头迎敌，弟弟抢在哥哥前头迎敌，以致死亡数百人。难道这是盂舒故意驱逼他们作战造成的结果吗？所以我说这正是孟舒所以为仁厚长者的地方。”
汉文帝听了，终于恍然大悟，赞扬道：
“孟舒真是个贤明的长者啊。”
于是，重新征召孟舒，让他再做云中郡守。
灯不拨则暗，事不明则惑。孟舒是不是贤明仁厚的长者，单凭表面现象：“虏曾一入，孟舒不能坚守，母故士卒斗战死者数百人。”是很难下断语的，相反，还要判定他是个不体恤士卒的昏官哩。亏得田叔拨开迷雾，将孟舒行迹的来龙去脉如实向汉文帝陈述，方得还孟舒以长者的本来面目，而使他重新恢复云中郡守的官职，可见，擅常口舌之才也只是个手段、技巧问题，关键还在于“舌战”的内容是否真实、可靠。俗语所谓“事实胜于雄辩”，确为至理名言。
晏子针对问题逐一部析的说服齐景公
能够在说服他人的过程中，通过逐一部析对方论题，从而有针对性地去解决问题，会有更好的效果。
有一年，齐国遇上了罕见的大旱，齐景公召来群臣，讨论抗旱的办法。
齐景公对大臣们说：“天很久未下雨了，现在百姓面带饥色，快要揭不开锅了。没有别的办法，我请算卦的人算了一卦，他说这是由于高山、大河的神灵作怪，因此，我想再多收些捐税，操办些祭品，用来祭祀山灵，你们看可以吗？”群臣不知如何是好，一个个默不做声。
晏子听了，便说：“不可以！祭祀大山毫无意义。您想想：大山是以岩石作为自己的身体，以草木作为自己的头发，天长久不下雨，它的头发就要被太阳晒焦，它的身体也热得要命，难道它就不盼着下雨吗？您祭祀它又有什么作用呢？”
齐景公听了觉得有些道理，又说：“那样吧，我们祭祀河神，可以吗？”
晏子回答说：“也不可以！您想想，水好比是河神的国土，鱼鳖好比是河神的百姓，长时间不下雨泉水干涸了，河水也要枯竭，这不等于国家将要灭亡，鱼呀、鳖呀等等老百姓将要渴死吗？它怎能不希望下雨呢？它要是有本事让老天爷下雨，不就早下了吗？现在您祈祷它又有什么用呢？”
齐景公皱着眉头说：“那么，我该怎么办呢？”
晏子说：“您最好还是走出宫殿，到田间去，到山河去，看看老百姓是怎样抗旱的，给老百姓解决些实际困难吧！”
齐景公接受了晏子的意见，没过多久，老天下了一场大雨。
针对对方的论题，深刻阐释，戳穿假象，先破后立，使被说服的对象明白事理。
由解扬自救的典故说赌险易位
解扬自救的典故讲的是以“信”为核心的说服战术。故事是这样的：
春秋战国时期，楚国攻打宋国睢阳，宋急忙向晋国求救。晋派大夫解扬去宋国传达使命，说晋军已经开拔，要宋人坚守城池，以待援兵到来。结果，解扬在路上不幸被楚人抓获，楚王威逼解扬去对宋人诳说晋国根本不能救来，解扬因局势所迫，不得已假意答应了楚王。心里却暗下赌险之决定——要么死罪，要么捡条命——
解扬（对宋阵地）：“我是晋大夫解扬，不幸为楚所俘，他们威逼我劝诱你们投降。我假意应承，好借机传达消息，我主公亲率大军来救，很快就会到了。”
楚王（大怒）：“解扬不守信用，立即把他推出去斩首。”
解扬（面对死罪，心里反而更平静）：我根本没有失信，作为晋臣的我，如果取信于你楚王，必然失信于晋君。假如楚国有一位大臣公然背叛自己的主子，取悦他人，你说这是守信用还是不守信用呢？好了，没什么可说了，为了真正的守信用，我愿意立刻就死，以此来说明楚国国君对外要讲信用，而对内则无信用可言。
楚王（怒气顿消，感慨万千）：“解扬真是个忠臣烈士，还是赦免了他吧。”
解扬在死罪面前，采用的方法可谓是赌险型易位，即把自己与楚臣对换进行假设推理。就是说，如果楚国的大臣也像你（楚王）要求我（解扬）做的那样，背主而媚外，你认为这是讲信用呢，还是不讲信用呢？这样一易位，楚王反而由恼怒转变为敬佩了。正是由于他临死不惧的超群的胆略，“解扬脱险”才成了中国古代流传于今的一例典故。不过，需指出的是，尽管解扬对这种赌险型易位的成功没有十成的把握，但此时倘若冒险去赌一把，他的头颅还能保得住吗？
所谓易位，就是换个位置之意。在人际关系交往中，人们经常为了证明某一个事例而采取易位的方式进行反证。赌险型易位大都是在形势对己方极为不利，甚至严重到己方基本没有退路的情况下被迫而采用的。这种易位很符合人的心理活动规律。俗话说，“赌一把，捡条命”，就出于易位的逻辑思维。历史上就不乏因善用易位的说服方法而从刑场上“爬”出来的人物。