一方若以击倒另一方为游戏主旨则会造成双方皆输的结果。获得双赢结果的惟一途径是帮助另一方获得胜利。至少是使其成员满意的收益。
零和游戏让我们看到了人类自私本性的一面。零和游戏的常常出现有着极大的负面影响，更多的人用它作为“激化矛盾”的代名词。事实上，我们身边的许多事并不完全是绝对的“零和游戏”，这需要我们调整视角来看待事情的本质。
比如，业主与员工双方激烈的争执与互不相让的对抗，让人无可避免地认定，在彼此之间所进行的是一场我赢你就输的零和游戏。
员工的要求是缩短工作时间、提高基本工资、增加福利等费用。如果我们以“零和”思维来看，其基本思路是，从业主的腰包里掏出来的钱越多，员工就可以获得越大的福利。反之，业主多“节流”一点，损害的就是员工的利益。顺着此线索走下去，甚至会发展成一个诡异的逻辑：只要业主受害，员工就有福，因此企业所要求的，就应该是员工所要反对的。
然而，在两者之间的关系果然是一场零和游戏吗？试想，企业员工收入的增加无疑会加大企业的负担，也因此增加运营成本，使企业在市场的竞争中的优势相对削减。反之，企业如果过于苛扣员工的福利，自然不会留住人才，最终的结果仍然是企业在市场竞争中优势的削减。套用一句被滥用的口号：覆巢之下无完卵。
如果企业发展停滞、萎缩，乃至于崩溃，企业所有者固然受害，失去工作与收入的员工更加损失惨重。不断地加重企业的经营成本，降低竞争能力，其后果不正是如此吗？彼此利害与共、福祸相依的关系，又如何可以视而不见？
其实，业主与员工双方的利害在许多场合中是一致的。
在一艘将沉的船上，我们所要做的并不是将人一个一个地抛下海去，减轻船的重量，而是大家齐心协力将漏洞堵上，因为谁都知道前一种的结果是最终大家都将葬身海底，时间的前后是没有任何意义的。这个看似浅显的道理在我们的实际生活中，却并不被每个人所遵循。
计划经济下国企的员工，许多人在意的就是自己能从企业中“捞”到什么，当企业不景气时，热心的反而是谁先被抛不海去，而他们似乎以为后一个被抛下者相对于他的“先驱”而言就是成功的。可结果呢？
习惯于按零和游戏的模式考虑问题，认为对方的“赢”就是自己的“输”，只会给自己带来更大的麻烦。其实，在人与人之间的交往中，双方的关系并不是简单的“你赢我输”的对抗关系。
双方可以都做得很好，也可能都做得很糟。制胜不是靠打击对方、压倒对方，而是靠引导对方采取对双方都有利的行为，即合作的行为。
地狱与天堂
有一个“地狱与天堂”的故事是最让人深有感触的，让我们看见了自私和合作的巨大差别。
一名教徒来到了先知面前，问道：“地狱在哪儿？天堂又在哪儿？”先知没有回答他，而是拉着他的手，领着他穿过了一个黑暗的地道，打开了一扇铁门，走进一间挤满了人的大屋。屋子当中，在一个熊熊燃烧着的火堆上，吊着一个大汤锅，锅里的汤飘散着令人垂涎的香味。
汤锅的周围，挤满了面黄肌瘦的人们。他们互不相让，都想得到锅里的汤。他们每个人手里都拿着一个好几尺长的大汤勺。勺子舀汤的一端是铁碗，勺把则是木制的，免得烫手。这些饥饿的人们围着汤锅贪婪地舀着。由于汤勺的柄非常长，一勺汤又非常重，即使是身强力壮的人也不可能把汤喝进自己嘴里。而不得要领的那些人，不仅烫了自己的胳膊和脸，还把身边的人也烫伤了。于是，他们互相责骂，进而大打出手。
先知对教徒说：“这就是地狱！”
然后，他们离开了这间屋子，很快就再也听不到身后可怕的叫声了。他们在一条黑暗的过道里走了好一阵子，来到了另一间屋子。同前面一样，屋子中间有一个热汤锅，许多人围坐在旁边。每个人手里都拿着长柄汤勺，跟刚才在地狱里看到的一样。但是，这里的人很有教养，锅旁总保持两个人，一个舀汤，让另一个人喝。如果舀汤的人累了，另一个人就会拿着汤勺来帮忙。这样每个人都能心平气和地吃到东西。
先知对教徒说：“这就是天堂！”
如果我们像天堂里的人一样，学会用汤勺来舀汤给别人喝，是不是自己也同样获得更多呢？天堂之所以为天堂，是因为在那里，人们所追求的是一种“非零和”的共赢思维方式——你得我也得，相互付出，也就都有收获。在这个非零和的游戏中其中一方的收获，不一定意味着其他参与者的损失。有可能一方参与者的行动令其他各方都获益。
走出零和游戏的诅咒
非零和的“共生”现象，并不单单是人类道德约束的结果。许多人一直认为自然界的生存竞争是一个弱肉强食的“零和游戏”——“你死我活”或“你活我死”！其实，这里面存在很大的误解，自然界的竞争，不但有血腥残酷的争斗，更有很多合作、共生的例子。因为自然世界是复杂的，各种生命之间的关系也不是简单的“吃与被吃”，而是有着千丝万缕的联系。寄居蟹就是一个典型的例子，其他例子还有很多，比如犀牛鸟与犀牛之间的合作，蚂蚁与蚜虫之间的合作。弱肉强食只是一种简单、概括的说法，并不能反映生存竞争的全貌，更不是自然的惟一法则。
人类社会远比动物世界复杂，个人和个人之间，团体和团体之间的依存关系更是相当紧密，除了竞赛之外，任何“你死我活”或“你活我死”的“零和游戏”对自己都是不利的。像战争，哪场战争不是伤人又伤己（有时甚至是自取灭亡）；像派系斗争，哪一派不是元气大伤？因此“零和”思维并不是人类社会的生存之道，所以一个新的概念出现了——“双赢”！
“双赢”概念的提、出是源于“非零和”概念。
我们知道若一种行动（或一方）的推进是以另一方行动为代价，就是我们所了解的零和游戏。然而自然界、人类活动的事实却告诉我们这并不是惟一的方式。非零和游戏就是对零和游戏的反动——其中两种行动（或双边、双方）同时向双方均有利的方向推进。
非零和游戏把自己的规则定为：一方若以击倒另一方为游戏主旨则会造成双方皆输的结果。获得双赢结果的惟一途径是帮助另一方获得胜利，至少是使其成员满意的收益。
以拔河做比喻，双赢则是两方同时有许多队伍拔河，双方各派出许多小组，针对不同的情况，也就是以不同的绳子拔河比赛。分开来看，每小组基本上都是一个零和游戏，但是结果各小组有输有赢，如果你所赢的小组是你所在意，但对手不太在乎的；而你所输的是对你无关紧要，但是却对对手很重要的。在这种情况下，两方面都能觉得自己是胜利者，因而达到双赢的效果。
诺曼与摩根斯坦的“桌上游戏”是社会或经济互动的缩影与抽象表现，想想我们的生活，又有多少是一次性的零和游戏呢？我们面对的是一个纷繁复杂的人生、社会的大博弈局面。
分橙子的故事
在零和游戏的竞争过程中，人们也逐渐发现，如果当事人的行为任其所为，稀缺的资源并不能得到很好的利用，反而使许多财富在竞争过程中消耗掉了。
比如，一个妈妈要把一只橙子分给两个小孩。
这两个小孩于是一块儿讨论该怎样分这个橙子。
他们两个吵来吵去，怎么分都无法令人满意，因为你多拿一点，我就得少拿一些；你的好处就是我的损失。讨价还价了半天，最后这两个小孩终于同意一人一半。并且决定由其中一个小孩切橙子，另一个选橙子。这样他们俩都会拿到公平的一半。
这应该是一个令人满意的方式，于是这两个小孩很高兴地按这个方法把橙子分了。
这种结局应该是双方满意了，不过我们还应该知道的是，接下来这两个孩子用橙子做什么。
第一个小孩把半只橙子拿去之后，就把果皮剥了丢到垃圾桶，把果肉放到果汁机里榨汁喝。另一个小孩则把果肉挖掉丢到垃圾箱，把橙子皮留下来晒干，泡茶喝。
表面上，他们都拿到公平的一半，可惜却没有物尽其用。
如果，两个孩子能事先协商，就能找到利益优化的最佳方案。一个看似有限的资源，对于两个获取者而言，都获取了他们所要的最大利益。这是双赢的真正含义。
双赢是一种相互的妥协，也是一种良性的竞争，它可以帮助我们实现共同利益的最大化，也就是说，它不但可以使我们都能分到“蛋糕”，而且可以使我们一起“把蛋糕做大”。