本月二十一日接到凤凰卫视《一虎一席谈》栏目的邀请，请我作为“核心嘉宾”参加该栏目组织的关于“孔子是圣人还是‘丧家狗’”的讨论。考虑到这样的话题的严肃性，即便我的是刍荛之见，此时也确实有站出来说话的必要。这是我第二次参加凤凰台的访谈，我从来都是喜欢听有远见卓识和别有风趣的人说话，更喜欢跟道同志合的朋友一起探讨问题，尤其是关于文学的问题，即便是彼此争得急赤白脸，也觉得“我自乐此，不为疲也。”缘于此，我欣然答应。因为节目要在二十二日十一时录制，我当日连夜乘车赶赴，翌日大约五点左右到站，北京已经飘起了毛毛细雨。
十点整我如约来到演播大厅，看到摄制组的人员已经开始布置场景了。简单的化妆后，编导把我们几个嘉宾带到二楼餐厅的休息室，在这里我看到了曾被我批评过的人大教授张鸣。当时我想，张鸣是人民大学的教授，自然是虚怀若谷，腹能撑船，决不会因为我批评了他而记恨在心，于是便主动前去打招呼。结果令我尴尬，张鸣教授看见我如遇寇仇，满脸的怏怏不乐，那犀利的目光透过眼镜直杀过来，之后便是拂袖而过。（今天看了张老师给我的留言，才知道误会了张鸣老师，对此我已经给张老师留言表示歉意，此处不赘。）自讨了没趣，也怨不得别人，古人云：“言人之不善，当如后患何？”这是我咎由自取，节目录制之前，即使擦肩而过的时候，我和张鸣教授没有说过一句话。 （所以，现在这句话说了等于没说。）
不知是节目组故意安排的还是纯属偶然，节目开始录制时，我才发现被安排和张鸣一同出场，当时我的脑子里就白茫茫一片了，我在想，让和我一个并不喜欢我的人一起对话，真不知道还怎么好好对话。转念又想，在台下张鸣对我冷峭，总不至于在台上给我难堪吧。主持人一虎给我的印象很好，其实在台下他就与我有过简单的交流，我知道我这次来要谈些什么，主持人只要我把自己的观点阐明，如此而已。在摄像镜头面前我总有些矜持，主持人简单的交代后，我和张鸣从后台登场。一虎让我们用一句话来概括自己的观点，张鸣开口就说：“孔子不是圣人。”而我则相反：“孔子是圣人，不是丧家狗。”开始主持人要张鸣先发言，我当时大概没听清他在说什么，意思好象是力挺《我读论语-丧家狗》的作者李零教授。前后左右的话我全部忘记了，我只记得我说过一句话：“李零教授用自己在文化和政治上的好恶来判断孔子，两个不同时代的人，这简直是个笑话。”我接着说：“李零是一位历史学家，又是大学教授，这些称谓本身就潜在着学术的身份，作为一个学者，要有一个严谨的学术态度，以前我常说我们时代有一个倾斜的文学场，现在又有了一个倾斜的学术场……”
不经意中听张鸣在那里嘀咕：“你凭什么说人家李零……”听罢，我知道张鸣是讽刺我根本就没有资格批评李零。我说：“我们时代就是有很多这样的自大狂……”，话还没说完，张鸣就抢着说话了，他不断插话，让我根本就没有说话的机会，尽管一虎当时手势示意我发言，但考虑到张鸣还在喋喋不休，我突然插话是不是有些傲慢少礼，今天不就是在谈孔子么？连最基本的礼貌都没有，恐被人耻笑，于是我选择了沉默。当时我心里想：我没上台之前我凭我自己是个读者，但是我上台之后我就凭我是节目嘉宾，那么李零教授他又凭什么说人家孔子呢？其实，我们时代的人格生态是极其恶劣的，一见到名人膝盖就发软，脸上的表情也就跟着不自然了。可是名人要怎样？教授又当如何？无论是谁也不能信口开河，妄下雌黄吧？再后来，和节目组约好的只有十五分钟时间的发言，我大概已经超出去许多。因为嘉宾不只是我和张鸣两个人，还有五六个嘉宾在台下等着发言。于是我退到台下休息，换另一个嘉宾参加讨论，其实这正如我所愿，因为之前的讨论并没有谈到多少实质问题。
对于李零教授的孔子是“丧家狗”之说，我一直是非常之反对的。尽管后来有嘉宾特别为李零辩护，说“李零并没有说孔子是丧家狗，他的书名是：《我读论语-丧家狗》”，这样的辩护显得极为可笑，那么是谁说“孔子是一个‘怀抱理想，在现实世界找不到精神家园’的丧家狗”？难道是孔子？还真有这样的人站出来说话，一口咬定孔子自己也承认是“丧家狗”。当时我在发言时就说过：“孔子在周游列国时，在郑国被几个地痞流氓嘲笑羞辱为丧家狗，被他的学生子贡听到后又说与孔子，孔子虚怀若谷，自不与小人计较，只好自我解嘲说自己似乎就是‘丧家狗’，怎么能说是他自己承认呢？如果我认为这是孔子对当时对嘲笑他的人的一种反讽呢？”张鸣说：“我看过你写的一篇文章，说李零教授批孔子是找不到精神家园的丧家狗，是因为孔子后来一直没能做成官，李零教授是这个意思吗？”我说：“我大概没说过那样绝对的话，不过除了这个意思再也找不出其他的意思，那你说孔子的精神家园是什么？”张鸣最后的回应颇为不屑，说什么“都不知道孔子的精神家园是什么还谈什么？”，我当时就想，你既然知道为什么不说出来呢？
无论如何，说孔子是“丧家狗”就是对圣人的不敬，再怎么也不能以“狗”论之，按照张鸣教授的说法，李零说孔子是丧家狗不但不是骂孔子，反而是在赞美孔子，这个观点确有些“标新立异”，张鸣随即辩解道：“我也是一条丧家狗。”，我当时就想：你张鸣因为和人民大学矛盾激化，“被迫辞职”，（其实是被人大撤职的，人大说过即便他不辞职也要被撤职，之后在网络上四处骂说，真“累累若丧家之狗”——这是事实，我并没有对张老师进行人身攻击的意思，只是针对“丧家狗”之论而言。），你可以是一条丧家狗，但你不能说孔子是丧家狗。但不难看出是一个妄人的狂瞽之说，他能姑妄言之，难道我们就不能姑妄听之？根本不必拿它当一回事，因为我从李零这句话里听不到任何负责任的声音，同样也看不到任何有价值的判断；我从以张鸣教授为代表的“挺李派”那里也是这样的感觉，我看到的是一些游谈无根的伪才子的得意笑脸，以及他们沮丧的喊叫和夸张的表演。
孔子是不是圣人？孔子肯定是圣人。我们的时代是一个缺乏信仰的时代，孔子其实就是我们的信仰，孔子和长江长城、黄山黄河一样成为我们华夏子孙的精神图腾，可今天却有人要从我们的心灵深处把这个精神图腾抹去，要将我们这个主流信仰从我们的心底连根拔起，我们又岂能容他们胡言乱语？ （注：属我个人观点，我既不是学者也不是教授，这句并不代表“学术”观点。）有人说，李零也不过是谈谈自己对论语的理解。那么我首先要说，李零既然是一位历史学家，又是北京大学的教授，他是享有极大声誉的人，他的观点都是随着书籍传播给读者的，他的任何观点将很大程度地影响着读者，尤其是那些未成年读者的人格成长和道德成熟，你一口一个孔子是“丧家狗”，这将对他们的心里造成什么样的影响？我们还要不要一个负责任的学术态度？
我曾两次试图“逃离”现场，但却被热心的编导劝了回去，他们还是想让我再说几句话，于是又返回到观众席，本来我是想继续讨论的，可是发现这个话题离主题愈来愈远了，远得让我够不着，后来大概就是舌战了吧，仰或说是吵架，根本不是我来之前所想象的：大家在一起平等而自由地沟通感情，理性而文明地交流思想，既不高自标树也不动辄居高临下地贬低对方或者羞辱对方，可我看到的恰恰相反，除了大开骂口，央央插插混战一番，也有几个所谓的教授或者说是李零的支持者，他们那副自轻自贱和低首下心的模样，俨然把自己当成了李零的吹鼓手或马前卒，整个场面酸腐之极，变成了非文学话题而且近乎人格羞辱和人身攻击的“骂战”。
我想，此时此刻我真的不该说任何话了，我是来帮忙的，岂能反而添乱？出于对凤凰台和节目组的尊敬，我又一次选择了沉默。之后，我感到有点感冒发烧，忘记了来时淋了一身的瓢泼大雨，身体稍有不适，这回真的感到有些昏昏欲睡了，不如离去。