写了几十年中国的方块字，自以为文字基本过关了，事实上不行，近来文稿书稿上常被编辑大人们挑错别字。比如“唯一”，编辑说“唯”字错误，“惟”才正确；比如“初具规模”，编辑说“初”字不对，“粗”才是正宗。老牛虽与编辑先生女士们争辩过，言几十年来看到的是“唯”是“初”，自己写到纸上的也是“唯”是“初”，“惟一”和“粗具规模”之类未曾见到过，见到了也觉得别扭。编辑们说，没有办法，这是规范。于是乎，鄙人想反抗这一所谓的规范。
不知这是“惟”非“唯”之类的规范是什么人制定的？是造字的仓颉，还是中国古代的大文豪如孔丘、孟轲、董仲舒、程颐、朱熹，还是近现代的大学者如章太炎、胡适、鲁迅、叶圣陶、王力？在我有限的见识里，似未闻大师们做过这样的规范。即便他们中某人规范过，但时代发展了，文字这种东西似也应随时代的发展而发展。文字有死亡与再生的问题。中国人在制度变迁上害怕改革，在文字发展上想必不会也遵循“法先王”的原则而泥古不化吧。任何大师的文案包括文字框框似乎都可以翻，可以打破。
很有可能，制定“惟”“粗”之类规范的是当今的文字官员，以及所谓“文字改革委员会”之类组织的专家学者。我想，由一些专事文字工作、咬文嚼字的夫子们关起门来搞出的“规范”，有些有利于文字的纯洁、规范、实用，有些则未必。比如以“惟”取代“唯”，以“粗”取代“初”，硬是不符合现代人的行文习惯，硬是将百分之九十以上的中国人变成了“白字先生”，那么请问，这种规范我们为什么要遵循，我们为什么不反抗！
文字改革的方向是大众化、简明化，而不是专家化、烦琐化。如果为了显示自己的渊博与深刻，借以抬高某些人的声誉和地位，老百姓是会反感的，也是会反抗的。就如“棘手”“曝pu光”，大多数人硬念成了“辣手”和“曝bao光”，文字学界也只好认可，谓之“约定俗成”。相信“惟一”“粗具规模”之类难以成规范，即便编辑们扭转上一阵子，最后也只能以“约定俗成”作结。我们希望中国的文字学界不要同公众过不去，少搞一些过时的出力不讨好的什么“规范”。
2000.12.11