规则的表现形式有很多种，乡规民约、礼节、学生守则、收费条例、商业合同、职业操守、道德观念、法律法规、社会制度等等。其中最重要的有两个方面：道德和法律。道德的覆盖面广；约束力弱，而法律的覆盖面小，约束力强。
每一种道德和法律都是在某种特定的社会博弈的情形下发生的，它们的功能是为了达成和维护那种博弈情形下的博弈均衡态；这种均衡态对于博弈各方都有强烈的现实意义，因而那种道德和法律对于各方也都有强烈的现实意义。
但是，该道德和法律只有得到确定的落实，才能发挥出这种功能。道德和法律要得到落实，真正起到平衡各方的作用，最好的方法本来是把它们公之于众，让大家有目共睹，这样大家都依照规则办事，有功必赏，有过必罚，就能使博弈双方都能够在公共规则下维护自己的最大利益。
但是，规则往往是由强者制定的，为了维护自己的最大利益，他们往往要把规则神秘化。上古时代的夏商之际，统治者做什么事情都讲究占卜，然后让人装神弄鬼地解释一番，假借这是上天的意思。到东周春秋时期，统治者对于法律还不肯公开，奴隶主还神神秘秘地主张“临事制刑，不预设法”，希望达到“刑不可知，威不可测”的目的。说白了，就是使人对规则产生神秘感，从而使强者获取最大的好处。
其实，规则也是一柄双刃剑，只要参与进来博弈的人，你神秘也好，公开也好，玩得好，便可以从中获取最大的利益；玩得不好，反而会被利刃所伤，有时也会得不偿失。但是，对强者来说，规则由自己说了算，甚至像帝王一样，崇尚所谓“朕就是法律，法律就是朕”，在一定程度上，他可能可以获得最大的利益。所以，在中国历史上，很多政治家，在自己是弱者的时候，往往希望博弈双方都遵守游戏规则，但在自己处于强者的时候，却往往希望规则掌握在自己心中，使博弈的游戏变得无规则可循，从而从中受益。我们可以从曹操的故事中得到一些教训和启发。
但是，规则往往是由强者制定的，为了维护自己的最大利益，他们往往要把规则神秘化，说白了，就是使人对规则产生神秘感，从而使强者获取最大的好处。
曹操在历史上被人描绘成奸雄，人们觉得他的成就都是靠奸诈狡邪的手段获取的。实际上，这就错了，曹操做任何事情都有自己的游戏规则，只是这些规则大部分时候都掌握在他自己手中，有时也是博弈对手没有遵守或者没有明白罢了。
最早认为曹操是奸雄的是汝南名士许劭，传说他善于品评人物，每月更换一个论题，观察人非常准确，见解颇为独到，号为“月旦评”，在当时十分有名。曹操年轻时曾找到许劭，请许劭评价一下他将是一个什么样的人。许劭最初不愿回答，曹操非要许劭说不可，许劭乃道：“子洽世之能臣，乱世之奸雄。”曹操闻言，不仅不生气，反而哈哈大笑。许劭的标准是什么，曹操为什么哈哈大笑，我们都无从得知，但曹操的许多所作所为，的确是一种奸雄所为。说曹操是奸雄的往往都会引用曹操杀粮官以塞众人的故事。在与袁绍对峙时，军中粮草已快用尽，粮官鉴于职责所在，如实汇报曹操，曹操生怕士兵们因为吃不上饭而生变故，于是问粮官：“你有什么好主意？”粮官说：“分发粮食时可用小斛代替大斛。”曹操高兴地答应了。但这种弄虚作假的做法肯定瞒不过将士们，军营里顿时议论纷纷，都骂曹操克扣军粮，是个十足的大骗子。
其实曹操何尝不知此法难以服众？对此他早已胸有成竹，前一段他假装不知，等到众怒难犯的时候，他对粮官说：“我要借你的头以平众怒，不然事情不好办。”遂将粮官斩首，令人挑着粮官的头在军营中示众，血淋淋的脑袋上还贴着曹操的亲笔判词：“行小斛，盗官谷，斩之军门。”将军粮不足的责任推到了粮官的身上。
众人见曹操已经将“贪宫”斩首，也就消了气。而此时，曹操借着粮官用小斛节省下来的粮食又支撑了一段时间，最后找个机会，把袁绍的军粮烧了，取得官渡之战的胜利。
在这场不对等的博弈中，面对军粮的短缺，曹操从节约军粮的角度人手，有命令用大斛还是用小斛的两种选择。用大斛，他可以赢得将士们的信任，但军粮会马上用尽，更大的恶果是很可能不战自溃，输给袁军；用小斛，他可以拖延一段时间，从而可能取得获胜的机会。当曹操决定用小斛时，粮官无论遵守还是不遵守，他的命运都决定了，那就是当替罪羊的角色。
我们可以比较一下双方的博弈几率：曹操如果仍决定用大斛，粮官遵守。曹操粮食必然迅速用尽，曹操的利益可以说是为零。粮官遵守，他属于忠于职守，他的利益不受损失，假定为2；粮官不遵守，主动用小斛，按照理论，这对曹操有利，假定他真的不知，粮官替他节约了部分粮食，曹操的利益上升为1，曹操对粮官可以撤职，也可以处罚，最严酷的手段是杀头，粮官的利益降为负1.曹操如果命令用小斛，粮官遵守，曹操可以等到众怒难犯的时候动手，这使曹操储存够了能支持一段时间的粮食，可以和袁绍相持下去，甚至可以取得胜利，这时他的利益上升到3，但对于粮官，那可大大不妙，粮官遵守，按理来说，他是依照命令行事，即使无功，也没有过错，他的利益应该仍然为2，如果粮官不遵守，他违抗军令，必然斩首，他的利益就应该是负2.但在曹操与粮官的这场博弈中，曹操的标的物是军队的粮食和军队对他的忠诚，而粮官应该来说就是是否忠于自己的本职工作。曹操选择了用小斛，他获得了粮食，但面临着失去军队信任的结果，本来粮官是听令行事，可以说是对曹操的忠诚，但曹操需要的是整个军队的忠诚，人忠诚和集体忠诚的利益谁大谁小，一看就知，因此，曹操就改变了和粮官的博弈规则，杀了粮官，平息了众怒。所以，对粮官来说，在这场博弈中，他不是规则的制定者，除了第一种博弈，曹操仍旧用大斛，他遵守，有可能保住自己的利益以外，其他三种方式，他必然会成为博弈的牺牲品。所以，在博弈中，大家都希望自己是强者。用图则显示如下。
还有一个故事，更能证明曹操是利用博弈规则的老手，也是人们常常用来证明曹操老奸巨猾的典型案例，就是大家所熟知的曹操能“梦中杀人”的故事。曹操曾经暗算过别人，因此也生怕遭人暗算，为了防范他人，他扬言自己有特异功能，谁若在他熟睡时靠近其卧榻，他虽在梦中也能觉察到。他还对侍臣和姬妾们说：“我睡觉时不可随便靠近我，一靠近我，我便杀人，而且我自己也不知道。”一日，曹操佯装熟睡，故意没盖被子，一个近侍好心去给他盖上了被子，结果此人好心未得好报，被一跃而起的曹操一剑砍死。曹操杀了自己的侍卫之后，假装不知，爬上床头，依旧蒙头大睡。被杀死的侍卫血淋淋地横在床下，谁也不敢接近。第二天，曹操醒来，假装不知。其余侍卫告诉他真实情况，曹操抱头大哭，痛哭之后，责备侍卫没有听自己的话，在睡觉的时候接近自己。从此，在曹操睡觉的时候，左右谁也不敢靠近其卧榻。
在这个故事中，曹操制定了一条规则，熟睡之后，谁也不能接近，否则就有可能被杀。这样，曹操对睡觉时接近自己的侍卫，就有杀和不杀两种选择。而侍卫对曹操的制度有遵守和不遵守两种选择。如果侍卫遵守，曹操杀了侍卫，侍卫失去生命，曹操失去信誉，双方利益都受损失，假定各为负2；侍卫遵守，曹操不杀，曹操的目的达到，应该达到纳什均衡，双方共赢，可以称为各为2；如果侍卫不遵守，曹操杀，这就是故事中的结局，侍卫应该是负2，曹操证实了自己的特异功能，达到了任何人在他熟睡之时不敢近身的目的，他的利益应该为3.
如果侍卫不遵守，曹操不杀，曹操的骗局就会被揭穿，就有遭人暗算的可能，曹操的利益应该为负3，侍卫则为零。但曹操内心既然有杀人立威的打算，因此，这场博弈只能以侍卫的失败而告终。
在这个故事中，曹操制定了博弈规则，但为什么侍卫最终会送了命，关键曹操还有隐性的规则，即道德规则和职业准则，这些规则决定了，主人熟睡却没有盖上被子，奴才自然有义务和责任帮他盖上，但奴才遵守了道德和职业规则的时候，却违反了主子的特别规定，因此，曹操是挖了陷阱等奴才跳进去，所以，我们再用图来加以说明，可以看出这场博弈是奴才必输无疑的啦。
正是因为博弈中，规则的不确定性，或者强者掌握规则的制定，很有可能实现自己的最大利益，所以，政治家们都喜欢把规则制定得含含糊糊，这样，使对方不知不觉地走进陷阱里去。规则就是自己，自己就是规则，这可能是野心家最喜欢的规则。
事实上，曹操这种人将规则制定得神神秘秘，只能对粮官和侍卫这些小人物玩玩罢了，当遇到实力相当或者有一定实力的博弈对手时，对方也可以不遵守，或者修改规则，那你也就只能干瞪眼了。曹操将汉献帝胁持到许昌，动不动就打着天子的名义，后人总说曹操是在政治上棋高一招，但按博弈的规则来看，这是曹操一厢情愿的做法。按曹操的规则，以天子的号令行事，地方诸侯，你听令，实际上就是听我的命令；你不听令，就以天子的名义讨伐你，使对手有所顾忌。但在实际的争斗中，曹操无论征讨袁绍也好，攻击袁术、张秀也好，都打着天子的名义，但谁又买他的账呢？就是赤壁之战，曹操也是打着奉天子名义狩猎东吴，对手是皇帝的叔叔刘备，可双方还是该打就打，该杀就杀。天子，谁买账，谁有实力，谁都可以当天子。只是可怜的曹操背上了“托名汉相，实为汉贼”的罪名，这实际上就是他在博弈中规则制定的失策。