第九
某顿首：近别殊思渴，雨不足遽止，为之奈何？两日欲作书往，而私门不幸，再得小功之讣，愁苦岂可以言说邪！元规得南信否？昨日报之，当更重其爱思。然恐其急于得实，又当走人往候之故耳。前日所议云何？欲以公往，可否？然元规方内忧，暇议此否？此决无害事，但已之为不可耳，更裁之。黄任道书烦送去，无聊上问，不谨幸怜察！
第十
某顿首：幸以一日之雅，而每辱以公礼见加，非所望也。蒙谕具晓盛意，举监若行辞不难也，至于阁下治行，自为诸公所知，不患无知己也。惟以道自释，余留面究也。蚕之入，今岁如何？邑忘岁之凶，固贤令仁佐政治之所及也，窃以为慰。
答孙少述书
少述足下：某天禀疏介，与时不相值，生平所得，数人而已，兄素固知之。置此数人，复欲强数，指不可诎。唯接兄之日浅，而相爱深，别后焦然如失所凭。兄赐问者八九，至苍卒不过一再而已。以为吾党一相与，情谊何如尔，问之密疏，不足计也。不然，今之游交竿牍之使，午行于涂，岂某于兄顾不能哉？
此月十二日抵真州，明日当舟行无事，当为朱先生叙字，且赓所贶诗以寄元珍。六月代去，民先受郓辟，为之奈何？近日人事可嗟可怪者众，何时见兄论之。春暄，自重。
答田仲通书
某再拜仲通兄足下：乡时在京师，欲走阳翟见颜色，以事卒不果，至今悔恨，非复可自解释。自得从足下游，私心未尝一日忘。羁穷不幸，不得常从，以进道艺，其恨岂有忘时哉？而足下于交游中，亦最见爱。云云。
答王逢原书
某启：不见已两月，虽尘劳汩汩，企望盛德，何日无之。忽辱惠书，承以《论语义》见教，言微旨奥，直造孔庭，非极高明，孰能为之？仰羡仰羡！近蒙子固、夷甫过我，因与二公同观，尤所叹服。何时得至金陵，以尽远怀？不宣。某再拜。
答王致先生书
某顿首先生足下：久不见颜色，倾渴无量。蒙赐手笔，存奖尤过。新将颇慰民望，固幸甚。足下无事于职，而爱民之心，乃至于此，可以为仁矣。他留面陈，匆匆不谨。某顿首。
回文太尉书
某再拜留守太尉仪同台座：久远言燕，岂胜怅仰，山川阻阔，久旷驰问，仰惟尊体动止万福。丘园衰疾，候望无阶，唯冀为时倍保崇重，下情祝望之至。不宣。某再拜。
回元少保书二
某启：比承存问，不敢因邮叙感，日营从之东，驰布悃。专使临门，诲喻稠叠，区区感激，何可具言！承动止康宁，深以为慰。相望数驿，而衰惫日滋，无缘驰诣，但有乡往。若春气暄和，乘兴游衍，得陪几杖，何幸如之。未尔间，伏乞良食自重。不宣。某再拜致政少保台座。
第二
某启：久阙修问，岂胜企仰，新岁想膺多福，贵眷各吉庆。山川相望，拘缀无缘造晤，冀倍自寿重，以副也。程公辟想日得从容。某再拜致政少保台座。
答韩求仁书
比承手笔，问以所疑，哀荒久不为报。勤勤之意，不可以虚辱，故略以所问致左右，不自知其中否也，唯求仁所择尔。
盖序《诗》者不知何人，然非达先王之法言者，不能为也。故其言约而明，肆而深，要当精思而孰讲之尔，不当疑其有失也。二《南》皆文王之诗，而其所系不同者，《周南》之诗，其志美，其道盛。微至于赳赳武夫、兔之人，远至于江汉汝坟之域，久至于衰世之公子，皆有以成其德。《召南》则不能与于此，此其所以为诸侯之风，而系之召公者也。夫事出于一人，而其风不同如此者，盖所入有浅深，而所施有久近故尔。
所谓《小雅》、《大雅》者，诗之序故曰：“政有小大，故有《小雅》焉，有《大雅》焉。”然所谓《大雅》者，积众小而为大，故《小雅》之末，有疑于《大雅》者，此不可不知也。又作诗者，其志各有所主，其言及于大而志之所主者小，其言及于小而志之所主者大，此又不可不知也。司马迁以为《大雅》言王公大人，而德逮黎庶；《小雅》讥小己之得失，而其流及上。此言可用也。又宣王之《大雅》，其善疑于小；而幽王之《小雅》，其恶疑于大。盖宣王之善微矣，其大者如此而已；幽王之恶大矣，其小者犹如此也。
凡《序》言刺某者，一人之事也，言刺时者，非一人之事也。刺言其事，疾言其情也。或言其事，或言其情，其实一也。何以知其如此？“《墙有茨》，卫人刺其上也”，而卒曰“国人疾之而不可道也”，是以知其如此也。刺乱为乱者作也，闵乱为遭乱者作也。何以知其如此？平王之《扬之水》，先束薪而后束楚，忽之《扬之水》，先束楚而后束薪。周之乱在上，而郑之乱在下故也。乱在上则刺其上，乱在下则闵其上，是以知其如此也。管、蔡为乱，成王冲幼，周公作《鸱》以遗王，非疾成王而刺之也，特以救乱而已，故不言刺乱也。言刺乱、刺褊、刺奢、刺荒，序其所刺之事也。言刺时者，明非一人之事尔，非谓其不乱也。
《关雎》之诗，所谓“悠哉悠哉，辗转反侧”者，孔子所谓“哀而不伤”者也。《何彼矣》之诗所谓“平王”者，犹格王宁王而已，非东周之平王也；所谓“齐侯”者，犹康侯宁侯而已，非营丘之齐侯也。《郑·缁衣》之诗宜也、好也、席也，此其先后之序也。此诗言武公父子善善之无已，故《序》曰：“以明有国善善之功焉。”席，多也，宜者，以言其所善之当也，多者，以言其所善之众也。缁衣者，君臣同朝之服也；“适子之馆”者，就之也；为之改作缁衣而授之以粲者，举而养之也。能就之，又能举而养之，此所以为有国者之善善，而异于匹夫之善善也。夫有国善善如此，则优于天下矣，其能父子善于其职，而国人美之，不亦宜乎？《生民》之诗，所谓“是任是负，以归肇祀”者，言后稷既开国，任负所种之谷以归而肇祀尔，非以谓兆帝祀于郊也。所谓“邛盛于豆，于豆于登，其香始升，上帝居歆”者，言我既为天子得祀郊，则盛于豆登，其香始升，而上帝居歆尔，非以为后稷得郊也。其卒曰“胡臭时，庶无罪悔，以迄于今”者，言上帝所以居歆，何臭之时乎？乃以后稷肇祀，则庶无罪悔，以迄于今，得郊祀之时尔。盖所谓“文、武之功，起于后稷，故推以配天”者此也。卫有邶、之诗，而说者以谓卫后世并邶、而取之，理或然也。既无所受之，则疑而阙之是也。
意诚而心正，则无所为而不正。故孔子曰：“《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪。”此《诗》之言。故曰“《诗》三百，一言以蔽之”也，非以它经为有异乎此也。吾之所受者为此，则彼者吾之所弃也。所谓“彼哉彼哉”者，盖孔子之所弃也。孔子曰“管仲如其仁”，仁也。杨子谓“屈原如其智”，不智也。犹之《诗》以不明为明，又以不明为昏。考其辞之终始，则其文虽同，不害其意异也。
忠足以尽己，恕足以尽物，虽孔子之道，又何以加于此？而论者或以谓孔子之道，神明不测，非忠恕之所能尽。虽然，此非所以告曾子者也。“好勇过我”也者，所谓能勇而不能怯者也，能勇而不能怯，非成材也，故孔子无所取。古者凤鸟至，河出图。皆圣人在上之时。其言“凤鸟不至，河不出图”者，盖曰无圣人在上而已矣。
颜子具圣人之体而微，所谓美人也。其于尊五美，屏四恶，非待教也。若夫郑声佞人，则由外铄我者也。虽若颜子者，不放而远之，则其于为邦也，不能无败。《书》曰：“能哲而惠，何忧乎兜？何畏乎巧言令色孔壬。”由此观之，佞人者，尧、舜之所难，而况于颜子者乎？夫佞人之所以入人者，言而已。言之入人，不如声之深，则郑声之可畏，固又甚矣。孔子曰：“如有所誉，其有所试矣。”谓颜子“三月不违仁”者，盖有所试矣。虽然，颜子之行，非终于此，其后孔子告之以“克己复礼”而请事斯语矣。夫能言动视听以礼，则盖已终身未尝违仁，非特三月而已也。
语道之全，则无不在也，无不为也，学者所不能据也，而不可以不心存焉。道之在我者为德，德可据也。以德爱者为仁，仁譬则左也，义譬则右也。德以仁为主，故君子在仁义之间，所当依者仁而已。孔子之去鲁也，知者以为为无礼也。乃孔子则欲以微罪行也。以微罪行也者，依于仁而已。礼，体此者也；智，知此者也；信，信此者也。孔子曰：“志于道，据于德，依于仁。”而不及乎义礼智信者，其说盖如此也。杨子曰：“道以道之，德以得之，仁以人之，义以宜之，礼以体之，天也。合则浑，离则散，一人而兼统四体者，其身全乎。”老子曰：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。”杨子言其合，老子言其离，此其所以异也。韩文公知“道有君子有小人，德有凶有吉”，而不知仁义之无以异于道德，此为不知道德也。
管仲九合诸侯，一正天下，此孟子所谓天之大任者也；不能如大人正己而物正，此孔子所谓小器者也。言各有所当，非相违也。
昔之论人者，或谓之圣人，或谓之贤人，或谓之君子，或谓之仁人，或谓之善人，或谓之士。《微子》一篇，记古之人出处去就，盖略有次序。其终所记八士者，其行特可谓之士而已矣。当记此时，此八人之行，盖犹有所见，今亡矣，其行不可得而考也。无君子小人，至于五世则流泽尽，泽尽则服尽，而尊亲之礼息。万世莫不尊亲者，孔子也。故孟子曰：“予未得为孔子徒也，予私淑诸人也。”
孟子所谓“市廛而不征，法而不廛”者，先儒以国中之地谓之廛，以《周官》考之，此说是也。廛而不征者，赋其市地之廛，而不征其货；法而不廛者，治之以市官之法，而不赋其廛。或廛而不征，或法而不廛。盖制商贾者恶其盛，盛则人去本者众；又恶其衰，衰则货不通。故制法以权之，稍盛则廛而不征，已衰则法而不廛。文王之时，关讥而不征，及周公制礼，则凶荒札丧，然后无征，盖所以权之也。贡者，夏后氏之法，而孟子以为不善者。不善，非夏后氏之罪也，时而已矣。
责难于君者，吾闻之矣，责善于友者，吾闻之矣。虽然，其于君也，曰“以道事之，不可则止”，其于友也，曰“忠告而善道之，不可则止”。王于孟子，非君也，非友也。彼未尝谋于孟子，则孟子未尝与之言，不亦宜乎？
求仁所问于《易》者，尚非《易》之蕴也。能尽于《诗》、《书》、《论语》之言，则此皆不问而可知。某尝学《易》矣，读而思之，自以为如此，则书之以待知《易》者质其义。当是时，未可以学《易》也，唯无师友之故，不得其序，以过于进取。乃今而后知昔之为可悔，而其书往往已为不知者所传，追思之未尝不愧也。以某之愧悔，故亦欲求仁慎之。盖以求仁之才能，而好问如此，某所以告于左右者，不敢不尽，冀有以亮之而已。至于《春秋》三传，既不足信，故于诸经尤为难知，辱问皆不果答，亦冀有以亮之。
答王深甫书
某拘于此，郁郁不乐，日夜望深甫之来，以豁吾心。而得书，乃不知所冀。况自京师去颍良不远，深甫家事，会当有暇时，岂宜爱数日之劳而不顾我乎？朋友道丧久矣，此吾于深甫不能无望也。