“左传背景”
僖公三十年，晋文公和秦穆公联合围困郑国，郑国危在旦夕。但是郑国偷偷派出佚之狐去游说秦穆公，结果秦国不顾得罪晋国，而单方面和郑国结盟，并派杞子等人戍守郑国。
秦穆公对晋文公是恩上加恩，从晋文公流亡一直到晋文公即位，秦穆公都给晋文公以莫大的帮助。但是在围困郑国这件事情上，两国有了矛盾的端倪。
东莱先生认为秦晋是由于利益才结盟的，也必定会因为利益而分裂。
“原文”
天下之事，有非出于人情之常[1]者，其终必不能安。受施者致其报，施者享其报，人情之常也。居施者之地，而为报者之事，非人情之常也，矫也。其所以矫情而为之者，抑有说矣。彼徒见夫有德于人者，责报则两伤，忘报则两全也。遂以谓忘报者，犹足以全其恩，况吾度越[2]常情之外，居施者之地，而为报者之事，其恩厚岂有涯哉？
“注释”
[1]人情之常：即人之常情。定语“常”后置。
[2]度越：超越，超出。
“译文”
天下的事情，有些不是出自人之常情的，它们终究必定不能安久。受到施舍的表达自己的报答，施舍的人享受他的报答，这是人之常情。处在施舍者的地位，却去做报答者的事情，这不是人之常情，是矫情。他之所以矫情地这样做，不过也是有说法的。他只看到那些有德行的人，如果要求报答就会伤害双方的恩情，忘记报答就会保全双方的恩情。于是就认为，忘记要报答的人还能够保全他们之间的恩情，何况我超出人之常情之外，处在施舍者的地位，而做报答者的事情，这样的恩情厚遇难道会有边际吗？
“原文”
抑不知，君子不尽人之欢，亦不尽己之欢；不竭人之忠，亦不竭己之忠，人与己无二情也。人受施于我，其报犹有时而厌。况我有施于人，反仆仆然[1]为报者之事，是果人情之所安乎？惟其不出于吾情之所安，虽矫而行之，激而为之，矫者怠，激者衰，则吾情终有时而不能继矣。恩之而不能继，则衅隙[2]生焉，曾不如相忘者之为安[3]也。常理之外，不可加一毫之理。常情之外，不可加一毫之情。是故过厚者必薄，过亲者必疏，过爱者必憎，过喜者必怒。情岂有过而不反者哉？
“注释”
[1]仆仆然：勤勤恳恳的样子。
[2]衅隙：裂痕。
[3]相忘者之为安：《庄子》：“相濡以沫，不如相忘于江湖。”
“译文”
却不知道，君子不使别人极尽欢欣，也就不能使自己极尽欢欣；不能竭尽对别人的忠诚，也就不能竭尽对自己的忠诚，别人和我自己没有两样的情理。别人受到我的施舍，他的回报还会有满足而止的时候。何况我对他有施舍，反而勤勤恳恳地去做报答的事情，这难道真的是人的情感所能安然的吗？正因为它不是出于我的情感所能安然的，所以即使是矫情地施行了，鼓动激发地做了，矫情也会变得懈怠，鼓动也会变得衰弱，那么我的恩情终究会有不能继续下去的时候。恩遇他而不能继续下去，那么裂痕就产生了，还不如互相忘记的人之间更安久。常理之外不可以再增加一丝一毫的理，常情之外不可以再增加一丝一毫的情。所以过于厚重的必定会变得轻微，过于亲近必定会变得疏远，过于爱怜必定会变得憎恶，过于高兴必定会变得愤怒。难道有越过一定程度而不返回的情理吗？
“原文”
盖尝观秦穆、晋文之争端，然后知常情之果不可加也。晋文以一亡公子而列于五霸，揆厥本原[1]，果谁之力耶？流离之时，使无秦穆，则为尫为瘠，为僵为殍[2]。吕、郤之难[3]，使无秦穆，则为灰为烬，为烟为埃。始拔之于尫瘠僵殍之中，终脱之于灰烬烟埃之外，使袭先祀[4]，使君万民，使专图疆，使擅利势，一身之间，自冕及舄，皆秦穆所致也。有丘山之施，而不受涓滴之报，在秦穆既为盛德矣。今秦穆非特不责报于晋，乃反致其报于晋，务欲加于常情，以结晋之欢焉。
“注释”
[1]揆厥本原：推溯他的根源。揆，揆度，推究。厥，其，他。
[2]为尫（wāng）为瘠，为僵为殍（piǎo）：尫，瘦弱。瘠，瘦弱。僵，僵硬，僵尸。殍，饿殍，饿死了的人。
[3]吕、郤之难：指僖公二十四年，秦穆公派兵护送晋文公重耳返回晋国，夺得君位。吕甥和郤芮联合作乱，准备焚烧晋文公的宫殿，事泄，在秦穆公的协助下把吕甥和郤芮消灭掉了。
[4]使袭先祀：这里指继承晋国的正统。
“译文”
我曾经考察过秦穆公、晋文公之间的争端，然后知道了常情果真是不可以再增加的。晋文公凭着一个流亡的公子而跻身于春秋五霸，推溯这件事的根源，究竟是谁的力量呢？晋文公流离失所的时候，如果没有秦穆公，那么就会变得瘦弱贫病，成为僵尸，成为饿殍。吕甥和郤芮作乱的时候，如果没有秦穆公，那么晋文公就会化为灰烬，化为烟尘。开始时秦穆公把他从贫病和死亡的威胁中提拔出来，最终又使他从灰烬和烟尘中逃脱出来，让他继承先祖的祭祀，即位为晋国百姓的国君，让他专有国土疆域，使他独占各种利益和势力，整个身子，从头到脚，都是秦穆公所给予的。秦穆公对晋文公有像山丘一样厚重的施舍，但却不考虑得到一点点报答，就秦穆公而言德行已经很高了。现在秦穆公不但不向晋国要求报答，却反而向晋国表示自己的报答，务必想让自己的恩情超出常情之上，以便结得晋国的欢心。
“原文”
呜呼！情果可加，则圣人已先加之矣。圣人所不能加，而秦穆则欲加之，岂自以为胜于圣人耶？秦穆始欲加圣人之所不能加，终则自不能继，而怨随之。隙开于郑之围，而成于殽之役。吾是以知，始之加乃终之损也。或者咎秦穆与晋俱围郑，反背晋而戍之。吾谓是固秦穆之罪，然其祸源正不在是。一室之人，同盘而食，辛甘酸咸，所嗜犹杂然而不齐，况二国并立，形异势异，利异害异。秦穆乃以秦狥[1]晋，无役不会，无盟不同，挟未报之德，矫情屈意，反若受役于晋者，是安可久耶？衅隙不发于今，必发于后。烛之武之说[2]，三大夫之戍[3]，特衅隙之迹，而非其端也。
“注释”
[1]狥（xùn）：同徇，屈就，依顺。
[2]烛之武之说：当郑危之时，郑国大夫佚之狐进见郑伯，劝他派烛之武进见秦君。果然，烛之武的一席话使秦穆公撤退了。
[3]三大夫之戍：三大夫是指秦国的杞子、逢孙、杨孙。
“译文”
呜呼！恩情果真可以增加，那么圣人早就先增加了。圣人所不能增加的，而秦穆公却想增加，难道自认为超过了圣人吗？秦穆公开始想增加圣人都不能增加的，最后却不能使自己再继续下去，而怨恨就跟着来了。裂痕是在对郑国的围困开始出现的，而在殽之战造成了。所以我知道开始所增加的就是最终要减损的。有人责怪秦穆公和晋国一同围困郑国，却反而背弃晋国而替郑国戍守。我认为这固然是秦穆公的过错，但他的祸根不在这里。一个屋子里的人，同一个菜盘吃饭，辣甜酸咸，所嗜好的还很复杂，并不一样，何况两个国家并立，情形和势力各不一样，利益和害处也不一样。秦穆公以秦国来屈就晋国，没有一次战役不会合，没有一次会盟不参加，挟持着没有报答的恩情，矫情地委屈内心，反而好像受到了晋国的役使，这怎么可能长久呢？裂痕不在现在萌发，必定会在以后萌发。烛之武的劝说，三个秦国大夫的戍守，只不过是裂痕的形迹，而不是它的根本。
“原文”
噫！晋人初受秦穆生全之际，怀恩未报，方以为我负秦。习见秦穆服从之久，少有不合，遽以为秦负我。是秦穆之以恩召怨固可责，晋人之以恩为怨尤可责也。以恩为怨，少知自爱者皆耻之。独秦穆之失，不得不发之以告学者焉。露之濡，根茎苗节无不沾；雨之降，丘陵原隰[1]无不被。天之恩物，至矣。然日出阳升，则天不知有露也；云归空霁[2]，则天不知有雨也。种一草，植一木，幸而滋荣，则朝环夕绕，认以为己恩，爬搔培壅[3]，未必不反为物之害者，其秦穆类耶？
“注释”
[1]隰（xí）：低湿的土地。
[2]霁（jì）：雨停。
[3]爬搔培壅（yōnɡ）：爬搔，梳理。培壅：培土，堆土。
“译文”
咳！晋国人当初得到秦穆公保全的时候，怀着那还没有报答的恩情，正认为晋国辜负了秦国。后来习惯性地看到秦穆公服从晋国已经很久了，稍微有点不合意，就以为是秦国辜负了晋国。这样，秦穆公用恩情招惹了怨恨固然是可以责备的，晋国人把恩情当作怨恨更可以责备。把恩情当作怨恨，稍微知道自爱的人都会感到羞耻。只是对秦穆公的过失，我不得不揭发出来告诉学者。露水滋润，植物的根茎、幼苗以及枝节都会沾溉；雨水降临，丘陵和平原都会有覆盖。上天恩待万物，是到极致了。但是日出的时候阳气升起，那么天并不知道有露水；云彩收卷了，雨停止了，那么天并不知道有雨水。栽一株草，种一棵树，幸好滋长茂盛，于是就早晚环绕在旁边，认为是自己的恩德，不停地梳理和松土，这未必不反而被物所害，这样的人和秦穆公是一类人吧？