“反间计”目的是设法使来自敌人内部的间谋归顺于我，我则可有效地保全自己，又增加战斗力而致胜。该计的关键是“以假乱真”，造假要造得巧妙，造得逼真，才能使敌人上当受骗，信以为真，作出错误的判断，采取错误的行动。在催款活动中，也可运用此计。
2002年5月，河南某大型电冰箱厂向广东某家电经销公司销售了1000台XFl160L型电冰箱，总值300万元。合同规定，由电冰箱厂负责运输事宜，发货后广东某家电经销公司先付50％的货款，即150万元，余下的150万元在三个月内付清。但电冰箱销出三个月后，广东某家电经销公司一直没有支付剩余的150万元货款。几次函电催讨，广东某家电公司均以电冰箱销路不畅为由拖延付款。为了早日收回货款，河南某电冰箱厂决定聘请广州某律师事务所的欧律师作催款代理人，负责长驻广东某家电经销公司采用诉讼或非诉讼手段处理这起债务纠纷。
但是欧律师接受委托，介入此案后，没有认真地去调查债务人的经营、资金状况，未能提出理顺债权债务关系的有效方案，也未能积极主动地去争取债权人利益。而他在同债务方的接触过程中，多次接受吃请，并收受好处费，从而丧失了作为催款代理人应有的责任感和职业道德。
2002年9月底，欧律师向委托方——河南某电冰箱厂提交了一份债务纠纷解决方案。该方案称，债务人因商品滞销，经营陷入困境，流动资金十分紧张，该家电公司同意以退还500台XF1160L型电冰箱来补偿债务（其时该型电冰箱市场价已降低30％），或者要求减免债务的30％和全部利息，付款期限展延三个月，否则难以收回欠款。
某电冰箱厂收到这份明显偏袒债务人的债务纠纷解决方案后，表面上无动于衷，不但没有撤销欧律师的代理职务，反而肯定了欧律师催讨清欠的工作业绩，指示其加强与家电公司的联系，就还欠款的具体方式和有关细节进行磋商。
原来某电冰箱厂设在广州的销售代表处早已察觉代理人欧律师与某家电公司经理过从甚密，他并没有尽职尽责地开展清欠工作，反被债务方收买，以至丧失了催款代理人应有的立场，提出了有损债权人利益的清欠方案。该销售代表处还获得了一条重要线索：广东某家电经销公司资金充足，完全具备偿债能力，且正在经营进口VCD业务。
9月份刚往该公司驻河南办事处发出600套PHILIPS787VCD情报后，一方面肯定了欧律师的工作，表示愿意接受这个清欠方案，以稳住该家电公司，避免打草惊蛇，防止债务人转移财产；另一方面积极准备材料，向郑州某区人民法院提出了诉前财产保全的申请，某区人民法院则依法扣押了广东某家电经销公司暂存郑州某公司仓库的600套VCD机。
随后，某电冰箱厂向郑州某区人民法院正式提起诉讼，要求广东某家电经销公司催还欠款及利息，共计151.25万元。因为事实清楚，证据确凿，两周后人民法院判令被告方在15日内偿还欠款及利息151.25万元。由于家电公司价值200多万的畅销商品已被扣押，只得迅速偿还了欠款。
本案例中电冰箱厂表面答应接受对自己不利的清欠方案，背后却积极行动，申请诉前财产保全，扣押债务人的巨额商品，保证了欠款的顺利收回，这一行动就属于佯作不察，以伪情纵之，而暗地精心筹划，开展清欠工作。
现代的市场经济社会，已开始进入“知识经济时代”，从某个角度来讲，也可以说是“信息竞争的战场”。在商业交易双方，相关信息的不对称性分布会给市场交易行为和市场运行效率带来一系列重大影响。现代经济学研究表明，信息占有的不对称状况将导致在交易完成前后分别发生“逆向选择”和“道德风险”的问题（如赖帐），严重降低市场运行效率，在极端情况下甚至使“市场失灵”。可见，为了在竞争中处于主动地位，立于不败之地，企业家就应如同军事家一般，积极开展情报工作，广泛收集各类信息，包括竞争对手的情报，另外还须严守自己的商业秘密，必要时还可用“反间计”向对手提供假情报，麻痹扰乱、敌方的行动。
在本案例中，河南某电冰箱厂就是巧妙地运用“反间计催款法”，成功地收回了欠款。
电冰箱厂为了增加保险系数，确保收回欠款，还配合使用了“诉前财产保全”的措施。在此一并加以介绍。
诉前财产保全，是指利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院提出财产保全的申请，人民法院则依法采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，以禁止被申请人处分已被主张权利或发生争议的财产，从而确保权利人有效地实现权利。所谓“诉前保全法”即债权人利用法定的诉前保全的办法和手段，以及时、有效地追催款务。
从本案例中可以看出，诉前财产保全的措施确能及时，有效地保障债权人实现权利，尤其是在情况紧急，不立即申请财产保全将会使债权人催款无望的情况下，“诉前保全法”不失为一种催款的“应急”手段。
总之，运用“反间计”催款法时，不管具体使用何种措施，关键在于“情报工作”，对债务人的底细，动态应了如指掌，尽量克服信息弱势，在信息不对称情况下能采取最佳的清欠对策，保证债款的顺利收回。