无论是富兰克林·罗斯福还是奥巴马担任美国总统时，他们都精心选用了一批个性鲜明而又争强好胜的人物加入内阁，但是二者的领导方式有所不同。前者很喜欢内阁成员之间的争斗，也深信这种竞逐有助于激发所有人的最佳表现，罗斯福甚至很喜欢看到下属因此遭受痛苦；但是奥巴马似乎更喜欢在其任期内大家能和睦相处，协调合作。
两位总统各有各的方式，但他们的口碑都很不错，合作和竞争人们更倾向于哪种呢？我们可以从心理学家多伊奇等人做的实验中找到答案。
每两名受试者被分成一组，分别扮演两家运输公司的经理，其任务是开着自己的车从起点以最短的时间抵达终点。用的时间越短，赚的钱越多，最终以两人赚钱多少决定胜负。
心理学家为每位受试者准备了两条可选线路：一条是宽敞的个人专用线，但会很绕远；另一条是两人公用的近道线，虽然路程短，但狭窄的道路每次只能通行一辆车。因此，如果两辆车想共同通过这条狭窄的道路，就必须互相合作，交替通过。心理学家还提醒受试者，即使二者交替使用公用的近道线，也需要有一定的等待时间，即使这样也远比走绕远的个人专线更划算。
实验结果表明，双方狭路相逢、僵持不下的情况时有发生。也就是说，虽然双方在实验中偶有合作，但大多数情况下他们总是处于竞争状态的。
心理学家与这些受试者进行了交谈，在问及他们为何宁愿竞争也不愿合作时，大多数受试者表示他们并不注重自己的成绩如何，更希望通过战胜对手实现自我价值。
这个实验充分证实了人们更倾向于竞争的心理。但在实际工作中，合作促进成功的例子也屡见不鲜。
战国时期，实力最强的秦国常常欺侮赵国。勇敢机智的蔺相如几次与秦王交涉，不仅为赵国赢回了不少面子，还让秦王从此以后不敢再小看赵国了。赵王见蔺相如颇有能力和才华，先封他为“大夫”，后封为“上卿”（相当于后来的宰相）。
赵王如此器重蔺相如，让赵国的大将军廉颇很不服气，他对下属说：“我廉颇攻无不克，战无不胜，为赵国立下了汗马功劳，凭什么让只会耍嘴皮子的蔺相如爬到我头上来了？等我见到他时，一定让他下不来台！”蔺相如的部下听说了此事，连忙禀告了他，蔺相如立刻叮嘱手下的人，要是日后见到廉颇和他的部下一定要让着点，不要与他们发生争执。
有一次，蔺相如坐车出门，远远地看到廉颇骑着高头大马过来了，他赶紧叫车夫把马赶到小巷子里，等廉颇过去了再走。这回他手下的人可看不过去了，纷纷说廉颇有什么可怕的，至于这样躲着他嘛！蔺相如对他的手下说：“请诸位想想，廉将军和秦王谁厉害？”手下们说：“当然是秦王了！”蔺相如又说：“既然我连秦王都不怕，我会怕廉将军吗？大家知道，大秦之所以不敢进攻赵国，就是因为武有廉颇，文有蔺相如，如果我俩有争执，就势必会削弱赵国的力量，秦王也自然会乘虚而入！我这样做，就是为了我们赵国啊！”
心理学家的进一步研究表明，虽然大多数人在个体之间的竞争中只关心自己的利益，相互不够支持，但在群体间的竞争中，由于追求共同的目标和利益，群体内的各个成员却是相互支持的，因为他们的竞争已不再是针对某个人，而是将整个群体作为一个竞争者去和另一个群体争夺资源和荣誉。这种倾向竞争的心理反倒能增进群体内成员的及时交流和互相帮助，也成了合作行为得以产生的必要条件。
竞争能为团队带来活力，合作能提升团队的凝聚力，管理者应处理好竞争与合作的平衡，一面鼓励竞争，一面强调合作，全面提升团队绩效。