国内名校对“状元”争得不可开交，北大、清华两校公布录取状元数据加起来达120%，无疑新“制造”了一大批状元。俗语所说多多益善，何况状元乎？“多乎者，不多也！”
而与之相应的新闻，却是前不久披露的北京高考状元，被美国哈佛、史坦福、耶鲁等11所名校拒绝。两相对照，倒是蛮有趣的：一个热得发烧，竟“烧”出了许多“新”状元；一个冷得惊人，被国人争抢活夺的“状元”，却被11家名校弃之如“敝屣”，这批老外是不是脑筋出了问题，或者抱着“反华情结”的老皇历不放？
如何解读这件事，着实让国人颇费心机。从留学申请人李泰柏角度看，认为自己是个“彻头彻尾的失败者，11个顶尖学校全部拒绝了我，这或许在中国人留美申请的历史可以记上一笔。但是我觉得这些拒绝并不能摧垮我对自己、对朋友、对这个世界的信任”。李泰柏的失望，当然不能归结为“失败者”，但也反映了现代学子的传统意念与对世界的隔膜。
中国的“状元情结”延续了上千年，一登龙门，身价百倍。这个祖传法宝，至今仍绵延不绝，更是借助现代传媒，花样翻新，奇招迭出。尽管当局三令五申禁止，实在成了“耳边风”，其源盖在于双方都有需要，于是“睁一只眼，闭一只眼”。每到高考录取前后，“状元”还是满天飞。因为诱惑实在太大了，一个学校、一个县市，如果出了高考“状元”，便红得发紫，由此名利双收，风光无限。“状元”自己的身价自不必说，奖金、广告、赞助滚滚而来。其家属也会有各种名目的荣誉和实利，不期而至，弄得措手不及。“状元”所在学校、地方的领导则因教育有方，升迁在望。
有人以为，中国热热闹闹的状元展示，西人也会亦步亦趋，如法炮制。殊不知，中西价值观念不同，教育培养目标各异。状元是个什么东西？人家才不管呢。据披露，最近两年，国外一流大学纷纷拒收中国高考状元，人家招的是“全面发展的”、“有优秀品质的”、“有独立人格的”、“兴趣广泛的”、“分数不一定太高的”……他们认为的状元，是“被一张考卷定型下来的”学子。北京驻美留学公司执行长张恒瑞说：“对美国名校来说，他们更着重于学生内心世界里最真诚、最有趣的部分。美国名校看学生是否真心投入某件有意义的事，而不是有计划、有目的性的参加。美国名校对看得出人工操作痕迹者，都不会录取。”这就说明，中国的高考成绩并非是大学录取标准，事实上，我们的很多状元是靠课程考试、专业竞赛获得的，无疑有“人工操作的痕迹”。李泰柏写了那么多学生职务，从国内眼光看是又红又专的象征，而在西人看来这却是需要付出多少学习以外的时间呵！相反，今年李泰柏所在的人大附中，约有30名学生被美国排名前20的名校录取，其中还有哈佛两名，而被人大附中校方赞为“德才貌兼具”的李，却不在此录取名单之内。
说了这么多中西价值观念不同，有人以为并没说到点子上。为什么11所名牌大学齐刷刷地一致拒收，是否他们联合操作协调一致？或者哪个领导部门一道命令？种种疑团难以解释。这是用“中国特色”的习惯去对照别人，他们哪像中国有这样的“权威”，一道命令可以让传媒噤声，一声招呼让某本著作打入“冷宫”；或者订出几条内部规定，这个“不准”那个“不许”。这在我们这里司空见惯，而人家的大学可是独立自主，各有个性，按法行事，有时连“皇帝老儿”也并不买账。2000年，哈佛大学选聘校长，有人推荐即将卸任的克林顿总统，当时民意显示呼声很高，但出人意料的是哈佛大学聘任委员会却对此不予理睬，将克林顿拒之门外，谓之：政治精英可以领导一个超级大国，但不一定能领导好一所大学。领导世界一流大学必须有丰厚的学术背景和涵养，而克林顿不具备这个条件。试想对即将卸任总统都可以如此，接收几个中国学生，何用集体行动、策划操作？岂非“斩鸡用牛刀”？
出了这么多状元，说到底是应试教育而非素质教育的结果。早有国内权威媒体分析：撼状元炒作易，撼应试体制难。有网民看到美国名校拒收中国高考状元时，呼吁“该对功利教育说‘不’的时候了！”中国的学校向来重视各种荣誉头衔，可以成为学生加分依据和保送名校的条件，如今这些“宝贝”却被美国名校否定了，这说明什么？因为它被“功利化”了，“有人工操作的痕迹”，就不再是学生综合素质的体现。我们喊了多少年的“素质教育”，通过这次高考状元的遭遇，是否会让一些主持教育命脉者，头脑有所清醒？这大概不是论者的“奢望”吧！
2010.8.24