唐太宗详细阐述了谗佞之人对国家的危害: 首先，谗佞之人贪财谋利，窃取权势，争求一时的荣华富贵，不惜损害别人和国家利益，根本无心匡扶社稷；其次，他们只会阿谀奉承，自己不具备辅佐国君的才能，却嫉妒忠良贤能的人地位在自己之上；再次，谗佞之人拉帮结伙，相互勾结，无孔不入，遮蔽了国君的眼睛，堵塞了贤臣的嘴巴，使得上下难以通达；最后，谗佞之人只会花言巧语，察言观色，取悦国君，霸占权位却不会做有助于国计民生的实事，使得有才能的人难以施展才华。管理者身居高位，眼观耳闻所获知的信息是非常有限的，而且大部分信息都是经过部属多次过滤的，往往偏离事实真相。可以说，管理者身边的人，就是管理者本人的耳目喉舌。如果他们不能提供客观、准确的信息，管理者就无法做出正确而有效的决策。即使一项决策英明而富有实效，但在具体的执行过程中，由于谗佞小人的干涉和搅乱，决策就会变形走样，不可能取得预期成果。因此，管理者要使自己的工作富有成效，必须远离谗佞之人。第一，自己随时随地坚持正道，不做损害别人利益的事情。第二，时刻保持一颗警惕的心，不要被花言巧语迷惑。
星期二用人之道
不以求备取人，不以己长格物，随能收叙，无隔卑贱。——《贞观政要任贤第三》【译文】不以求全责备来选用人才，不用自己的长处来要求他人，根据他人的才能任用，不因他人的地位卑贱而排斥。“任贤”即“任人唯贤”，唐太宗一再强调“为政之要，惟在得人”、“致安之本，惟在得人”的任贤主张。后来其开创的贞观之治，首先得益于他任人唯贤的管理思想。任贤篇指出，人才是治国理政的关键。满朝贤良，则能政通人和，百废俱兴；奸人当道，则会败坏朝政，祸害百姓。
如何选用人才，并不存在唯一的标准，但是，唐太宗用人之道的成功秘诀在于: 一是不求“全才”，只求“专能”，既然人无完人，那么，就不要以完美之人的标准来招贤纳士。二是求别人之长，不以自己长处否定他人。三是任人唯贤，唯才是举。历史上任人唯贤首推曹操。建安十五年（210），曹操颁布《求贤令》，十九年（214）再次下令，二十二年（217）第三次颁布，这就是有名的“求才三令”。曹操的“唯才是举”，反对两汉以来奉行出身门第的传统思想，对于其统一北方发挥了重要的作用。唐太宗深谙曹操此举的重要意义，经历南北朝的门第制度，唐代以来尚存门第高低、出身贵贱之风。唐太宗此举大大促进了唐朝下层寒士进入国家官僚集团，为整个唐代初期社会的繁荣，奠定了坚实的基础。充分重视人力资源对公司发展的作用，善于挖掘人才、培养人才。
星期三人有所短，用其所长
有学识，强谏诤，是其所长；爱生活，好经营，是其所短。今凌敬为人作碑文，教人读《汉书》，因兹附托，回易求利，与臣等所说不同。陛下未用其长，惟见其短，以为臣等欺罔，实不敢心服。——《贞观政要纳谏第五》【译文】有学问见识广，敢于直言进谏，这是他的长处；喜爱生活享受，贪求谋财获利，这是他的短处。现在凌敬为人写碑文，教人读《汉书》，用这个作为借口谋求财富利益。这和我们所说的不正相同吗？陛下不任用他的长处，却只看到他的短处，以为臣子欺君罔上，我们臣子心中实在不服气。贞观十一年（637），有人告诉唐太宗，由魏徵等人举荐的凌敬曾向人索取过财物。太宗就此指责魏徵等人推荐不称职的官员。魏徵回答说:“我每次推荐的时候，总是既讲被举荐人的长处，也讲他们的短处。
陛下您应该任用他的长处，不应该只看到他的短处。”“尺有所短，寸有所长。”任何贤能的人才都不可能完美无缺，魏徵正是非常清楚地意识到了这一点，才会在举荐人才的时候，不搞一刀切。把被举荐人的优点和缺点悉数告知，这样便于皇帝任用，这是“人有所短，用其所长”的第一层意义。既然每个人都有不足，那么，用人就没有必要紧紧盯着他的短处，为何不能让他充分施展长处而加以利用呢？魏徵对唐太宗的回复，表明了一个用人的立场: 如果从优点来看一个人，那么，这个人就是完美的；如果从缺点来看一个人，那么，这个人就永远不会成为好人。所以，看人的角度不同，决定了这个人是人才还是平庸之辈。要根据每个人的特点加以任用，只要能够发挥这个人身上最大的优点和长处，就可以称之为有一技之长的人才，而不必过于计较他身上是否存在其他的缺点。
星期四勿使能者多劳
以一人耕而百人食，其为害也，甚于秋螟。——《帝范务农第十》【译文】让一个人去耕种，而去养活百口人，这样做的危害，是比秋天的蝗虫去吞噬庄稼更可怕。唐太宗的这句话强调了农耕的重要性。在古代，农业是立国安民的根本，只有解决了百姓“吃”的问题，国家才会安定、发展。此外，唐太宗的这句话仍给我们很大的启示——不要使能者多劳。组织中能力较强的人，相比于其他人而言，总能出色地完成任务。管理者就会特别信任和器重他，需要用人的时候首先就会想到他。因此，这个人就会比其他人接到更多的任务，承担更多的责任，最后出现了很戏剧性的状况——组织中很多人无事可做，而有些人却忙得分身乏术。这样不仅浪费人力资源，给有能力的人造成很重的负担，而且不利于组织整体能力的提升。第一，明确常规事项的责任人。换言之，就是组织运营的日常事务，必须规定明确的责任人，不要轻易转嫁到那些有能力者的肩膀上。第二，对无法明确责任人的事项，应当成立临时工作组，让有能力的人担任组长，赋予他相应的职权，让他能够调遣和支配他人，这样就可以避免所有事情都需要他亲力亲为的情况。第三，让多劳者多得。劳有所获，这不仅是对多劳者的公平，也是对平庸者的激励。
星期五择善而用
朕闻卿等规谏，纵不能当时即从，再三思审，必择善而用之。——《贞观政要行幸第三十七》【译文】我听到你们臣下的规劝谏言，即使不能当时就听从照办的，经过再三思考审查之后，一定会选择好的谏议加以采用。在历史上，唐太宗纳谏如流的美德往往被人津津乐道。然而，唐太宗纳谏如流的态度，其实并非我们想象的那样简单。即使考虑到国家社稷的安危，但至高无上的皇帝低下头来敢于承认自己的错误，并且按照臣下的谏言执行，这需要作出怎样的艰难选择是可想而知的。即使是唐太宗本人，也不可能完全做到在谏言面前毫不犹疑地接受，这正是他说的“纵不能当时即从”的重要原因。
对于一般的帝王而言，当时不能即从很可能意味着臣下的谏言就不了了之，而唐太宗在纳谏上还有另外一个重大的优点，就是“再三思审”。他要以个人冷静的思考再次审查臣下意见是否合理，如果不合理，则不予采纳；如果确实客观合理，那就“必择善而用之”。今天，现代企业领导在对待各级干部和普通员工的建议上，也有能够做到纳谏如流的，但是大多数并非如此。无论是出于面子问题，还是出于个人能力与普通员工、各级干部之间有所差异，领导都应该学会唐太宗的“纵不能当时即从，再三思审”，通过理性的反思，最终实现“必择善而用之”。对待建议要善于辨别分析，如果确实客观公正，就应该当面接受，树立领导纳谏如流的形象。即使当面难以接受，也应该在事后仔细反思审查，根据判断结果给予不同的回复。