【原文】
景公为西曲潢①，其深灭轨②，高三仞③，横木龙蛇，立木鸟兽④。公衣黼黻之衣⑤，素绣之裳⑥，一衣而五彩具焉⑦；带球玉而冠且⑧，被发乱首⑨，南面而立，傲然。晏子见，公曰：“昔仲父之霸何如？”晏子抑首而不对。公又曰：“昔管文仲之霸何如⑩？”晏子对曰：“臣闻之，维翟人与龙蛇比，今君横木龙蛇，立木鸟兽，亦室一就矣，何暇在霸哉！且公伐宫室之美，矜衣服之丽，一衣而五彩具焉，带球玉而乱首被发，亦室一容矣，万乘之君，而壹心于邪，君之魂魄亡矣，以谁与图霸哉？”公下堂就晏子曰：“梁丘据、裔款以室之成告寡人，是以窃袭此服，与据为笑，又使夫子及，寡人请改室易服而敬听命，其可乎？”晏子曰：“夫二子营君以邪，公安得知道哉！且伐木不自其根，则蘗又生也，公何不去二子者，毋使耳目淫焉。”
【参注】
①孙星衍云：“说文：‘潢，积水池。’”◎则虞案：北堂书钞一百二十九引无“西”字。
②孙星衍云：“灭轨，谓灭一车也，以下云‘高三仞’知之。诗‘济盈不濡軏’，毛传‘由辀以上为轨’，是改‘轨’为‘軏’字，与牡韵不协。据此，知直作‘轨’为是，轨盖一车之通称与。”◎黄以周云：“音义改作‘灭軏’。”◎苏舆云：“灭者，没也。轨，车头也（一本诗释文），言头没入水中也。（此与文选怀旧赋：‘辙含冰以灭轨’不同，彼谓寒冬水浅之时，乘车济洛，辙中含冰，其迹漫灭，若水深则岂但灭辙而已。此乃状其潢池之深，则当谓水过头，乃见其深，若谓水裁灭辙，则是浅池，非深池矣。段氏若膺合以为一，非。）不言‘灭轴’而言‘灭轨’者，就易见者言耳（诗毛传‘由辀以上’，‘辀’乃‘轴’字之误，当依李成裕说改正）。轴在轸下，为轸所蔽，不若头为人所见，犹诗言‘濡轨’而不言‘濡轴’，少仪‘祭左右轨’而不‘祭轴’，皆取其易见也。作‘軏’者，盖形近而混，不若从‘轨’为优。音义标题仍作‘軏’，盖承元刻，言其以灭轨为灭一车，于义欠晰。”◎则虞案：书钞引句首有“使”字，是，当据补。
③于鬯云：“‘高三仞’上当有阙文。据下文云‘亦室一就矣’‘亦室一容矣’（此倒装法，犹言‘亦就一室矣’‘亦容一室矣’），且云‘公伐宫室之美’，又云‘公下堂就晏子曰：“梁邱据、裔款以室之成告寡人”’，又云‘请改室’，然则当谓‘筑室于曲潢之上高三仞’耳。其文脱去，则‘高三仞’之文无者。孙星衍音义云：‘灭轨，谓灭一车也，以云“高三仞”知之。’是孙即谓车高三仞，殆不然。”
④苏舆云：“立木，直木也。”
⑤孙星衍云：“考工记：‘白与黑谓之黼，黑与青谓之黻。’”
⑥孙星衍云：“说文：‘素，白致缯也。’考工记：‘五采备谓之绣。’”
⑦孙星衍云：“‘彩’，一本作‘彩’，‘彩’与‘彩’皆当作‘采’。”◎刘师培校补云“书钞百二十九引‘素绣’作‘縠秀’，彩’作‘采’，御览六百九十六引同。上有‘景公饮酒数日’六字，册府元龟二百五十三亦作‘五采’。”◎则虞案：活字本作“一依”，嘉靖本已改作“一衣”，是两本之不同也。绵眇阁诸本俱作“衣”。
⑧俞樾云：“按‘且’当作‘组’，说文系部：‘组，绶属，其小者以为冕缨。’”◎苏舆云：“‘且’”，拾补作‘贝’，旁注‘且’字作‘贝’，是‘贝’‘且’盖形近而讹。”◎则虞案：凌本自“冠”字绝读。
⑨则虞案：下文言“带球玉而乱首被发”，似此句“冠且”二字直衍文，“被发”二当在“乱首”下，于“发”字截读。冠以簪固于发，被发则不可以冠明矣。“带球玉”者，佩也，非置于冠，俞苏二说似泥。
⑩孙星衍云：“‘文’疑‘敬’字之坏也。”◎张纯一云“据‘公又曰’三字审校，此文作‘昔仲父致霸何如’，今本‘父’讹‘文’，倒置‘仲’上，后人又增一‘管’字，遂与‘又曰’义不合。”◎则虞案：杨本正作管仲父。
孙星衍云：“言在水乡与龙蛇为伍。史记吴世家‘太伯文身’，集解应劭曰：‘常在水中文其身，以象龙子，故不见伤害。’”
于鬯云：“即亦就一室矣。”◎刘师培校补云：“案戴校云‘句有误’（下‘一容’句，亦云有误）。”
孙星衍云：“‘壹心’，一本作‘一心’，非。”◎则虞案：元刻本、吴勉学本、杨本、凌本作“一心于邪”，义通。
孙星衍云：“通俗文‘重衣曰袭’。”
张纯一云：“‘又使夫子及寡人’为句，文不成义，改作‘乃使夫子责及寡人’。”◎则虞案：张说袭杨慎评点，其读非也。此云景公正与梁丘据为笑乐，而晏子及见之，故曰“又使夫子及”也，当从“及”绝句，“寡人”从下句读。
◎孙星衍云：“说文，‘’，惑也。‘营’与‘’声相近。”刘师培校补云：“黄本‘营’作‘劳’。”◎则虞案：误也。杨本作“二三子”，亦谬。
孙星衍云：“‘蘖’，一本作‘孽’，非。说文：‘伐木余也，或作“蘖”。’◎黄以周云：“音义作‘蘖’。”◎则虞案：元刻本、活字本、杨本、凌本俱作“孽”。