【原文】
景公之时，霖雨十有七日②。公饮酒，日夜相继。晏子请发粟于民，三请，不见许。公命柏遽巡国，致能歌者③。晏子闻之，不说，遂分家粟于氓④，致任器于陌⑤，徒行见公曰⑥：“十有七日矣⑦！怀宝乡有数十⑧，饥氓里有数家，百姓老弱，冻寒不得短褐，饥饿不得糟糠⑨，敝撤无走⑩，四顾无告。而君不恤，日夜饮酒，令国致乐不已，马食府粟，狗餍刍豢，三保之妾，俱足粱肉。狗马保妾，不已厚乎？民氓百姓，不亦薄乎？故里穷而无告，无乐有上矣；饥饿而无告，无乐有君矣。婴奉数之筴，以随百官之吏，民饥饿穷约而无告，使上淫湎失本而不恤，婴之罪大矣。”再拜稽首，请身而去，遂走而出。公从之，兼于涂而不能逮，令趣驾追晏子，其家，不及。粟米尽于氓，任器存于陌，公驱及之康内。公下车从晏子曰：“寡人有罪，夫子倍弃不援，寡人不足以有约也，夫子不顾社稷百姓乎？愿夫子之幸存寡人，寡人请奉齐国之粟米财货，委之百姓，多寡轻重，惟夫子之令。”遂拜于途。晏子乃返，命禀巡氓，家有布缕之本而绝食者，使有终月之委；绝本之家，使有期年之食，无委积之氓，与之薪橑，使足以毕霖雨。令柏巡氓，家室不能御者，予之金；巡求氓寡用财乏者，死三日而毕，后者若不用令之罪。公出舍，损肉撤酒，马不食府粟，狗不食肉，辟拂嗛齐，酒徒减赐。三日，吏告毕上：贫氓万七千家，用粟九十七万钟，薪橑万三千乘；怀宝二千七百家，用金三千。公然后就内退食，琴瑟不张，钟鼓不陈。晏子请左右与可令歌舞足以留思虞者退之，辟拂三千，谢于下陈，人待三，士待四，出之关外也。
【参注】
①则虞案：杨本缺。此章与孟子对梁惠王之言合。孟子曰“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之，为民父母行政，不免于率兽而食人，恶在为民父母也！”又云：“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发。”汉书王吉传云：“今民大饥而死，死又不葬，为犬猪所食；而厩马食粟，苦其太肥。王者受命于天，为民父母，用意若是乎？”亦同此义。
②孙星衍云：“尔雅释天：‘淫谓之霖。’左传：‘凡雨自三日已往为霖。’”
③孙星衍云：“姓柏名遽。”◎于鬯云：“案此‘命柏’与下文‘令柏’同。下文云：‘令柏巡氓家室不能御者予之金，’俞荫甫太史诸子平议以柏为官名，与‘伯’通，引管子轻重丁篇‘左右伯’，谓此伯即左右伯也。又云：‘其职即古之常伯，’‘古之常伯犹汉之侍中，乃近臣也。’‘发金与民，出自内府之藏，故使近臣将命焉。’然则此‘命柏’亦即此‘柏’矣，致能歌者而命近臣，于事尤为切合。遽乃急遽之意，小戴儒行记陆释云：‘遽，急也。’彼郑注云：‘遽，犹卒也。’国语晋语韦昭解云：‘遽，疾也。’‘卒’‘疾’亦并即‘急’义。孙星衍音义以柏遽为姓名，盖非。”◎则虞案：黄本作“伯遽”。
④则虞案：大夫称家，家粟者，大夫禄田之粟。
⑤孙星衍云：“任器，任用之器，可以负载。”◎则虞案：周礼牛人：“以载公任器，”注：“任，犹用也。”司隶“为百官积任器”，郑司农云：“百官所当任持之器物，此官主为积聚之也。”玄谓：“任，犹用也，”贾疏云：“用器，除兵器之外，所有家具之器，皆是用器也。先郑、康成说有不同。”以此文推之，晏子“致任器于陌”者，接上句分粟而来，则任器者为担持之器，使得粟者担荷而归。下云“粟米尽于氓，任器存于陌”，粟尽而器存者，是得粟者载持以归，巳反其任器，故粟尽而器存；苟任器为日用家具之器，晏子出以赈民，胡为乎复存于陌耶？是‘任器’之释，当以先郑为是。知经失者在诸子，晏子之书，涉及礼制名物者固不少。
⑥则虞案：徒行者，以车马皆能载持，已致之于陌，故徒行。
⑦则虞案：各本“十”上脱“霖雨”二字，王念孙据上文补，指海本亦据王说增。
⑧孙星衍云：“怀宝，言富家也。”◎王念孙云“自此句以下，皆言百姓饥寒困苦之事，若云富家乡有数十，则与下文不类矣。下文说赈恤之事云：‘怀宝二千七百家，用金三千’，谓以金散给之也（孙云言富民出金也，尤非）。若是富家，则无庸赈恤矣。予谓‘怀宝’当为‘坏室’，‘坏室’与‘饥氓’对文，下文云‘室不能御者予之金’，是其证也。“怀”与“坏”字相似。”◎则虞案：洪颐烜读书丛录说同。指海本据改作‘坏室’。
⑨孙星衍云：“当为‘糠’。”◎则虞案：本字为“康”，说文：“谷皮也。”
⑩孙星衍云：“即‘敝彻’假音字。玉篇：‘蹩躠，旋行貌’，‘撤’又‘彻’俗字。”◎则虞案“敝”为“蹩”之假借，“撤”即“彻”字，见汉书贾谊传注。
孙星衍云：“说文：‘恤，忧也，’一本作‘恤’。”
孙星衍云：“当为‘厌’，玉篇：‘餍，饱也，于艳切。’”◎则虞案：孟子：“犹刍豢之悦我口，”谓食刍之牛羊也。月令郑注：“养牛羊曰刍，犬豕曰豢。”“狗餍刍豢”，言狗饱牛羊犬豕之肉。
卢文弨曰：“三保盖阿保之流。”◎孙诒让云：“‘三保’当作‘三室’。考工记匠人：‘内有九室，九嫔居之。’盖天子六宫有九室，诸侯三宫则三室也。此篇‘室’字多讹为‘宝’（上文‘怀宝乡有数十’，洪颐烜读书丛录谓‘怀宝’为‘坏室’之讹是也），‘宝’又讹为‘保’，遂不可通耳。‘保妾’亦‘室妾’之讹。”
俞樾云：“‘里穷而无告’，义不可通。据下文云：‘民饥饿穷约而无告，’即承此文言之，则此文亦当作‘穷约而无告’矣。‘里’字上疑当有‘乡’字，据上文云：‘怀宝乡有数十，饥民里有数家，’以乡里并言，是其证也。晏子原文盖云：‘故乡里穷约而无告，无乐有上矣；饥饿而无告，无乐有君矣。’因脱‘乡’字‘约’字，遂不可通耳。上文‘怀宝’乃‘坏室’之误（说本王氏念孙），此所谓‘穷约’者，即承上‘坏室乡有数十’而言；所谓‘饥饿’者，即承上‘饥氓里有数家’而言。”
孙星衍云：“左传‘策名委质’，服虔注：‘古者始仕必先书名于策，’‘奉数之筴’，谓持策以待书事也。‘筴’当为‘策’，隶书多以‘束’为‘夹’。”◎刘师培校补云：“‘数’下疑有挩字，‘数’与‘计’同。”
则虞案：“使上”之“使”字，疑在“民饥饿穷约而无告”句之上。刘师培以“百官之吏”，“之”为衍文，“吏”为“使”讹，属下读，非是。“百官之吏”者，即荀子不苟篇之“官人百吏”，“吏”非讹字。“淫湎”，黄本误作“淫酒”。
苏时学爻山笔话（下简出姓名）云：“请身，谓乞身也。”
则虞案：黄本“从”作“追”。
孙星衍云：“言兼程以进。”◎于鬯云“‘兼’盖读为‘歉’，涂长而足力不足及之，故曰‘歉于涂而不能逮’，下文因有趣驾之事。孙星衍音义谓兼程以进，非也。兼程以进，何以不能逮乎？”◎则虞案：孙于之说皆非。“兼”疑“溓”之假借，考工记轮人“虽有深泥，亦弗之溓也”，郑司农云：“‘溓’读为‘黏’。”说文：“黏，相着也。”今霖雨十七日，泥塞于涂，黏着不易行，故曰“兼于涂而不能逮”。
孙星衍云：“诗传：‘趣，趋也。’”◎卢文弨云：“‘趣’与‘促’同。”◎则虞案：皆失之。“趣”通“取”，庄子齐物论“趣舍不同”，即“取舍不同”。释名释言语：“取，趣也，”是其证。此云“令趣驾”者，上云“晏子徒行见景公”，此云“走而出”，亦必徒行。“公从之，兼于涂”，公亦徒行以从，为其不能逮，故命取驾。
则虞案：疑有挩文。
孙星衍云：“尔雅释宫：‘五达谓之康。’”
卢文弨云：“‘倍’与‘背’同。”◎孙星衍云：“‘倍’读如‘负’。”◎则虞案：“援”者，助也。鲁语：“夫为四邻之援，”注：“所攀援以为助也。”
文廷式云：“‘约’当作‘为’，草书形似而讹。”◎则虞案：此“约”字不当训为约束。楚辞招魂注：“屈也。”此云寡人固不足以屈夫子，其如社稷百姓何。
则虞案：“存”者，易系辞疏：“存，谓保其终也。”“幸存寡人”，谓幸保寡人。
则虞案：“请奉”，凌本作“请本”，误。
孙星衍云：“一本作‘涂’。‘涂’‘途’古字，‘涂’俗字。”
孙星衍云：“命禀，言给之禀也。下云‘柏’，则此或臣名。”◎俞樾云：“孙说与前文义未合；后说稍近之，然亦非也。禀乃官名，即周官廪人也。‘禀’‘廪’古字通耳。使之巡行氓间，有乏食者周给之，正廪人之事。”◎苏舆云：“俞说非也。若是廪人，似不当但言‘禀’（下云‘伯’，失同），疑当以臣名为是。”
则虞案：荀子天论注：“本，谓农桑也，”故布缕得言本。
孙星衍云：“此字元刻本并作‘期’。”◎则虞案：吴勉学本、凌本、活字本同。
孙星衍云：“薪橑，御雨之具。”◎则虞案：误。管子侈靡：“雕卵然后瀹之，雕橑然后爨之。”橑亦薪也，薪橑所以供炊爨，非御雨之用。上言“无委积之氓”，“无委积”者，指无积薪者言；下言“以毕霖雨”者，言所与之薪足以毕久雨而及雨霁。
孙星衍云：“柏即柏据。”◎俞樾云：“按‘柏’亦官名也，与上文‘命禀’一律，古‘柏’与‘伯’通，故汉书古今人表‘伯与’作‘柏誉’，‘伯益’作‘柏益’，‘伯封’作‘柏封’，‘逢伯陵’作‘逢柏陵’，是其证也。此‘柏’字亦当作‘伯’。管子轻重丁篇：‘令谓左右伯沐涂树之枝，’然则此所谓‘伯’，即左右伯也，其职即古之常伯。周书立政篇曰：‘王左右常伯常任，’文选藉田赋注引应劭汉官仪曰：‘侍中，周成王常伯任。’是古之常伯，犹汉之侍中，乃近臣也。”◎苏舆云：“‘令’当作‘命’，与上文一律，‘命’‘令’形近而讹。‘柏’，孙说是。”
则虞案：“不能御”者，不能御风雨也，“御”下似挩二字。
则虞案：黄本上方校语云：“‘寡’当作‘家’。”刘师培云：“校语非。”
孙星衍云：“毕后，谓后葬也。既予之金，将责其缓葬之罪。”◎王念孙云：“‘死’字与上下文义不相属，盖衍字也。‘三日而毕’当绝句，此言巡氓者限三日而毕事，如有后期者，则以不用令之罪罪之也。下文云‘三日，吏告毕上，’是其证。孙以‘毕后’连读，云：‘毕后，谓后葬也，’盖因上文‘死’字而误。”◎俞樾云：“按‘死三日而毕’五字为句，‘死’当作‘终’，字之误也。‘巡求氓寡用财乏者，终三日而毕’，若过三日，是不用令，将治以罪，故曰‘后者若不用令之罪’。下文云‘三日，吏告毕上’，是适如其期，无敢后也。”◎黄以周云：“孙王二说皆未是。‘巡’即上‘命禀巡’‘命柏巡’之‘巡’，‘求氓寡’与‘用财乏’对文，‘死’句绝，言有隐匿其数，少与金者死；后三日之期者，如不用令之罪也。下文‘三日，吏告毕上’，言无后期。‘贫氓万七千家，用粟九十七万钟’云云，言其求氓众，用财多。”◎苏舆云：“‘寡用财乏’，王说是；‘死三日而毕’，俞说是。”◎于省吾云：“王、俞、黄三家之说并误。书之一厄也。‘死’、‘尸’古字通，金文及古籍斯例习见。按主管其事曰尸，犹今人言职务，尔雅释诂：‘职，尸，主也。’是‘职’‘尸’同训。谏上第七‘而职计莫之从’，职计犹尸计，麦尊，死咸，谓职事毕也。上言巡求氓寡用财乏者，此云尸三日而毕，言其职尸之事，三日而毕也。”◎则虞案：“死三日而毕，”俞说亦未允。“死”字疑“比”字之讹，说文：“皆，俱词也，从比。”徐锴曰：“比，皆也。”此云如是施为者，皆限以三日而毕。
孙星衍云：“‘撤’当为‘彻’。”
孙星衍云：“说文：‘鬻，鬻也’。”
孙星衍云：“诗传‘弗，去也。’‘拂’与‘弗’同，言屏去之。”又云：“说文‘嗛，口有所衔也。’‘哜，尝也。’‘齐’与‘哜’同，言减去口味。扬子法言问神篇：‘狄牙能喊，狄牙不能齐不齐之口。’‘喊’亦‘嗛’俗字。”◎王念孙云：“案孙云‘减去口味’是也；而引说文‘嗛，口有所衔也’，‘哜，尝也’，则非此所谓嗛齐者矣。予谓：嗛者，快也，庄子盗跖篇曰：‘口嗛于刍豢醪醴之味。’释文：‘嗛，苦簟反。’赵策曰：‘膳啖之嗛于口，’魏策曰：‘齐桓公夜半不嗛，易牙乃煎敖燔炙，和调五味而进之。’高注：‘嗛，快也。‘齐’读若‘剂’。郑注周官盐人曰：‘齐事，和五味之事。’又注少仪曰：‘齐，谓食羹酱饮有齐和者也。’高注吕氏春秋本味篇曰：‘齐，和分也。’淮南本经篇曰：‘煎敖焚炙调齐和之适然。’则此所云‘嗛齐’者，谓齐和之嗛于口者也。”◎洪颐烜云：“‘辟拂’当作‘辟席’。文选上林赋‘逡巡避廗’，李善注：‘“廗”与“席”古字通。’‘廗’‘拂’字形相近。或云：席以拂拭为敬，故‘辟席’亦谓之‘辟拂’。史记孟轲列传‘侧行襒席’，索隐：‘张揖三苍字诂：“襒，拂也，”’即其证。”◎苏时学云：“‘辟’当读如‘嬖’，‘辟拂’，疑即女嬖充下陈者。下言：‘辟拂三千，谢于下陈’，可证。‘齐’读如‘斋’，‘嗛齐’，谓茹素也。”◎黄以周云：“‘辟拂’叠韵字，皆状歌舞之貌。下云‘辟拂三千，谢于下陈’，与‘人侍三，士侍四，出之关外’相对为文，是辟拂亦侍御之幸臣也。上云‘马不食府粟，狗不食府肉’，言减物畜之饲；此云‘辟拂嗛齐，酒徒减赐’，‘辟拂’与‘酒徒’对文，言减幸臣之禄。‘嗛’‘歉’古多通用，说文‘歉，食不满也。’‘齐’与‘哜’通。音义是。”◎苏舆云：“文选上林赋注引韩诗章句云：‘辟，除也。’‘辟拂嗛齐’，犹言除去甘味。‘嗛齐’，王说是。”◎刘师培补释云：“案黄说是，惟‘齐’从孙说，则非。‘齐’即‘资’之假字也。诗大雅楚茨，礼记玉藻篇郑注引作‘荠’，楚词离骚王注又作‘薋’，此‘齐’‘资’古通之证。左传僖公三十三年‘惟是脯资饩牵竭矣’杜注：‘资，粮也。’国语晋语‘资困穷’，韦注：‘资，禀也。’‘嗛资’者，即减省所给之禄养也，故与‘减赐’并文，‘齐’假为‘资’，犹‘采荠’之或作‘采薋’，‘齐盛’之或作‘资盛’也。”◎长孙元龄晏子春秋考云：“通鉴辨误：‘王僧虔奏，大明中即以宫悬合鞞拂。’按‘鞞拂’皆舞名。‘辟拂’即‘鞞拂’，盖舞人也。嗛，不足貌。‘齐’，‘齎’省字。言舞人齎去者不多，酒徒亦所赐少也。”◎于省吾云：“孙星衍改‘拂’为‘弗’，改‘齐’为‘哜’，训为减去口味，殊为牵强，且不释‘辟’字，义尤不憭；王念孙以‘嗛齐’为快和，是从孙弗去之训也；苏舆训‘辟’为除，除去甘味，殊无所指；黄以周以辟拂为侍御之幸臣，义则近是；而谓辟拂襒皆状歌舞之貌亦非。辟，辅也，与‘弼’义相因。盂鼎‘乃辟一人’，克鼎‘辟天子’，师望鼎‘用辟于先王’，牧殷‘命女辟百寮有司事’，‘用辟我一人’，辟均谓辅佐，乃古义之仅存者。‘辟拂’犹言辅拂，刘师培谓‘齐’‘资’古通，是也；‘辟拂嗛资’与‘酒徒减赐’对文，言辅拂损于资给，酒徒减于赏赐也。”
则虞案：黄本作“九千七万钟”，误。
孙星衍云：“一本脱‘用’字，非。言富民出金也。”◎则虞案：黄本、吴勉学本正脱“用”字。此云用金三千以赐坏室之民。凡有三事：“贫氓万七千家，用粟九十七万钟”为一事，即上“命禀巡氓，家有布缕之本而绝食者，使有终月之委，绝本之家，使有期年之食”。“薪橑万三千乘者”为二事，即上云“无委积之氓，与之薪橑”也。“怀宝二千七百家，用金三千”者为三事，即上“命柏巡氓，家室不能御者予之金”是也。
则虞案：诗羔羊“退食自公”，郑云：“退食，谓减膳也。”后汉书杨秉传注同。孔疏引孙毓云：“自非天灾，无减膳之制。”今齐霖雨十七日，故景公退食，与诗义合。鲁诗说“退食自公，私门不开”，言自公朝退而就食，非退归私家，故私门不开。此云“就内退食”，则非公朝，与鲁诗违。晏子引诗，其义多与毛郑义合，而与三家殊，有涉于礼制者尤显。
则虞案：礼记曲礼“士无故不徹琴瑟”，注：“忧乐不相干也。故，谓灾患丧病。”云士，亦上通于君。景公琴瑟不张，钟鼓不陈，非为节俭，实恤灾眚也。
孙星衍云：“‘虞’同‘娱’。”◎苏时学云：“‘虞’或‘虑’字之讹。”◎则虞案：苏说是。“留”者，“流”之同音假借，考工记“寒奠体则张而不流”，注：“流，移也。”此云“足以留思虑”者，即移情易虑之谓。此请退者有二：左右便嬖，一也；可令舞歌以移情者，二也。
孙星衍云：“尔雅释宫：‘堂途谓之陈。’言所退歌舞思虞之人谢于堂下而去。”◎黄以周云：“谓歌舞者三千人，皆谢去之。上云‘请退歌舞’，谓此。”◎苏舆云：“孙说非也。文选李斯上秦始皇书李善注：‘下陈，犹后列也，’谢于下陈，犹辞去不与于后列耳，下篇‘愿得充数乎下陈’，是其证。”◎则虞案：苏说是也。
卢文弨云：“当是予以三日、四日之限。”◎俞樾云“按三谓三日，四谓四日；人则以三日为期，士则稍优容之，以四日为期，皆使得办装也。”◎黄以周云：“当依元刻本作‘人侍三，士侍四’。‘人侍’‘士侍’，即所谓‘嬖御人’‘嬖御士’也，‘三’‘四’，人数。‘出之关外’，谓逐去之。上云‘请退左右’，谓此。”◎则虞案：黄说近是。景元钞本“人待”“士待”皆作“待”，活字本、嘉靖本下“待”字作“侍”。