本篇之后的《重战》、《佚战》、《乱战》、《合战》四篇与《正战》情况相同，所缺史例皆据汪本补入，这里一并说明，以下各篇不再详注。
虚战四十三
【提示】
本篇以《虚战》为题，旨在阐述在敌我力量对比上，我处于势虚力弱的情况下，如何摆脱被动、争取主动的问题。它认为，在对敌作战中，如果我军力量虚弱，则应以“示形”之法伪装成力量充实雄厚的样子，使敌人摸不透我军的真实情况，它就不敢轻率进攻我。那么，我就可以保全实力，伺机再战了。
力量虚弱而“伪示以实形”，实际上是一种以假乱真、迷惑敌人的方法，这在古代战争中，常常是处于弱军一方，用以保存自己、待机破敌的一种战法。
本篇所引诸葛亮大摆“空城计”智退司马懿的事例，虽是“示形”惑敌的典型例子，但未必符合历史实际。此例出自《三国志·蜀书·诸葛亮传》裴松之注引“郭冲三事”。裴氏在作注时已对诸葛亮大摆“空城计”一事的真实性提出质疑。
我们认为这是有道理的。因为，首先，与史实不符。阳平地处汉中，蜀建兴五年（公元227年），诸葛亮初屯阳平之时，司马懿尚为荆州都督，镇守宛城（今河南南阳）。至建兴九年（公元231年）三月，司马懿始奉诏与诸葛亮相拒于关中，而在此前后并未发生汉中阳平交战事。其次，与情理不符。既然司马懿亲率二十万大军抵御蜀军，且又探明亮兵少力弱，那么，从兵力对比上看，懿兵乃二十倍于亮兵。司马懿本可以凭借其压倒的绝对优势兵力，乘机围攻诸葛亮而一举歼灭之，怎么会因为疑亮有伏兵而率兵退走北山呢？这显然是不符合司马懿一贯用兵的特点的。另据《三国志·蜀书·魏延传》载称：
“延每随亮出，辄欲请精兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”
既然诸葛亮不肯让魏延统兵万人单独行动，那么，又怎么令其率重兵东下，而自己以少数兵力坐守孤城阳平呢？以上是我们阅读和研究此例不可不加注意的问题。
【译文】
大凡对敌作战，倘若我军兵力虚弱，应当伪装成实力强大的样子，使敌人无法摸清我军力量的虚实情况，敌人必定不敢轻易与我交战。这样，我就可以保全实力不受损失。诚如兵法所说：“敌人所以无法同我交战，是由于我采取示形之法而改变其进攻方向的缘故。”
三国时期，蜀国丞相诸葛亮率军驻守在阳平关，派部将魏延等率主力东进，只留下万余人守卫阳平城。魏国大将司马懿率军二十万人前去抵御诸葛亮，与东进的魏延军错道而行，径直进至距诸葛亮六十里的地方，其侦察人员回来向司马懿报告说：诸葛亮所在阳平城中兵力不多，力量虚弱。而诸葛亮也知道司马懿军即将来到，担心他向自己逼近，打算开赴魏延处，却因彼此相距太远，事态紧迫已经来不及了。因此，蜀军将士个个惊慌失色，不知应当采取什么办法。然而，诸葛亮却神态自若，镇静如常。他命令城中蜀军都放倒旗帜，停息鼓声，不准随便走出营帐；又命令士兵大开四面城门，于门前洒水扫地。
司马懿一贯认为诸葛亮用兵谨慎持重，而现在却又摆出虚弱的姿态，因此怀疑诸葛亮于城中埋设有伏兵，于是便率领大军退往北山之下。到了第二天吃饭的时候，诸葛亮同他的参谋助手们拍手大笑说：“司马懿一定认为我故意装出怯弱的样子，埋设着强大的伏兵，所以才沿着山麓退走了。”蜀军侦察人员此时回来报告的情况，完全像诸葛亮所预料的那样。司马懿后来知道了这个情况，深为悔恨。
【原文】
凡与敌战，若我势虚，当伪示以实形，使敌莫能测其虚实所在，必不敢轻与我战，则我可以全师保军。法曰：“敌不得与我战者，乖其所之也。”①三国蜀将诸葛亮在阳平道②，魏延③诸将并兵东下，亮惟留万余守城。魏司马懿率二十万众拒亮，与延军错道，径前，当亮军六十里，候还白懿云亮城中兵少力弱。亮亦知懿军垂至，恐与己相逼，欲赴延军，相去又远，势不能及，将士失色，莫知其计。亮意气自若，敕命军中皆偃旗息鼓，不得妄出；又令大开四门，扫地却洒。懿尝谓亮持重，而复见以弱势，疑其有伏兵。于是，率众北趋山。明日食时，亮与参佐④拊手大笑曰：
“司马必谓吾怯，将有强伏，循山走矣。”候还白，如亮言。
懿后知之，深以为恨⑤
【注释】
①敌不得与我战者，乖其所之也：语出《孙子兵法·虚实篇》。马本及诸本皆将“得”字误作“敢”，不符原义，故改。
②阳平道：即阳平关。故址在今陕西勉县西。
③魏延：三国蜀将。义阳（今河南桐柏东）人，字文长。
初以部曲随刘备人蜀，以勇著称，屡有军功，累官至征西大将军。诸葛亮死后，他与长史杨仪争权，兵败被杀。
④参佐：谓僚属，助手。
⑤本篇史例出自《三国志·蜀书·诸葛亮传》裴松之注引“郭冲三事”。
实战四十四
【提示】
本篇以《实战》为题，旨在阐述对实力雄厚的敌人作战应取何种指导原则的问题。它认为，对于“势实”之敌，应当严阵以待，周密防范。只有这样，敌人对我才不敢轻举妄动。本篇所引“实而备之”，乃是孙子著名的“诡道十二法”之一，其意思是，对于力量充实雄厚的敌人，要严加防备它。历史经验表明，对于势强之敌，固然应当严加防备，而对势弱之敌，也不可以放松戒备。对于任何敌人，只有时刻保持高度警惕，切实做到有备，才能实现无患。这是为战争实践所一再证明了的客观真理。
东汉建安二十四年（公元219年）奉刘备之命而率军驻屯荆州江陵的关羽，乘曹操调兵到淮南与孙权部队作战之机，亲率主力北上进攻据守于樊城的曹仁军。攻樊之战，虽是关羽策应刘备与曹操争夺汉中的战略计划的一个重要步骤，并且取得了俘官斩将而“威震华夏”的军事胜利，但是，必须看到，此役由于关羽亲率主力北攻曹仁而与曹军胶着于樊城不得脱身，致使其江陵后方处于空虚无备状态，加之关羽因一时得胜而“意骄志逸”（见《三国志·吴书·陆逊传》），完全丧失了对东吴孙权觊觎荆州野心的警惕和防范，这就给曹操破坏孙刘联盟和为吴军后来袭取荆州造成可乘之隙。所以，北攻樊城之战，关羽虽然在战术上取得了某些胜利，但在战略指导上他却犯了因胜而骄、因骄而疏于戒备的大错，而最终铸成丧失荆州，败走麦城的可悲结局。这是读史者不可不引以为训的。
【译文】
大凡对敌作战，如果敌人力量充实强大，我军应当严阵以待；周密防备它。这样，敌人就一定不敢对我轻举妄动了。诚如兵法所说：“对于力量充实强大的敌人，要严加防备它。”
三国时期，蜀国先主刘备尚为汉中王的时候，他任命关羽为前将军，授予其符节斧钺，让他率兵驻扎在江陵地区，这一年（公元219年）关羽留下部分兵力驻守公安和南郡两地，以防东吴来犯，自己亲率主力北上，进攻驻守樊城的魏国大将曹仁所部。曹操急忙派遣于禁等将率兵援救曹仁。时值秋季大雨，汉水暴涨泛滥，于禁所率七军都被洪水淹没，于禁本人投降了关羽，其部将庞德被关羽执杀。加之梁县、郏县和陆浑等地起义民众有的在遥远之地接受关羽的官印封号，成为他的支系同党力量，因此，关羽的声威一下震动了整个中原地区。
【原文】
凡与敌战，若敌人势实，我当严兵以备之，则敌人必不轻动。法曰：“实而备之。”①三国蜀先主为汉中王，拜关羽为前将军，假节钺，屯江陵。是岁，羽留兵屯公安、南郡，以备吴，而率兵攻魏将曹仁于樊。
曹公遣于禁等救仁。秋，大雨，汉水泛滥，禁所督七军皆没，禁降羽，庞德②被诛。梁、郏、陆浑群盗③或遥受羽印号，为支党，羽威震华夏。④【注释】
①实而备之：语出《孙子兵法·计篇》。
②庞德：南安獂道（今甘肃陇西东南）人，字令明。初随马腾、马超，后归曹操，官至立义将军。
③群盗：指梁县、郏县和陆浑等地的起义民众。
④本篇史例出自《三国志·蜀书·关羽传》。
轻战四十五
【提示】
本篇以《轻战》为题，旨在阐述轻率出战的危害性。它认为，对敌作战必须准确判断敌情而后出兵，方能战胜敌人。倘若不研究敌情就轻率进兵，不制定周密计划就贸然出战，就必定被敌人打败。“勇者必轻合，轻合而不知利”句，系引自《吴子》一书。这里所说的“勇者”，是指有勇而无谋的鲁莽将领；“轻合”，是说轻率与敌交战。本篇继《计战》之后，再一次集中地论述了从敌情实际出发，进行战争谋划的重要性，剖析了“不计而进，不谋而战”的严重危害性，提出了“料敌详审而后出兵”的重要作战指导原则。这是十分可贵的思想。
发生在周襄王二十年（公元前632年）的城濮之战，是春秋时期晋楚两诸侯国争霸中原的一次具有决定意义的战争。
从当时双方的兵力对比情况看，楚军明显优于晋军。然而，战争的结局却是楚败而晋胜。楚军之所以失败，主要是在作战指导上缺乏周密计划，存在侥幸取胜的心理，是“不计而进，不谋而战”的典型战例。作为楚军统帅的子玉，骄傲轻敌，刚愎自用，气量狭窄，性情急躁。晋文公正是利用子玉这些致命弱点，以“拘宛春于卫”见《左传·僖公二十八年》）的手段，激怒子玉错误地作出决战的决定。由于子玉不察敌情而轻率出战，先是中了晋军“退避三舍”（同上）的诱敌之计，继而在接战中又误断晋军“伪遁”是不支而退。于是，贸然下令追击，终于导致连丧左、右两军，“楚师败绩”的结局。
【译文】
大凡对敌作战，必须首先做到判断敌情周详准确，然后再出兵与敌人攻战。如果不研究敌情就轻率前进，不进行周密谋划就贸然出战，就一定要被敌人打败。诚如兵法所说：“有勇无谋的将领必定会轻率与敌人交战，轻率与敌交战而不考虑有利与否是不可取的。”
春秋时期，晋文公率军与楚国军队交战于城濮。晋文公了解到楚军统帅子玉自负好怒、狭隘急躁的弱点，于是以囚禁其派往晋军的使者宛春的办法来扰乱他的情绪。子玉果然中计上当，盛怒之下贸然率军进攻晋军，结果楚军被打得大败。
【原文】
凡与敌战，必须料敌详审而后出兵。若不计而进，不谋而战，则必为敌人所败矣。法曰：“勇者必轻合，轻合而不知利。”①
春秋晋文公与楚战②，知楚将子玉③刚忿褊急，文公遂执其使者宛春以挠之。子玉怒，遂乘晋军，楚军大败。④【注释】
①勇者必轻合，轻合而不知利：语出《吴子·论将第四》
②晋文公与楚战：即春秋时期的晋楚城濮之战。
③子玉：即楚国贵族成得臣。楚成王时，因其伐陈有功，而继子文为令尹。城濮之战后因兵败而自杀。
④本篇史例出自《左传·僖公二十八年》。
重战四十六
【提示】
本篇以《重战》为题，乃取“持重”之义，旨在阐述如何坚持慎重用兵的指导原则问题。它认为，对待战争必须持慎重态度，不可轻率行事而妄启战端。对敌作战中，只有真正做到“见利则动，不见利则止”，才能使自己避免陷于危亡之地。
这里所说的“见利则动，不见利则止”，乃是本篇所强调的用兵“须务持重”的指导原则的生动体现和根本标志，它实质是讲用兵打仗必须依据客观情况的利弊而决定动止。就是说，情况对我有利对就向敌人发动进攻，情况对我不利时就停止进攻敌人。可见，无论是“见利则动”，还是“不见利则止”，都是用兵“持重”的表现。本篇所强调的“须务持重”的作战指导原则，具有朴素的唯物主义思想。
春秋时期发生在周简王十一年（公元前575年）六月的晋楚鄢陵之战，就晋军方面来看，便是生动体现用兵“须务持重”指导原则的战例。当时，楚国与郑国等联军已迫近晋军而摆开了阵势。面对楚军方面的攻势，晋军军吏十分担心，而在商讨战守之策时，大体上形成了三种主张意见：一是以中军副将范文子（士燮）为代表的，他以“外宁必有内忧”（见《左传·成公十六年》下同）为辞，力主“释楚”而不战；二是以中军主将栾书为代表的，主张“固垒而待之”，先守而后攻；三是以新军副将郤至为代表的，他在深入分析“楚有六间”
（即楚军将帅不和、行阵混乱、彼此观望、纪律松懈、士无斗志等六大弱点）之后，主张乘间进击、速战速决。范文子之子范匄主张立即“塞井夷灶”，摆开阵势，反攻楚军，这显然是与郤至的主张相一致的。身为晋军最高统帅的晋厉公，在对上述各种主张进行权衡之后，欣然听从郤至之言并兼纳范匄之谋，从而取得了鄢陵击败楚军的作战胜利。从表面现象看，郤至等人的速战主张似乎是不持重，然而，在已经具备了速战的客观条件和有利时机的时候，能够及时果断地作出速战的决策，这非但不是轻率盲动的表现，相反倒是一种恰到好处的持重。
这也正是晋军所以能够战胜楚郑联军进攻的一个重要原因。
【译文】
大凡对敌作战，务须保持慎重态度，见到有利时机就采取进攻行动，不见有利时机就按兵不动；要审慎持重，不可轻举妄动。如能做到这样，就一定不会陷入危亡之地。诚如兵法所说：“军队停止行动时，应当如同山岳那样稳固不动。”
春秋时期，晋国将领栾书奉晋厉公之命率军进攻楚国，双方军队即将开战之时，楚军一大早就迫近晋军而摆开阵势。晋国的军吏对楚军的来势迅猛很担心，但副将范匄（范文子之子）却快步向前建议说：“填塞水井，夷平锅灶，就在军营中摆开阵势，把行列间的距离拉宽（以利出战和击刺）。晋、楚两国都是上天所赐予的国家，有什么可以担心的呢？”范文子一听生怒，遂手持戈器把他赶到一边，说：“国家的存亡，这是天意，你小孩子家懂得什么？”栾书说：“楚军轻佻而缺乏坚韧，我们审慎持重地固守营垒而等待他们，三天之后楚军必定退走。
乘其退走而出兵追击之，一定可以取得全胜。”郤至听后说道：
“楚国有六个可资利用的空隙，我们不可以坐失这个良机。他们的两卿子反、子重互相排斥，楚王的亲兵们从旧贵族家选拔担任，郑国军队虽然摆开阵势却不严整，蛮夷虽有军队却不会列阵，楚军摆阵之时却不避晦日，其士兵在阵中大肆喧闹，阵合应静而楚军更加喧嚣不止。楚方各军互相观望依赖，没有战斗意志；旧家出身的士兵未必精良有战斗力，晦日出兵列阵已冒犯了上天所忌之规。因此，我们一定能够战胜他们。“晋厉公欣然采纳了郤至的建议，终于把楚军打败在鄢陵之地。
【原文】
凡与敌战，须务持重，见利则动，不见利则止，慎不可轻举也。若此，则必不陷于死地①。法曰：“不动如山。”②春秋晋将栾书③伐楚，将战，楚晨压晋军而阵，军吏患之。裨将范匄④趋进，曰：“塞井夷灶，陈于军中，而疏行首⑤。”〔晋、楚唯天所授，何患焉？〕〔文子⑥执戈逐之，曰：“国之存亡，天也，童子何知焉？”〕栾书曰：“楚师轻佻，吾持重固垒而待之，三日必退。退而击之，必获全胜。”〔郤至⑦曰：“楚有六间，不可失也。其二卿⑧相恶，王卒以旧，郑陈而不整，蛮军而不陈，陈不违晦，在陈而嚣，合而更嚣，各顾其后，莫有斗心；旧不必良，以犯天忌，我必克之。”〕公说⑨。于是败楚师于鄢陵。⑩【注释】
①死地：谓危亡之境地。其义与《孙子兵法·九地篇》所讲之“死地”（即“疾战则存，不疾战则亡者，为死地”）不尽相同。
②不动如山：语出《孙子兵法·军争篇》。
③栾书：春秋晋国将领。晋文公时下军主将栾枝之孙。晋厉公六年（周简王十一年，公元前575年）在晋楚鄢陵（位于今河南鄢陵北）之战中，他任中军主将。
④范匄：即士匄，晋国大夫士燮（亦称范文子）之子，卒后谥宣子，故又称“范宣子”。