1.我国基本的宗教格局面临冲击
19世纪末20世纪初，我国形成五教并存格局，百年来相对稳定。但改革开放后随着国际交往剧增，在华外国人士、出国返回人员都有信仰五教以外新兴宗教，他们要场所、要传播，这些都构成冲击和挑战。也包括一些邪教的挑战关于邪教。邪教是冒用宗教、气功或者其他名义建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段，鼓惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的邪恶组织。邪教是世界性公害，与恐怖组织和黑社会并称为当今世界三大毒瘤。世界典型邪教组织介绍：（1）美国的人民圣殿教。在教主吉姆·琼斯带领下，于1978年11月18日在南美圭亚那丛林， 900多名信徒集体自杀。（2）美国的天堂之门教。在阿普尔怀特带领下，于1997年3月22日在新墨西哥州总部集体服毒自杀。（3）美国的大卫教派，在教主大卫·考雷什领导下，于1993年2月28日在得克萨斯州的教派总部，以武装形式与联邦司法部的武装力量对峙51天，最终86名信徒葬身火海。（4）日本的奥姆真理教。教主为麻原扎晃。1995年3月20日在东京地铁施放沙林毒气，造成12人死亡，5500多人受伤。（5）太阳圣殿教。跨国性邪教，教主一为吕克·茹雷，一为德·芒布罗，成员散布于法国、西班牙、瑞士、加拿大、比利时、荷兰、丹麦等。1994年10月4日在瑞士日内瓦附近村庄23名教徒自杀，次日在50公里外另一村庄25名教徒自杀，而且都是自杀后燃起大火。（6）乌干达的恢复上帝十戒运动。在首都坎帕拉西南约450公里的一个教堂中，530名信徒集体遭焚烧。主要头领为约瑟夫·基布维特尔和克莉多尼亚·玛林达。［此材料依据北京反邪教协会编著《反邪教科普宣传与警示教育》（公务员读本），科学普及出版社2012年版］
。如，大家都知道的法轮功。
2.独立自主办教原则受到考验
梵蒂冈与我们的谈判时续时断，很难取得实质性进展，因为双方差距难以弥合，天主教地下派别活动也是一个因素。基督新教中的一些教派不愿受“三自”约束，搞家庭聚会我们也不愿接受，形成拉锯局面，目前仍在对峙中（如北京的守望教会已经有近20年）。
3.抵制境外宗教势力渗透的难度加大
这种渗透一直存在，但在电子网络时代，由于网络传教、电子传教的发展，显然对其抵制的难度比在单纯的接触传教和空中传教时代大多了。
4.“三股势力”猖獗，对我新疆构成威胁
即国内外的极端主义、分裂主义和国际恐怖主义。从一定意义说，它们是民族和宗教相混合的势力。尤其是其中的东突厥恐怖势力已成为新疆的主要威胁。
此外，还有达赖集团的分裂主义势力在西藏问题上也不甘寂寞，制造事端。
面对这些影响和挑战，我们不可掉以轻心。在宗教政策方面就是立足宗教信仰自由和独立自主办教；同时加快宗教法制建设，提高依法管理水平，积极培养宗教爱国力量；在国际上尽可能寻求宗教领域的合作，争取斗争的主动权。
四、 对马克思主义宗教观再认识的几个问题
（一） 关于宗教“鸦片论”问题
马克思1843年说过宗教是“人民的鸦片”的话。但是，其一，它不是马克思自己的创造，不是自己的独立思想，而是借用当时批判宗教的人士的流行语言。马克思的原意是指，对于苦难中的人来说，宗教具有某种经麻醉而缓解的作用，是人们在无奈中寻求减少痛苦的一种主动性的行为。（可参见原文）。它并没有揭示宗教的根源和本质。其二，列宁后来把这句话称为“马克思主义宗教观的基石”。 唐晓峰摘编：《马克思恩格斯列宁论宗教》，人民出版社2010年版，第300页。
这么说有不妥之处，因为马克思主义宗教观的基础或基石只能是历史唯物主义，只能是社会存在决定社会意识的学说和异化理论，只有这些理论才能为马克思主义宗教观提供基础或基石的作用。这个基础显然不是一个鸦片的说法所能涵盖的。同时，列宁在引用马克思这句话时还增加了一个词，把它变成“麻醉人民的鸦片”，使这句话固定为宗教是统治阶级麻醉人民的工具的含义。这也与马克思的原意不符。其三，我国高层领导和学术界现在的共识是：放弃这个提法，因为它没有反映宗教的本质，也不利于我们团结宗教及其信众，发挥其积极作用，和积极引导宗教与社会主义社会相适应。（从宗教鸦片论走向宗教积极论、宗教文化论）
（二） 关于“同宗教作斗争”问题
在列宁关于宗教问题的论述中，有不少是说得正确的，如宗教是私人的事情，不能向宗教宣战等。但他的说法并不一致也不一贯，现在看来有些说法有负面作用。比如关于“我们应当同宗教作斗争，这是整个唯物主义的起码原则、因而也是马克思主义的起码原则”的说法；关于“马克思主义应当是唯物主义者，是宗教的敌人”唐晓峰摘编：《马克思恩格斯列宁论宗教》，人民出版社2010年版，第174页。
的说法等。总的说来，列宁对宗教的态度比较激烈，更加强调同宗教斗争的一面。斯大林更是有过之而无不及，主要是打压东正教，只是在卫国战争期间，看到宗教界人士的爱国行动，才有所缓和。按照现在政界学界的看法，作为马克思主义，不能提同宗教作斗争的口号。原因：一是宗教的根源在现实当中，你要消灭宗教也只能去做消灭宗教产生和存在的现实根源的事情，应当与产生宗教的现实根源去斗争，即马克思说的把对天国的批判转向对尘世的批判。二是宗教有广泛的群众性，而马克思主义是代表群众、为了群众的理论，不能把自己摆在绝大多数群众的对立面；而只能是充分尊重群众的意愿，即使不赞成宗教信仰，也只能慢慢来。三是宗教的存在具有长期性，其根源没有消除，光靠斗争也不会有什么效果，可能还会引起反弹，欲速则不达。我们得有与宗教长期共处的思想准备和理论准备。我们在相当长时期中，都只能去努力构建和谐的宗教关系，发挥宗教的积极作用，引导宗教与社会主义社会相适应。（从同宗教作斗争论走向宗教和谐论、宗教引导论）。
（三） 关于“战斗的无神论”问题
列宁还有一个说法，就是极力称赞战斗的无神论者。18世纪的法国有一批无神论者（如梅叶、拉美特利、爱尔维修、狄德罗、霍尔巴赫等），他们批判宗教的虚妄，揭露教会的黑暗，主张同宗教进行无情的战斗，这在当时对高扬理性、启蒙人性发挥了积极作用。这一派无神论者被称为战斗的无神论者。但是，他们并没有揭示宗教的根源和本质，也没有找到解决宗教问题的途径。在他们之后还有另一派无神论者，即马克思这一派。马克思这一派对宗教的根源、本质、解决宗教问题的途径都作出了深刻的揭示和探讨，他们并不主张简单地直接地同宗教进行坚决的激烈的战斗，而是要在解决宗教的社会存在根源上做文章。显然，马克思这一派比前一派深刻得多，高明得多。但是，这一派无神论者并不是战斗的无神论者，有学者（牟钟鉴）给起了一个名字叫温和的无神论者。温和的无神论者的典型可以在中国传统文化中找到渊源，那就是孔子。学界还提出，社会主义应该是对宗教最宽容的社会，因为社会主义以民主自由为标志，以群众满意不满意、高兴不高兴、拥护不拥护为依归。马克思主义者、社会主义者应该做温和的无神论者，对宗教有理性的认识和宽容的态度。在这个问题上，我们不能从马克思的历史唯物主义倒退到旧唯物主义的水平。
当然，做一个彻底的无神论者，也不容易，甚至比做一个有神论者更难。因为他必须有高明的哲学理论体系作为世界观的坚强支撑。我们自己往往认为自己是一个无神论者，可是一遇到点事，我们首先想到的是什么呢？
（四） 马克思主义宗教观与党的宗教政策的再梳理
1．宗教产生和存在的根源在现实当中，主要有四个方面：自然根源、社会根源、认识根源和心理根源。在宗教的根源尚未消除之时，宗教是不会消失的。