《晋书·刑法志》引述明法掾张裴关于律法刑名的见解，有这样的说法：“亏礼废节谓之不敬。”可见交通事故责任与法律道德责任的对等关系。汉代罪行与交通有关而被判定为“大不敬”者，还有前引鲍宣“使吏钩止丞相掾史，没入其车马”，又“距闭使者，亡人臣礼”（《汉书·鲍宣传》），以及薛宣“要遮创戮近臣于大道人众中”（《汉书·薛宣传》）诸例。对交通事故责任者的严肃处理，有助于人们自觉加强对交通事故的防范。《史记·万石张叔列传》说，万石君石奋“恭谨无与比”，其四子“皆以驯行孝谨，官皆至二千石”。“少子庆为太仆，御出，上问车中几马，庆以策数马毕，举手曰：‘六马。’庆于诸子中最为简易矣，然犹如此。”这一故事，通常被看做这个家族事事“唯谨”的性格特征的写照，其实，由此又体现出在都市交通条件复杂的情况下，御者（特别是为尊贵者服务的御者）每临出行细致检查车马的常例和紧张不安的心情。东汉崔骃《车左铭》：
正位受绥，车不内顾。尘不出轨，鸾以节步。彼言不疾，彼指不躬。玄览于道，永思厥中。
也体现了御者驾车行驶时慎之又慎的情形。
《史记·万石张叔列传》记载：“过宫门阙，万石君必下车趋，见路马必式焉。”又有教育子弟行为谦谨的故事：
万石君徙居陵里。内史庆醉归，入外门不下车。万石君闻之，不食。庆恐，肉袒请罪，不许。举宗及兄建肉袒，万石君让曰：“内史贵人，入闾里，里中长老皆走匿，而内史坐车中自如，固当！”乃谢罢庆。庆及诸子弟入里门，趋至家。
由此也可以反映当时交通行为与道德规范之间的微妙关系。左思《魏都赋》又有“习习冠盖，莘莘蒸徒，斑白不提，行旅让衢”的内容，当取典《诗·大雅·绵》“虞芮质厥成，文王蹶厥生”。《毛传》：“虞芮之君相与争田，久而不平，乃相谓曰：西伯，仁人也，盍往质焉。乃相与朝周。入其竟，则耕者让畔，行者让路。入其邑，男女异路，斑白不提挈。”事又见《孔子家语·好生》。看来，都市交通的有些管理制度，在某种意义上似乎是依靠道德力量维护的。《史记·张释之冯唐列传》记载：“太子与梁王共车入朝，不下司马门，于是释之追止太子，梁王无得入殿门。遂劾不下公门不敬，奏之。薄太后闻之，文帝免冠谢曰：‘教儿子不谨。’”虽然其行为违犯了《宫卫令》裴骃《集解》：“如淳曰：《宫卫令》：‘诸出入殿门公车司马门，乘轺传者皆下，不如令，罚金四两。’”，文帝则强调一个“教”字。至于“斑白不提，行旅让衢”，可能确实曾形成风气，甚至长安市上“偷盗酋长”即所谓“偷长”，也“居皆温厚，出从童骑，间里以为长者”（《汉书·张敞传》）。颜师古解释说：“童骑，以童奴为骑而自从也。”
甘肃甘谷刘家山出土汉简，内容为汉桓帝延熹元年（159）宗正府卿刘柜关于宗室事务的奏书和皇帝的诏书，其中有这样的内容：
广陵令解登钜鹿守长张建广宗长□□福登令曹椽许敦门下吏彤石游徼龙进（36）
兵马徐沙福亭长樊赦□令宗室刘江刘俞刘树刘举等著赤帻为伍长守街治滞□□（正面）
第十（背面）（37）此据李均明、何双全编：《散见简牍合辑》，6页。又张学正：《甘谷汉简考释》，见《汉简研究文集》，91页，释文有个别出入。
所谓“守街治滞”，当指在市区道路壅塞时进行指挥疏导。“著赤帻为伍长”，说明当时已出现著有特殊标记的交通指挥人员。广陵为广陵郡治所在。“”，如果是《汉书·地理志上》所谓“郻”、《续汉书·郡国志二》所谓“”的异写，则与广宗同为巨鹿郡属县。看来，一般城市已有“守街治滞”者，较大的都市当有组织更为完备的专职交通管理人员。