屈原
《楚辞章句》云：“《渔父》者，屈原之所作也。”此后一千多年中学者们对此并无异议。《文选》五臣注李周翰云：“渔父，避而隐于渔者也，原因之而叙焉。”说明了《渔父》为屈原所作在内容与构思上的可能性。但至明代陈继儒则提出疑问，他说：“《渔父》一篇却显易不类屈氏。”（明蒋之翘《七十二家评楚辞》）。清人崔述承其说，罗列了历史上“假托成文”的现象后，即言“《卜居》《渔父》亦必非屈原之所自作”，更是以推测代实证。崔述所举庾信《枯树赋》、谢惠连《雪赋》、谢庄《月赋》分别借殷仲文、司马相如、曹植以成情节，而其作者分别为庾信、谢惠连、谢庄都是明确的，并未托为殷仲文、司马相如、曹植，而《卜居》《渔父》收入《楚辞》一书中，自汉代即被认为是屈原之作，这也同庾信及二谢分别对《枯树赋》《雪赋》《月赋》有著作权一样，不容怀疑。近代学者也多对此表示了疑惑的态度，所提出理由有二：其一，文章开头称“屈原既放”，既然“原”为其字，不当自称。游国恩先生《楚辞概论》云：“《史记·屈原列传》称屈原名平，则原为字可知。凡古人自称，多名而不字……不但自称应该如是，即如上官大夫在怀王面前谮他，也说’平伐其功‘，而并不说’原伐其功‘，可见古人称呼名字是很有分寸的。《卜居》《渔父》通篇都称屈原，显系后人习见屈原的名而随便乱用，他哪里注意到这个大破绽。”其实前人也有已经注意到此问题者。明汪瑗《楚辞蒙引》云：“五臣以正则释原名，灵均释平字。其说善矣，其见卓矣。天下之理，古今之书，固有失之前而得之于后者，多矣。洪氏非之曰：’《史记》屈原名平，《文选》以平为字，误矣。‘正则’以释名字之义，‘灵均’以释原字之义。……‘盖亦执《史记》之说，溺于闻见之习而不怪者也。今以’正则‘释’原‘义，’灵均‘释’平‘义，奚为不可？不惟其可，而且更觉稳当，且合于屈子之自言也。《尔雅》曰’广平曰原，一曰高平曰原。‘其意谓田地宽平之处而谓之原也。’平‘字虚，’原‘字实，屈子名字之义不过取诸此。……以’正则‘释’原‘字，不亦明白矣乎？……以’灵均‘释’平‘字，不尤切乎？……屈子之文既自称’屈原‘矣，又岂可承太史之讹而使之失其真乎？”汪氏论“正则”与“原”字关系，“灵均”与“平”字关系文字过长，不能具引。《水经注·汾水注》引《春秋说题辞》：“原，端也，平而有度也。”所谓“有度”，即有法则。“正”是“平”的意思（《广雅·释诂》），“则”也就是“度”，“正则”即“平而有度”，即“原”的意思，则《离骚》的“正则”应释“原”字之义。又《国语·楚语下》：“楚国之能，平均以复先王之业者，夫子也。”则“平”、“均”连而同义，“灵均”应释“平”字之义。事实上，比洪兴祖略早的宋人马永卿在其《懒真子》一书中已说：“且屈原字平，而正则、灵均亦其小字小名也。”这样看来，《卜居》《渔父》之作者自称“屈原”乃是称名，并不背于当时习俗。其二，认为《渔父》中有道家思想。但这也是表相之论，是站不住脚的。所谓“道家思想”，指的是渔父所说“圣人不凝滞于物”以下几句。但这几句的意思，实际上就是《离骚》中女媭说的那一段话的另一种表述法，屈原只是借以表现了一般人对他的不理解，以及他“苏世独立，横而不流”的精神。我们不能因《离骚》中女媭的那段话而说《离骚》中表现了随波逐流的道家思想。本篇中渔父所说的话比较概括抽象，《离骚》中女媭所说则举了具体事例，而且语言直白，但这只是体现了两个人的不同身份特征而已。事实上，《离骚》中的女媭詈劝一段，可能就是由《渔父》这篇而来。事实上，可以确定《渔父》是屈原所作的理由倒有几条：（一） 郭沫若《屈原赋今译》在《卜居》注中说：“原文以’移‘、’波‘、’醨‘、’为‘为韵，尚是先秦古韵。”所以，他虽然怀疑《渔父》非屈原所作，但肯定其为先秦时作品。王力《汉语诗律学·导言》第一部分的第一小节就说：“这种古韵决不是汉以后的人所能伪造的。”因为在明代陈第以前人们尚未意识到语言的变化和古今音韵的不同。（二） 汤炳正《释“温蠖”》一文通过考证荀况在《不苟》篇中对《渔父》“新沐者必弹冠”那四句话进行的概括、吸取与压缩，从而得出结论：“《渔父》既然存在于荀卿之前，为荀卿所引用，那它应当就是荀卿的前辈屈原的作品。”（三） 《渔父》中提到的地名与所写之地理环境与屈原在怀王时被放汉北之地相合，且与王逸之说不合。篇中虽未能明言，而考之可知，这也是伪造者难以做到的。
既然找不到可以否定《渔父》篇为屈原所作的证据，则应仍按汉代人的说法，将著作权归之于屈原。
关于《渔父》的创作时间与创作地点，王逸说是在屈原被放且于江湘之间，这大约是因为其中有“游于江潭”和“宁赴湘流，葬于江鱼之腹中”的话。后来学者多从王逸之说。但这里“江”实质上是泛称，而“湘流”，《史记》作“常流”。郭沫若《屈原赋今译》即云：“《楚辞》’宁赴湘流‘，《史记》作’宁赴常流‘，案以《史记》为是，当是后人所妄改。”朱季海先生对此有考证（见注），其说并是。其中提到的“江潭”，据庾信《枯树赋》，正是在汉水边上。“江”应指汉江。清初王夫之《楚辞通释》云：“江汉之间，古多高蹈之士，隐于耕钓，若接舆庄周之流，皆以全身远害为道，渔父盖其类也。闵原之忠贞将及于祸，而欲以其道易之。原感而述之，以明己非不知此，而休戚与俱，含情难忍，修能已夙，素节难污，未尝不知冥飞蠖屈者之笑己徒劳，而固不能从也。按汉水为沧浪之水，在今均州武当山东南，渔父触其兴。则此篇为怀王时退居汉北所作可知。《孟子》亦载此歌，盖亦孔子自叶、邓适楚时所闻汉上之风谣也。”清胡文英《屈骚指掌》云：“《渔父》篇，作于荆沔之间，故渔父虽隐士，犹得而识之也。”姜亮夫《屈原赋校注》也引《汉书·地理志》对此意有进一步论述。朱季海《楚辞解故》云：“《抽思》之《倡》曰：’来集汉北‘，其《乱》曰：’溯江潭兮‘，盖屈原既放，实溯夏沔以集汉北，此称’游于江潭‘，正其道出沧浪时也。及赋《抽思》，则独处汉北，故云郢路辽远，而欲’溯江潭‘以归郢也。夫去则溯汉，来则溯江，时地自明，然则《渔父》故当在《抽思》前矣。”其说甚是。据以上各家之说，《渔父》作于楚怀王二十四、二十五年屈原被放汉北后不久，渔父已闻三闾大夫被放汉北之事，而未见其人，故初见而据其服饰、气度、行事等，疑即屈原，故问之曰：“子非三闾大夫与？”篇中渔父所歌《沧浪歌》又见于《孟子·离娄上》，言孔子曾闻孺子唱之，因而借以教诲弟子，如此则正如王夫之所说，应是孔子由中原至楚途中所闻，因而此地必不在郢都以南，而只能是在汉北。则此歌是江汉间长期流传的民歌。王闿运也认为沧浪水在江北均郧之地，但同样囿于旧说，因而说“盖楚旧臣避地沅潭，故劳相问也”（《楚辞释》），也是在煞费苦心地解决史实与旧说间的矛盾。今将《渔父》确定为屈原于怀王朝见放于汉北时所作，一切问题都迎刃而解。
屈原既放［1］，游于江潭［2］，行吟泽畔［3］，颜色憔悴［4］，形容枯槁［5］。渔父见而问之曰［6］：“子非三闾大夫与［7］？何故至于斯［8］？”
屈原曰：“举世皆浊我独清［9］，众人皆醉我独醒［10］，是以见放［11］。”渔父曰：“夫圣人者，不凝滞于物［12］，而能与世推移［13］。举世皆浊，何不淈其泥而扬其波［14］？众人皆醉，何不其糟而歠其醨［15］？何故深思高举［16］，自令放为［17］？”屈原曰：“吾闻之：新沐者必弹冠［18］，新浴者必振衣［19］；安能以身之察察［20］，受物之汶汶者乎［21］！宁赴常流［22］，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白［23］，而蒙世俗之尘埃乎［24］？”
渔父莞尔而笑［25］，鼓枻而去［26］，乃歌曰：“沧浪之水清兮［27］，可以濯我缨［28］；沧浪之水浊兮，可以濯我足［29］！”遂去，不复与言［30］。
（据白化文等点校洪兴祖《楚辞补注》，中华书局，1983年）
［1］既放：被放逐以后。既：已经。此指楚怀王二十六年，因秦楚和好，怀王将坚持联齐抗秦、意在阻止秦国东进的屈原放逐汉北。蒋骥《楚辞馀论》云：“今襄陆之界，实汉北地。”（襄，清襄阳府，治今襄樊市；陆府，清安陆府，治今钟祥市。清安陆府包括今钟祥、京山、天门等汉水以东、以北之地）。又云：“至原迁汉北无可考，然大约在鄢、郢之间。盖由此济汉而南，即今安陆沔阳州，夏水自汉入江处。”蒋骥此处所言甚是。汉北云梦之地应包括今湖北钟祥、京山、天门、汉川、应城、云梦一带。
［2］游：游荡。江潭：江边水潭。这里指汉水北面水边之地。《抽思》：“长濑湍流，溯江潭兮”。王逸注：“潭，渊也。楚人名渊曰潭。”此处指江潭边。庾信《枯树赋》：“桓大司马闻而叹曰：昔年种柳，依依汉南。今看摇落，凄怆江潭。”按东晋桓温由建康赴江陵，在汉水由南流折而东流一段渡江，植树于汉水边。永和十二年，桓温进军洛阳，伐姚襄，渡江地点应亦在汉水折而东流一段。则此一带汉水以南古人名曰“汉南”，乃是相对于此一段汉水以北之地称汉北而言。而此一带汉水边水潭处，俗称“江潭”。王夫之《楚辞通释》：“南人通谓大水曰江。”前人因 “江潭”之称而以《渔父》作于被放江南之野时，误。
［3］行吟：一面走，一面叹气。吟，叹。《战国策·楚策一》：“昼吟宵哭。”《说文》：“吟，呻也。”《广韵》引《说文》：“吟，呻吟也。”《小学蒐佚·考声二》：“吟，呻吟，痛苦声。”张衡《思玄赋》“太容吟曰念哉”，张铣注：“吟，叹也。”前人对此“吟”字多不注。今人皆理解为吟哦，乃是以浪漫的诗人生活理解屈原被放后的经历，误。泽：沼泽。〖JP+1〗云梦作为大泽最早在汉北，以后逐渐南移，战国之时，汉水以北仍有不少沼泽。西汉时司马相如《子虚赋》写云梦泽云：“其南有平原广泽”，“其西则有涌泉清池，激水推移，外发芙蓉、菱华，内隐巨石白沙，其中则有神鱼、蛟、鼍、玳瑁、鳖、鼋。”此前的地理状况由之大体可以想见。则该处有打鱼的人，也就是自然之理。
［4］颜色：脸色。憔悴：晦暗、萎靡的样子。
［5］形容：体态容貌。枯槁：枯瘦的样子。
［6］渔父（fǔ）：渔翁。父，古代对老年男子的尊称。
［7］子：古代对男子的尊称。三闾大夫：楚国负责王族子弟教育的官职。《楚辞章句·离骚序》云：“屈原与楚同姓，仕于怀王，为三闾大夫。三闾之职，掌王族三姓，曰昭、屈、景。屈原序其谱族，率其贤良以厉国士。”其说大体是。但王族三姓乃指西周末年楚君熊渠所封三个儿子的后代，非汉初由楚迁以实关中的“昭、屈、景”三大姓。因熊渠之时为楚早期阶段最强的时代，熊渠分别封其三子为王，故此后以此三姓代指楚王族。三姓之中，屈为熊渠长子伯庸之后。屈原任三闾大夫之职，应在怀王十六年去左徒之职以后。人之以职务称，总是称距说话时间最近之一职。有的学者以为屈原任三闾大夫在任左徒之前，误。屈原在去左徒之职以后得任三闾大夫一职，同他的博学能文、善于辞令、适合承担教育子弟的职责有关，也同他是楚三王之一句亶王之后代有关。但三闾大夫之职是否皆屈氏所任，还有待新材料的发现。与：同“欤”，表示疑问的语气词。