在智猪博弈的模型里，要防止出现“小猪躺着大猪跑”的现象有以下三个改变方案：
方案一：减量方案。投食量仅为原来的一半。结果是小猪、大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪也将会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计就是失败的。
方案二：增量方案。投食量为原来的两倍。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板，反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，都有足够的食物，所以竞争意识都不会很强。对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物），而且因为竞争不强烈，想让猪去多踩踏板的目的没有达到。
方案三：减量加移位方案。投食量仅为原来的一半，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。对于游戏设计者来说，减量移位方案是一个最好的方案。成本不高，而收获最大，可以说是一个最佳的方案。
在历史上，许多帝王将相就懂得用“论功行赏”来平衡有着大小功劳的功臣们之间的利益。这种做法让立了大功的人在今后办事的过程中不会丧失积极性。
《史记》载，汉朝建立后，汉高祖刘邦对功臣们论功行赏。大臣们都认为自己功劳很大，当看到刘邦把舞文弄墨、动嘴皮子和笔竿子的萧何封赏成第一功臣后，那些攻城掠地、百战余生的武将们群情激愤，表示不服。面对大臣们的质疑，汉高祖打了个比方，他说：带着猎狗打猎，是靠狗来追兔子，所以狗有功，但是狗是听打猎者指挥的，发现猎物并指示出击的猎人更有功，你们武将就是那些立功的猎狗，而萧何是指挥狗的人，所以最高的奖励应该给萧何！在刘邦把文功最大的萧何列为第一时，也把武将中功劳最大的曹参列为第二，巧妙地平衡了文与武的地位，使得朝堂之上一团和气。
在上面的故事中，武将们出生入死、功不可没，文臣们谋划布置，也居功甚大，奖励哪方多了，另一方都不会服气。所以刘邦在向臣子们言明文功大于武功的道理后，把文功最大的萧何列为第一，同时也把武将中功劳最大的曹参列为第二，就巧妙地平衡了文武双方之间的利益。
在现实生活中，还是只有让多劳者多得才是最好的激励方案。在某公司机修厂，以前，由于工作任务相对比较琐碎，不同任务的劳动强度和难易程度相差较大，但因为工作任务是由厂统一分配，不同工作之间的差别又很难从收入上体现出来，造成该厂职工的工作积极性普遍不高。为充分调动他们的工作积极性，提高劳动效率，该厂打破完全由厂统筹的任务分配模式，引入市场竞争机制，建立起了由厂总量控制材料费，将维修业务的选择和被选择权下放到班组，引导工作范围相近的班组之间展开竞争，鼓励维修技术好、服务质量高的班组通过多接维修任务，多劳多得来提高自己的收入。自此项制度实施以来，员工之间明显的收入差距大大地激发了他们学业务、提素质、优服务、抓质量的积极性。
一个公司的激励制度是否合理，从“智猪博弈”的三个改变方案中我们可以看到，如果奖励力度太大，成本高不说，员工的积极性也并不一定很高。但是如果奖励力度不大，而且见者有份（不劳动的“小猪”也有），一度十分努力的“大猪”也不会有动力了。
最好的激励机制设计就是奖励并非人人有份，而是直接针对个人，如上面所讲述的某公司机修厂，材料费由厂总量控制，而员工要通过多接维修任务才能提高自己的收入，这样公司既节约了成本，又消除了“搭便车”现象，固然能实现有效的激励。
博弈论小贴士
对于制订各种经济管理的游戏规则的人来说，在制订游戏规则时，除了要杜绝“搭便车”的现象以外，还要注意如何平衡“大猪”和“小猪”之间的利益关系。