1974年12月初的一天，经济学家温宁斯基、拉弗和当时福特总统的助手（后任众议员）切尼在华盛顿一家饭店吃饭。席间，拉弗向切尼滔滔不绝地讲述自己的减税理论，可惜切尼经济学基础不好，听了半天仍然不知所云。于是拉弗顺手拿起餐桌上的一张餐巾纸，画了一条曲线。以后这条曲线就是拉弗曲线。由于它产生于餐桌，所以被戏称为“餐桌上的曲线”。
拉弗曲线是用来说明税率与税收之间的关系的。如果用横轴表示税率，纵轴表示税收，拉弗曲线就是先上升而后下降的倒“V”形曲线。这条曲线要说明，当税率开始上升时，税收会增加；当税率达到一定点时，税收也达到最大；如果税率的增加超过这一点，随着税率提高，税收反而减少了。因为在税率太高时，人们不愿意干活，作为税基的国民收入减少，即使税率再高也收不到多少税。
拉弗用这条曲线说明了，同一种税收可以用两种不同的税率达到。低税率时，人民生产积极性高，国民收入多，税收并不少；高税率时，人民生产积极性低，国民收入少，得到的税收与低税率时一样。但低税率有利于刺激生产，因此，在两税率可以得到同样的税收时，低税率比高税率好。
拉弗曲线是80年代在经济学界红极一时的供给学派的核心理论，这一派的理论成为里根政府经济政策的理论基础。
供给学派是作为凯恩斯主义的反对派出现的。与凯恩斯主义强调总需求不同，供给学派顾名思义是强调总供给的。他们认为，美国经济的问题不是总需求不足，而是总供给不足。因此，振兴美国经济之路不应该是刺激总需求，而要刺激总供给。
总供给，即生产，取决于人们劳动和投资的积极性。要刺激人们劳动和投资的积极性，最有效的方法就是减税。供给学派强调，当时美国的税率已进入拉弗曲线下降的那一部分，即进入了使税收最大的最高税率之后的税率禁区。这时，减税既可以刺激生产，增加国民收入，又可以增加税收，实现一箭双雕。只要在减税之后，减少政府干预，让市场机制自发地调节，经济就会繁荣。拉弗在餐桌上画出这条曲线就是为了说服切尼支持他的减税主张。
由于供给学派经济学家的努力和媒体宣传，减税的思想影响了一些政治家。1977年参议员肯普和罗思提出了减税法案。在卡特政府时期，减税法案没有通过，但这项主张成为里根竞选总统的纲领。里根上台后就提出了以减税为中心的经济复兴计划。1981年7月，美国参众两院通过历史上幅度最大、范围最广、影响最深刻的减税。个人所得税在1984年7月1日前降低税率23%，并对个人所得税率实行指数化，即按通货膨胀率调整税率。企业主要通过加速折旧而减税。折旧可以计入成本，加快折旧扩大了成本，从而减少了税收，平均而言公司所得税也减少了23%。与此同时，政府还减少支出，并减少政府对企业的干预。
里根政府以供给学派减税理论为基础的政策的确促成了美国80年代的经济繁荣。但也使美国的财政赤字迅速增加。里根上台时曾指责他的前任使美国赤字惊人——如果把每张为1000美元的债券摞在一起，总计达67英里。但当里根任满时，这一记录已高达100英里。
80年代之后，供给学派销声匿迹了，几乎在经济学史没有留下什么痕迹，以至于权威的《新帕尔格雷夫经济学大辞典》都没有收入“供给学派”这个词条。90年代之后，里根的减税政策和供给学派受到更多的指责。老布什把供给学派称为“伏都教经济学”——一种邪教。经济学家曼昆则把供给学派减税又增收的说法称为骗人的“新潮节食减肥计划”。另一名经济学家克鲁格曼则称供给学派为“江湖骗子”，减税并没有什么刺激投资的作用，也不可能增加税收，只不过增加了政府财政赤字而已。
从抽象的角度看，税率和税收之间存在拉弗曲线所表示的关系。的确也有个别国家或历史时期，由于税率过高而引起国民收入减少和税收减少的情况。但正常情况下，拉弗曲线所表示的关系并不存在。也许减税可以刺激生产，增加国民收入，但一般而言，减税不会增加税收。也很少有什么国家的税率进入拉弗曲线的税率禁区。经济学家认为，就美国的情况而言，并不存在高税率进入税率禁区的情况。80年代的减税的确刺激了经济，但并不是刺激了人们劳动和投资的积极性。与历次减税一样，80年代的减税也是刺激了总需求。供给学派的中心是要通过减税刺激总供给，当减税没有这种作用，反而引起美国历史上最大的财政赤字时，这一派消失的命运也就决定了。
当然，拉弗曲线也有一些启发意义。从现实来看，降低税率难以增加税收，但降低税率还是可以刺激生产的。太高的税率即使能增加税收，从长期来看也不利于经济。如果高税猛于虎，有谁还干活呢？中国历代王朝建立之始，总要减税，这对恢复经济还是有作用的（历史学家们称之为让步政策）。政府各种支出需要增加税收，但高税率不利于生产。确定一个适当的税率真是一门大学问。这就要寻找拉弗曲线中那个使税收最大的最适税率点。