而夫子详论之曰：逸民之所以为逸者，志与身也，志可征之于言；身之污隆，成之行。以此而论之，逸之高而不忧其亢，坚而终不可回者，则不降其志，始终无一念之因匪不辱其身，视听无一端之可苟；其唯伯夷、叔齐与！神农、虞、夏之外无志也，恶人立、恶人言之不能斯须忍也，其逸尚矣。谓柳下惠、少连，以视夫夷、齐之志则降矣，所期就者，不必黄、农、虞、夏之道也；视夷、齐之身则辱矣，所与偕者，不舍污君浊世之流也。彼以为吾尽吾道，而何问世哉？吾言中乎理之次第，吾行中乎人心之当然，所迥出人群而不求合者，惟斯而已矣；逸之近乎人者也。谓虞仲、夷逸，以视惠、连，则其居隐僻而绝乎人，非人之思虞所能安也；其言诞肆而不切乎事，非物之伦理所必然也；盖以是绝物而自全也。然而身之隐也，物不得而污，中于道之清矣；言之放也，以废于事而免于咎，中于道之权矣；逸之远于人者也。
夫子因而自言曰：夫我终为逸民也哉！天下其能不以逸民拟我哉？而我之必为逸，非我志也；我之不为逸，自有我之不忍逸、不敢逸者存也。数子者，吾何同焉？吾志异，吾道异矣。吾处不得不逸之势，而必存乎此不欲逸之心。所俟者命耳，道之将废，不能强也，无可也；所尽者义耳，兆足以行，不容舍也，无不可也。以是而或去或止，或久或速，奉吾斯人徒与之志以时进退，而岂与彼之决于逸者同哉！天下后世无期我于逸民，而君子出处之道尚不惑乎。
呜呼！此圣人所以为人伦之至，而仁覆天下于无穷也。
【元典】
太师挚适齐。
【译文】天子的大乐师去了齐国。
【诸儒注疏】太师，鲁乐官之长；挚，其名也。
【元典】
亚饭干适楚，三饭缭适蔡，四饭缺适秦。
【译文】二乐师去了楚国，三乐师去了蔡国，四乐师去了秦国。
【诸儒注疏】“亚饭”以下，以乐侑食之官；干、缭、缺，皆名也。
【元典】
鼓方叔入于河。
【译文】击师去了黄何附近。
【诸儒注疏】“鼓”击鼓者；方叔，名。“河”，河内。
【元典】
播鼗武入于汉。少师阳、击磬襄入于海。
【译文】摇鼓师去了汉水附近，副乐师、击磬师去了海边。
【诸儒注疏】“播”，摇也。“鼗”，小鼓，两旁有耳，持其柄而摇之，则旁耳还自击。“武”，名也。少师、乐官之佐。阳、襄，二人名。襄子所从学琴者。“海”，海岛也。此记贤人之隐遁，以附前章，然未必夫子之言也。末章放此。张子曰：“周衰乐废，夫子自卫反鲁，一尝治之，其后伶人贱工识乐之正。及鲁益衰，三桓僭妄，自太师以下皆知散之四方，逾河踏海以去乱。圣人俄顷之助，功化如此。‘如有用我，期月而可。’岂虚语哉！”
【理学讲评】太师是乐官之长。古时国君每食，必作乐以侑食，故有亚饭、三饭、四饭之名。少师是乐官之佐。鼓、播鼗、击磬都是掌乐器的官。齐、楚、蔡、秦、河、汉、海都是地名。鲁自三家僭乱，歌雍舞佾，私家日盛，而公室反微。音乐废阙宗庙之祭，至不能备八佾之舞，于是典乐之官，皆失其职，散而之四方。有掌乐的太师名挚者，去而适齐，掌亚饭之乐名干者，去而之楚。掌三饭之乐名缭者，去而之蔡。掌四饭之乐名缺者，去而之秦。掌击鼓的官名方叔者。去而入居于河内。掌播摇鼗鼓的官名武者，去而入居于汉中。为乐官之佐名阳与击磬的官名襄者，去而入居于海岛。夫礼乐所以为国者也，鲁失其政，下陵上替，礼坏乐崩，至使瞽师乐官皆不能守其职，而纷然四散。是尚可以为国乎？记者言此，盖伤鲁之衰也。
【心学讲评】春秋之季多隐者，自非圣人，亦乌能置身于危乱之庭乎？上无明主，下无贤侯，而大夫僭乱，不足有为，久矣。故仕于伶官，亦贤者轻世肆志之所为。然先王之礼乐仅存于声容，乃方修明之，而僭乐乱之，郑声干之，则亦不忍从其污，而去之若浼。自非圣人，其忘情于天下也必矣。
鲁自正乐之后，六代之雅乐且兴，而一时之贤者乐于效功，亦冀古道之存，虽衰不废也。其统众之治而为升歌之主者，则有太师挚；朔食君举，分任其奏，则有亚饭干、三饭缭、四饭缺；其司六鼓而分奏之，则有方叔；其司鼙以节鼓，则有播鼗武；其佐太师则有阳；其司磬以间铸钟则有襄；一时之盛集焉。而圣人终老，鲁政日衰，乐淫而僭，诸贤不能治也。挚则适齐矣，以鲁为不可居也。干适楚，缭适蔡，缺适秦，或南焉，或西焉，去之惟恐不远也。方叔人于河滨，武人于汉上，阳、襄人于海澨，且远朝市而之荒远也。散而各适，不复言乐事焉，知天下之无可与修明之也。一伶官也，而去其国如惊，‘弃其技如忘，况君子乎！故隐士者，亦非其欲隐，而不得不隐也。故夫子倦倦焉，不以其异己而欲告之也。
【元典】
周公谓鲁公曰：“君子不施其亲；不使大臣怨乎不以；故旧无大故，则不弃也；无求备于一人。”
【译文】周公对鲁公说：“君子不疏远亲属，不使大臣抱怨不受重用。如果老臣旧友没犯大错，就不要抛弃他们。不要对人求全则备。”
【诸儒注疏】鲁公，周公子伯禽也。“弛”，遗弃也。“以”，用也。大臣非其人则去之，在其位则不可不用。“大故”，谓恶逆。李氏曰：“四者皆君子之事，忠厚之至也。”
胡氏曰：“此伯禽受封之国，周公训戒之辞。鲁人传诵，久而不忘也。其或夫子尝与门弟子言之与？”
【理学讲评】鲁公是周公之子伯禽。施字当作弛字，是废弃的意思。以，是用。昔鲁公伯禽受封之国，周公训戒之说道：“立国以忠厚为本。忠厚之道在于亲亲，任贤、录旧、用人而已。盖亲，乃王家一体而分者，苟恩义不笃，则亲亲之道废矣，必也亲之欲其贵，爱之欲其富，使至亲不至于遗弃可也。大臣，国之所系以为安危者，苟大臣有怨，则任贤之礼薄矣，必也推心以厚其托，久任以展其才，不使大臣怨我之不见信用，可也。故旧之家皆先世之有功德于民者，苟弃其子孙，则念旧之意衰矣。必也官其贤者，其不贤者亦使之不失其禄，非有恶逆大故，则不弃也。人之才具各有短长，在乎因材而器使之，苟责备于一人，则用才之路狭矣。必也因能授任，不强其所不能。无求全责备于一人焉。此四者皆君子之事，忠厚之道也。汝之就封，可不勉而行之，以培植国家之根本哉？”按周家以忠厚立国，故周公训其子治鲁之道，亦不外此。其后周祚八百，而鲁亦与周并传绵远，岂非德泽浃洽之深哉？此为国者所当法也。
【心学讲评】天下不患无贤，存乎用人者之爱养而善成之耳。以思先王先公之世，其恻怛忠厚之造就而奖人于君子之道者，何如哉？文王以岂弟作人而开周，周公述之以兴治，而鲁公就封于鲁，举以诏之曰：君子者，天下君子之所待以成，而相与以奠我宗社，佑我臣民者也。是有君子之道焉：本枝之孙子，休戚与共，而皆先王令德之贻谋者；勿以疏间之而废之，公姓之振振所以盛也。辅弼之大臣，心膂所托，而必有令德以系生民之望者；勿以贱间之，而以言不听道不从为怨，腹心之赳赳所以兴也。旧学之儒，同功之士，道可师而或短于才，勋可录而或成乎过，然非有大故也。新进者勿进，刻薄之谋、节取之，勿终置之，旧者思庸，而新者亦勉也。人各有能，官各有守：用违其才，则有废人，任非其职，则有废事，可使各着其绩也。任法者勿操督责之术，多其员而互奏其成，能者劝而不能者亦勉也。君子以此而育天下之人才，亲亲贤贤并行而不相悖，为功为过，交劝而以相成。国有与立也，民有与依也，施之后世而贤良弗绝，斯周初之所以盛。而后世改其道以之于名、法，则贤者隐矣。
【元典】
周有八士：伯达、伯适、仲突、仲忽、叔夜、叔夏、季随、季騧。
【译文】周代有八个着名人士：伯达、伯适、仲突、仲忽、叔夜、叔夏、季随、季騧。
【诸儒注疏】或曰成王时人，或曰宣王时人，盖一母四乳而生八子也。然不可考矣。
张子曰：“记善人之多也。”
愚按：此篇孔子于三仁、逸民、师挚、八士，既皆称赞而品列之，于接舆、沮、溺、丈人，又每有惓惓接引之意，皆衰世之志也，其所感者深矣。在陈之叹，盖亦如此。三仁则无间然矣。其余数君子者，亦皆一世之高士，若使得闻圣人之道，以裁其所过而勉其所不及，则其所立岂止于此而已哉！
【理学讲评】伯、仲、叔、季是兄弟次序。记者说：贤才之生，关乎气运。昔周室盛时，文武之德泽涵育者深，天地之精英蕴蓄者久，于时灵秀所钟，贤才备出，其中最奇异者，兄弟八人同出一母，而又皆双生。其头一胎生二子，叫做伯达、伯适；第二胎生二子，叫做仲突、仲忽；第三胎生二子，叫做叔夜、叔夏；第四胎生二子，叫做季随、季骗。此八士者产于一母，萃于一门，而又皆有过人之德，出众之才。多而且贤，真乃是盛世之瑞，邦家之光。其关系一代气运，岂偶然哉？考之尧、舜之时，有八元八恺；成周则有八士，盖天将祚帝王以太平之业，则必有多贤应运而生，一气数之自然耳！顾天能生才而不能用才，举而用之，责在人主。是以，史称舜举十六相而天下治。姘》云：“济济多士，文王以宁。”言其能用之也。
【心学讲评】人才之盛，作人者之休养之也。仁以育之，而人向乎仁，无果于忘世者焉；义以处之，而人喻于义，无傲上孤立者焉；此人之感于上而起也。而人之所助，天必佑之，和气充而善气集，故以先王先公之泽生其时者异焉。
周之作人盛矣，于是贤者之生不可胜纪。尤异者，八士而集于一家，一家而八士产于一母，一母而八子四乳而生，而八子者，又皆周多士之选也。始而乳曰伯，有伯达而又有伯适，适之贤元以异于达也。继而仲矣，有仲突而又有仲忽，突且如达而忽如适也。乃其为叔者，有叔夜又有叔夏，夜且不愧为夏之兄，夏且允乎为夜之弟也。其生为季者，有季随而又有季騧，随以承达而无忝，騧以终适而愈着也。
呜呼，岂非天哉！而天不虚佑，则先王先公亲亲尊贤、恤故抡才之德，实有以燕皇天而昌其后。乃当其盛，天不可期而期，其生也不爽；及其衰，则聚数姓之子讲治法于一堂，而且散而之四方，何怪乎田野之多贤，而圣人之道终不行于齐、鲁哉！道之不行，已知之矣。而圣人之栖栖不舍，以尽至仁，明大义，则不见知于人而不尤人；不见佑于天而不怨天，斯其为不可及与！记者杂着之篇，其意诚深矣。
【心理穿梭】微子之去，若以存祀之故，则微子必殷之亡矣。知殷之亡则可，必殷之亡则不可。如父母之病，虽知其不起，不忍必也。且古之帝王失天下者，其祀必不废，则虽无微子，殷祀岂遂斩乎？
抑云微子为殷王元子，义当存祀，则尤不审。当帝乙立纣为冢嗣之日，微子已不复以元子自居矣。若胸中更挟一“元子”二字，则微子亦建成矣。
且纣固有必亡之道，而亡不亡则尤系乎天。复之太康，唐之懿、僖二宗，其宜亡也，亦不下于纣。使纣早死，而国立贤君，商祚再延，则微子之去以存祀者，作何收煞？盖微子之去，本以远害而全亲亲之恩。《尚书》“旧云刻子”一段，分明说得有原委。愚于《尚书引义》中辨之详矣。
柳下惠于鲁为“父母之邦”，较孔子所云之赐氏，自无骇之卒，而惠之生去无骇不远，“父母之国”者又别。柳下惠，展氏之子。展应只是无骇之子、夷伯之孙，于鲁公室在五世袒免之中，故义不得去而云然。春秋之法，公子不得去国，自是当时通义。士师官亦不卑，但无骇为上卿，执国政，而其□为士师，则卑矣。胡泳引蚳蛙事为证，“士师在邑宰之下，官小可知”。战国之时，天下分裂，一国乃无数邑，邑宰官固不小。如楚申公、沈尹皆为大臣，而平陆距心，爵亦大夫，与今日县令不同，不得以邑宰之小证士师也。
集注于“佞人殆”与此“殆而”之“殆”，皆云“危也”，初无异释。庆源云“既幸其或止，而又虑其殆”，则似谓孔子若从政，则有仕路风波之忧。如此下语，恐非接舆之意。接舆一流人，直是意致高远，亦不甚把祸福做件事在心里，特其愤世嫉邪，不耐与此曹为伍尔。
人若畏祸福，直是隐不得。饥寒风雨皆危机也。又况末世人情之所乐与为难者，偏在无势位之人邪！“今之从政者殆而”，与夫子所言“斗筲之人”同意。殆，危也，危亦险也。亦其奸邪倾险，不足与同有为也。集注太略，以言佞人者参观之自得。
伊川说荷蓧稍高。但就其待孔子、子路之礼际，见得如此不知日暮留宿，自不得不尔，与道左相逢者势异，非荷蓧之独厚于圣贤也。若云荷蓧知长幼之节，则安见接舆、沮、溺之并此不知邪？
今此诸人，无从详考。但以风味想之，则接舆似较胜。记者加以“楚狂”之名，并且许之为狂矣。狂者，圣人之所欲得而与之者也。夫子于荷蓧，使子路反见而不自往；于沮、溺，则直不与语；于接舆则下而欲与之言。圣人待之，亦自有差等。且接舆直欲以其道感动圣人，三子则漠然自是而不顾，即此可想其胸次。接舆虽愤世嫉邪，而于心自乐。三子只气很很地埋头恁做去，且与鸟兽同群矣。楚狂自有虞仲、夷逸之风，三子则几与於陵仲子等辈。
若谓丈人见其二子一事，与仲子避兄离母不同，则又不然。仲子之于妻，亦有冀缺、梁鸿之风，不可以其小者信其大者也。云峰以“楚狂”二字冠此三章，言沮、溺、丈人皆楚之狂士，直是不识得狂。三子者谓之为狷或可。狂不可得，乃思狷，是又其次也。
礼，王大食三侑，则虽天子初饭亦不用乐。鲁有亚、三、四饭，明用王礼。齐氏言“不言一饭，孔子正乐而去其一”。孔子正乐，但能论定乐之声容，所云“雅、颂各得其所”者是也，岂能取鲁君之乐官而裁革之？藉令裁乐，则亦当裁四饭，而不裁其初。后儒苟欲推尊圣人之功化，如此类者，直是不通。
乐官之去，双峰谓鲁专尚淫哇故去，是也。潜室归咎于三家强僭，则三家之僭已久，此诸子者，当其始便不应受职矣。
读书者最忌先立一意，随处插人作案，举一废百，而圣人高明广大之义蕴隐矣。子曰“斗筲之人，何足算也”原不屑屑与此曹争是非。及云“故夫三桓之子孙微矣”，则又未尝不矜其愚以召祸也。楚狂云“今之从政者殆而”，早已不中圣人之意。郑声乱雅，自是世道人心一大关系。区区自起自灭之三家，值得甚紧要来！