【元典】
子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”
【译文】子张说：“有志者应该见到危险时，奋不顾身；见到利益时，考虑道义；祭祀虔诚，居丧悲哀。这样就可以了。”
【诸儒注疏】“致命？”，谓委致其命，犹言授命也。四者立身之大节，一有不至，则余无足观。故言士能如此，则庶乎其可矣。
【理学讲评】子张说：“论人当观其大节。若大节有亏，则其余不足观矣。若使今之为士者，能见危难则委致其命，以赴公家之急，而不求苟免；见财利则必思义之当得与否，而不为苟得；于祭则思敬以追远，而致其如在之诚；居丧则思哀以慎终，而极其思慕之笃。士能如此，则外着光明磊落之行，内存仁孝诚敬之心，大节无亏，其可谓士也已矣。”然此，固修己之大闲，盖亦取人之要法。人君诚得是人而用之，以之当大任，托大事，何不宜哉？ 外此，而求其才艺之美，智巧之优，抑末也已。
【心学讲评】子张曰：学者急于谋心，勤于学古，境未至而凛乎若有所恃，恐其事物当然而且无以自见也。自吾言之，事求其可，适可而足以自命为士；过此以往，亦奚必用心于不必然之学乎？诚使为士者：受家国之托，而时乎危，方危之时，毅然以死自尽，授命于君亲，不自有也；于货利之至，而疑于取，不敢轻取，决然以义自度，惟义之为辞受，不苟得也；于其祭也，念不敬则无以事鬼神，思致其敬，则肃肃雍雍，人皆知我之尽诚也；于其丧也，念不哀则非所以为人子，思致其哀，使戚戚蘧蘧，人皆谓我之尽孝也。如是，名节立矣，大伦尽矣，可以杰然而自命为士已矣，无可加矣。心不期存而存，古不期合而合。可已不已而深取之，非吾所知也。呜呼！此子张所以堂堂而未仁也。
【元典】
子张曰：“执德不弘，信道不笃，焉能为有，焉能为亡！”
【译文】子张说：“拥有优点不发扬，信仰道义不忠诚，这样的人，有他没他一个样。”
【诸儒注疏】有所得而守之太狭，则德孤；有所闻而信之不笃，则道废。焉能为有、亡，犹言不足为轻重。
【理学讲评】执是执守，弘是廓大，笃是坚确的意思。子张说：“理得诸心谓之德，德有诸己，贵于能执，而执之又贵于扩充。若或器量浅狭，容受不多，才有片善寸长，便侈然自以为足，不复加扩充之功，这是执德不弘，理所当然谓之道，道有所闻，贵于能信，而信之，尤贵于坚定。若或意念纷纭，把持不定，才遇事交物诱，便茫然失其所守，不复有的确之见，这是信道不笃。夫执德不弘，久则将并其所执者而失之矣；信道不笃，久则将并其所信者而亡之矣。”此等之人虽终身为学，毕竟无成，在世间，有之不为多，无之不为少，一凡庸人等耳，何足贵乎？所以说，焉能为有？焉能为亡？言不足为有无也。
【心学讲评】子张曰：士以道德自命，其存也功见于天下，其没也名传于后世，而后道德为可贵也。德者，所可执者也。天下之待德者无穷，无所往而不见德，德乃为天下所归。如其执一定之理，信之于心，而不扩充之以泛应而皆着其美，德斯穷矣。道，无不可信者也。吾有道，而万事万物莫能困我，道乃为天下之至尊。如其怀疑信之心，审而后动，而不自任焉以居于物上而无所疑，道不重矣。夫然，德不弘而成功不大，信不笃而自处不高。则其有也，人不恃以为可与共功名之宗主；其无也，人不思慕之而称行谊于不衰；焉能为有，焉能为无乎！于德言慎，于道言择，吾恐其没世而名不称焉也。
甚哉，子张之不足与言仁也！主一而恒存者，德也；无常师而必详审其宜者，道也。弘于执德，非心得矣；笃于信道，而不笃于德，是袭取之道也。欲为有无于天下，功名侈而生理日亡矣。记者志之，所以验其未仁之实也。
【元典】
子夏之门人问交于子张。子张曰：“子夏云何？”对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容；我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也。”
【译文】子夏的学生问子张怎样交朋友，子张反问：“子夏怎说？”答：“子夏说：可以交朋友的人就相交，否则就拒绝。”子张说：“我听到的与这不同。君子尊重贤人，容纳众人；赞扬善人，同情弱者。如果我是个大贤人，什么人不能不容纳？如果我是个坏人？人人都会拒绝我，那我又怎么能拒绝人家呢？”
【诸儒注疏】子夏之言迫狭，子张讥之，是也。但其所言亦有过高之弊。盖大贤虽无所不容，然大故亦所当绝。不然固不可以拒人，然损友亦所当远。学者不可不察。
【理学讲评】拒是拒绝，矜是怜悯。昔子夏、子张都是圣门高弟，而两人规模不同。子夏笃信谨守，子张才高意广，故其所见亦各有异。一日子夏的门人问交友之道于子张。子张说：“你师子夏如何说？”门人对说：“我师子夏说道：凡人直谅多闻，有益于我的，方可与他相交。若那便辟柔佞，无益于我的人，却宜拒绝之，不可与他相交。”子夏之论交如此。子张说：“子夏此言与我平日所闻全然不同。吾闻君子之人，心存大同，而与物无忤。于人之才德出众者，则从而尊敬之。至于庸常的众人亦含容而不遽厌弃。于人之有善而可取者，则从而嘉尚之。至于一无所能的人，亦矜怜而不忍斥绝。可者固在所与，而不可者亦无所拒，君子之交当如此也。且反己而观之，我果大贤与？则与人何所不容？固自不宜拒人，我若不贤与？则人将拒我，而我何暇于拒人也？”子夏之言，何其示人之不广乎。要之，子夏之论严择交之道矣，而乏待物之宏。子张之论，得待物之宏矣，而非择交之道。惟夫以主善为师之心辨贤否，以含宏光大之度待天下，则自无迫狭与泛滥之弊矣。此非但取友，亦用人者所当知也。
【心学讲评】七十子之徒，异同分立，而子夏、子张为甚。子夏之过，过于执也，而为己之切，实初学之楷则。子张修君子之度，物见与亲，而学之者必至于失己。学者喜闻子张之说，而不满于子夏，则学术自此裂矣。
子夏之门人问交友之道于子张。易于言交者，夫人浮动之意气类然。不安于子夏之训，而冀自遂之说于子张，门人之妄也。子张曰：“子夏云何？”亦预有子夏之说在其心，而谓其不足以交天下也，将求其失以折之焉。对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。”’严矣哉，子夏之言乎！云可者，其无不可而后信其可乎？抑有可焉而即无妨于与乎？云不可者，但有不可而即必拒乎？抑审知其必不可而在所必拒乎？门人未审问焉，而述之若有不足，盖惮于寡与，人情之类然也。
而子张曰：“夫子夏何所闻而云然哉？吾所闻于夫子者异于是。夫出门而交天下，是以君子之道自居，而使人戴己为君子也。君子于德之贤者尊之，而众人之未有德者容焉；才之善者嘉之，而能之不逮者矜焉。尊贤而嘉善，则既可以收览天下之豪杰，而见吾道之尊；容众而矜不能，则抑可以尽合一世之物情，而见吾量之弘。吾所闻于君子者如是，未闻人欲交我而我拒之也。且子夏之轻言拒也，亦尝内度之己乎？己之大贤与，则大贤者以德大也，以量大也，扩吾覆载之量，而天下胥爱敬焉，虽至不可者亦结纳之以成其道之隆。如内度之己亦有不贤与，则既无才智先人之能，而后为落落不近人之色，人将拒我矣；至于人拒我，而我何以自达于邦家？无亦降志从人，以免于孤陋，如之何其拒人也！是以吾所闻于君子者，言容言矜，而不轻言拒。异哉，子夏之言乎！”
合二子之言观之，子夏之言拒，固过于隘矣。其人虽不可，而既欲交于君子，则姑与其进，而徐视其改否以为合离，可也。然而子夏之志则正矣，可不可之泾渭不得不分，而朋友人伦之重不容轻，且道未至者尤恐其为损也。若子张之所闻，乃君子驭臣、民柔远人之道，而非所论于交友。友也而可以容言，则纳垢藏污，而交道废矣。其大贤与，则气味自不与匪人而相得，故在上则有弄赏之殊，在下则有邪正之辨。如其不贤也，正宜亲有道而远不肖，以防其陷溺。人或拒我，自守愈不得不严。日与小人为徒，而终见摈于有道。则子夏之言拒，亦未为过也。子张侈名誉而无实，徇物而失己，学者终当以子夏为正。
【元典】
子夏曰：“虽小道，必有可观者焉；致远恐泥，是以君子不为也。”
【译文】子夏说：“即使是小小的技艺，也必定有可取的地方；但要想做大事，就用不上了，所以君子不搞这些小技艺。”
【诸儒注疏】“小道”，如农圃医卜之属。“泥”，不通也。杨氏曰：“百家众技，犹耳目口鼻，皆有所明，而不能相通。非无可观也，致远则泥矣，故君子不为也。”
【理学讲评】小道如农圃医卜之属。泥是窒塞不通的意思。子夏说：“理无往而不在，故虽日用事为之常，百工技艺之末这等的小术亦皆道之所寓，以之济民生而资世用，未必无可观者焉。然其体之所包涵者浅，用之所利济者微，就一事一物而用之可也。若要推而极之，以达于天下国家之远，则必有窒碍而难通者矣，是以君子之人，以天下国家为己责，而所志者远，以修齐治平为已事，而所务者大，于此区区之小道，自有所不屑为也，学者可不知所用心也哉？”盖道虽不遗于细微，而学贵知所当务，故孔子不以多能为圣，尧、舜不以百亩为忧。用心于大，自不暇及于其小耳！有志于帝王之大经、大法者，宜审图也。”
【心学讲评】子夏曰：夫人之志于有为，而不难殚心力以为之，乃终以德不立而行不成，则惟目惑于一时之观，而不求其可行之实也。但以可观而论，虽小道乎，而亦成乎其道矣。倡其教者，小有才而务精其说，亦尝称天时，验人事，辨物理，粲然而若成章，确然而若可据，必有可观者矣。惟其可观，是以人乐为之，谓天下之理且不外于此也。乃君子之所为，岂但侈耳目之观哉！行之天下而情皆可通；行之终身而理无不得，欲其致远而无所阻滞也。今此之可观者，吾未尝为之，不知其泥焉否也。而以君子之大道拟之，恐其小伸而大诎，偶合而终违，在所必然者。是以君子以有涯之岁月，有尽之心思，而任大任以行远道，有所不暇，而有所不屑。岂无能博哉？实求之行，而不为目荧，诚欲为之而不可也。择术者尚无为观美所惑乎！
【元典】
子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。”
【译文】子夏说：“每天都学到些新东西，每月都不忘所学会的东西，就算好学了。”
【诸儒注疏】“亡”，无也，谓己之所未有。
尹氏曰：“好学者日新而不失。”
【理学讲评】亡字与有无的无字同。所亡，是未知的道理。所能，是已得的道理。子夏说：“人之为学，未得则患其有因循之心，而不知所以求之。既得则患其有遗忘之病，而不知所以守之。虽曰为学，不过入耳出口，玩时愒日而已。安得谓之好学乎？必须于每日之间，将那未知的道理，今日讲求一件，明日讲求一件，务使所知所闻者与日而俱进焉。然又恐其久而遗忘也，必于每月之间将这已得了的道理，时加温习，随事体验，尊其所闻，行其所知，拳拳服膺而弗失之焉，似这等用功，方是真能好学的人。”盖能知其所无，则既有知新之益，无忘其所能，则又加温故之功，日积月累，无时间断。非真知义理之可悦，而以远大自期者能如是乎？所以说，可谓好学也已矣。人能如是，则所知日进于高明；所行日就于光大，而为圣为贤不难矣，可不勉哉！
【心学讲评】子夏曰：学者之于学也，有其心则必有其功，有其功则必有其益，以其益，考其功，而其功可见也。有学者于此，以日计之，而今之所知，昨之所未知，道无穷而知之以渐；由其小推其大，由其浅推其深，则益之日进而不已者有然。以月计之，而前之已能，不忘之于今，道不可离，而信之必笃，能行之即行之，未能行之而尝志之，则益之服膺而不失者有然。其能日知也，非聪明之日生也，乃求知之功不问于一日，不恃其有所知而遂置其余。其能月无忘也，非便习之已熟也，乃必能之志不懈于经月，不自谓已能而见无余味也。非好学而如是乎？学者以此自考，玩日憩月之情不生，德成而道广，庶不虚所学哉！
【元典】
子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”
【译文】子夏说：“广泛学习并且不停地朝着目标前进，认真地提出问题并且联系实际去思考，仁就在其中了。”
【诸儒注疏】四者皆学问思辨之事耳，未及乎力行而为仁也。然从事于此，则心不外驰，而所存自熟。故曰，“仁在其中矣。”
程子曰：“博学而笃志，切问而近思，何以言‘仁在其中矣’？学者要思得之。了此，便是彻上彻下之道。”又曰：“学不博则不能守约，志不笃则不能力行。切问近思在己者，则仁在其中矣。”又曰：“近思者以类而推。”苏氏曰：“博学而志不笃，则大而无成；泛问远思，则劳而无功。”
【理学讲评】子夏说：“学莫先于求仁，而仁非由于外至，诚能博学于文，而多闻以广其识，使此心无一理之不明，笃信乎道而坚心以要其成。使此心无一息之少懈，有所问辨，必关切义理，而不徒为浮泛之谈。有所思维，必体贴身心，而不徒为汗漫之想。此四者皆学问思辨之事，虽未尝力行而为仁，然仁只是此心之理而已。今能从事于学，而有精实切近之功，则此心有所收敛，天理即此而存，妄念不得纷驰，人欲何由而肆？不期仁而仁自在其中矣。”于此见求仁之道，不外于存心，存心之功，不外于务学，学在是，则心在是，心在是，则仁在是矣，有志仁者可不勉哉！
【心学讲评】子夏曰：德期于仁而至矣，心必其存而无失也，道必其咸备而能纯也。今且使学者从事于致知之途，疑未足以与于仁也。而以吾身体而验其存亡，则博学而笃志，切问而近思，而仁固在其中矣。所学、所问，仁所散见之理也。博以尽其藏，切以要诸实，志之笃而无忘，而引而近之，以思吾之所以体其学问之实、则即此而仁之为用，在所学、所问、所思、所志之中。博焉，切焉，心之专于所事者也。博则无暇于旁驰，切则不徇于名象，志加厉焉，以纯固其情，而极思之量以近守其心，而不以利欲杂吾学问之气；则即此而仁之为体，于其博之、笃之、切之、近之之中而存。故吾终身于此，而吾敢虚言存养，以使此心之无所系而或失也。盖学知利行者，求仁之方，不敢侈言中心之安仁也。
【元典】
子夏曰：“百工居肆以成其事，君子学以致其道。”
【译文】子夏说：“工人在工厂中生产商品，君子在学习中掌握道义。”
【诸儒注疏】“肆”，谓官府造作之处。“致”，极也。工不居肆，则迁于异物而业不精；君子不学，则夺于外诱而志不笃。尹氏曰：“学所以致其道也。百工居肆，必务成其事；君子之于学，可不知所务哉！”愚按：二说相须，其义始备。
【理学讲评】肆是工匠造作的公所。致是造到极处的意思。子夏说：“天下事居之必有定所，然后术业可专，为之必有成法，然后功效可集。彼百工匠作的人，要成就他一件手艺，必须住在那官府造作的处所，无别样事务相妨，尽力尽巧，用以专攻其事，然后成得那一般技艺。如梓匠则成其建屋之事，轮舆则成其造车之事，所以说百工居肆以成其事。君子之学道也，就如百工学艺的一般，必须终日修习，只在这学问上，志向更无分夺，工夫更无休歇，有一件道理未知，必孜孜然求以知之，有一件道理未行，必孜孜然求以行之，务使万理皆明，万善皆备，而道之具于我者，无不有以诣其极焉，此方是君子真实学道之全功也。”若徒慕为学之名，是外夺于纷华之诱，或作或辍，有始无终。纵然从事于学，毕竟何所成就哉？是反百工之不如矣。