【理学讲评】薛居州，是宋之贤臣。长幼卑尊，都是指在朝之臣说。孟子告戴不胜说道：“子知学语者在于精专，则知正君者成于多助，此非一人之力所能办也。今子谓薛居州宋之善士也，荐举于朝，使之居于王所，诚得以人事君之忠矣。然使在王所的群臣长幼卑尊，都似薛居州之贤，则所闻皆善言，所见皆善行，王虽欲为不善，其谁与之为不善乎？如使在王所的群臣长幼卑尊，都不似薛居州之贤，则善言不入于耳，善行不接于目，王里欲为善，其谁与之为善乎？今尔之所举惟一薛居州，而不如薛居州者甚众，这就是一齐人傅之，众楚人咻之也。吾恐群邪必至于害正，孤忠不能以独立，虽有维持匡救之功，终是一暴十寒而已。即欲引君子于善，其如宋王何哉？”故古之大臣欲正其君者，必集众思，广忠益，使君之左右前后无非正人端士，而后君德可成也。若夫用贤之道，则又在人君之信任勿疑，苟谏不行，言不听，虽善士盈朝，亦何益之有哉？
【心学讲评】邪正消长之机，君德善恶、国家兴丧之大系也。人君之害，莫甚于贤奸之并进，而贤不敌奸。人臣之敝，莫甚于为调停之说，忌朋党之名，而进贤不力，除奸不尽。宋王无道，戴不胜有匡正之思焉。以宋廷之小人充于在位，而不胜能知善恶之辨，是殆可与言者。孟子谓之曰：“今王之廷欲王之善者，盖几于绝也。而子能以为忧，欲纳王于善，已有见诸行事矣。乃欲之则必有善之之术。思王之竞于为不善者何也，则可以知使王之能善者何术也。孤致之忱，而不广为之术，非以成子之欲也。子诚欲之乎，我将取善之所由成、不善之所由远，察其情之所必动而度其势之所必成，以明告子。则试为子喻言之。
“今夫齐语之贤于楚语，明矣。有楚大夫于此，感其俗之习于不顺之言，而欲其子违俗以齐语，则在傅之者矣。使齐人傅之，而于齐求齐，冀其或可乎？抑使楚人傅之，而于楚求齐，曾不思其必不可乎？”此欲教其子者之所以致其教之术，将谓舍两端而无从也。而不胜曰：“使齐人傅之”，此事理之易知，谓可以毕教子之术，而不胜抑知之审矣。
孟子曰：“子谓使齐人傅，而遂可如其欲子齐语之心乎？夫傅者一人也，虽为齐人，纳齐人于楚，势且孤而或怪之矣。乃咻之者，则无非楚人也。于是彼齐人者，虽日挞而求其齐语，便而安、相聚而酬答者皆楚也，将谓傅之徒以劳我，而语本不当如是，欲其自变于众咻之下，不可得矣。于此有道焉：引其子置之于庄、岳之间，去楚日远而忘楚日深，渐而习之，利而安之，久而熟之，不期效于旦夕，且数年焉，乃知楚语之不正，而耻复为之。于斯时也，莫有揵之者也，即有齐人者曰挞而求其楚，且不可得矣。
“然则习因于众尚，而心在于渐移。善不善之成，非一人之力，亦明矣。子之进辞居州也何心？谓居州善士也，异于宋廷之噂沓讻呶，而能开陈善道者也。使之居于王所，子之欲王之善，其心自此白；而子谓可以善王之术于斯尽、求王迁善之志于此酬乎？而我明告子者，且为子昌言之：使子一旦旧有为之气而遂其匡君之情，则击去群奸而易之，多求贤士而进之，不善之气日沮，而善者亦得朋而共赞其令图，长幼卑尊皆薛居州也；王虽欲为不善，所闻者无非善言，所见者无非善行，邪心一动，而环顾左右无一可与成其欲者，而不善之情且沮矣，谁更导之以使成乎慝乎？如仅若今之进一居州也，而王之廷老奸据位而童稚邀欢，文臣尸禄而嬖御逢君；则王虽一念之萌，悔其前之非而思迁于善，或为之文过，或为之导欲，而抑且漠然忘其悔悟之心矣，孰与迎其机而广导之以为善哉？夫不善之势已成，王之情已蔽，而一辞居州偶发一言，盈廷争笑，居州且危，而能如宋王何哉？夫欲进君子，必先远小人。引子于庄、岳，以远楚也。小人退则君子自进，楚人不咻而齐语自曰入其耳也。子不是之图，而曰吾之欲已切、道已尽，可无愧于匡君乐善之心，其何益于国乎？”
呜呼！进贤之道，先在除奸。共、驩不殛，则舜、禹不兴；管、蔡不诛，则周公且以疑忌而居东；况区区一薛居州之善乎？故匡君者，荐贤士不如击去小人；而教子者，择师傅不如使离恶俗。乃曰和光同尘，可以安身而利国，此臣之所以不臣，父之所以不父也。
【元典】
公孙丑问曰：“不见诸侯何义？”孟子曰：“古者不为臣不见。段干木逾垣而辟之，泄柳闭门而不内，是皆已甚；迫，斯可以见矣。”
【译文】公孙丑问道：“不去求见诸侯，有什么道理吗？”孟子说：“古时候，不是诸侯的臣下，不去谒见诸侯。段干木越墙躲避（魏文侯的来访），泄柳关门不接待（鲁穆公），这么做都太过分了。如果主动来见，这样也是可以见见的。
【诸儒注疏】“不为臣”，谓未仕于其国者也，此不见诸侯之义也。段干木，魏文侯时人。泄柳，鲁缪公时人。文侯、缪公欲见此二人，而二人不肯见之，盖未为臣也。“已甚”，过甚也。“迫”，谓求见之切也。
【理学讲评】不为臣，是未曾出仕。段干木，是魏人。泄柳，是鲁人。已甚，是太过。迫，是求见之切。孟子不肯往见诸侯，故公孙丑问说：“君子以济世安民为心，必得君而事，乃可以行其道。今之不见诸侯，不知果何义也？”孟子答说：“古之为士者必委质为臣，有官守之责，则当奔走其职，以官而见。若未为臣，则无官守可召，无职事可见，惟当高尚其志，不见诸侯，此古之道也。然所谓不见者，只是以道自重，不肯屈身以往见耳。若有尊贤下士之君，自来求见，则岂有终绝之理乎？昔魏文侯时，有个段干木，是未为臣的，文侯来求见他，乃逾墙而避去。鲁缪公时，有个泄柳，亦是未为臣的，缪公来求见他，乃闭门而不纳。二子之自处如此，是皆立己于太峻，拒人以太严，而为已甚之。”行者也，不知所贵于士者，岂必以隐为高，往而不返，然后为贤哉？惟君无下贤之诚，故士高不见之，节耳。今二君求见之意，既如此其迫切，则二子见之，不为枉道，何必逾垣而避，闭门而不纳哉？是二子者，执礼义而失之太过，君子所不由也。
【元典】
“阳货欲见孔子，而恶无礼，‘大夫有赐于士，不得受于其家，则往拜其门’。阳货瞰孔子之亡也，而馈孔子蒸豚；孔子亦瞰其亡也，而往拜之。当是时，阳货先，岂得不见？”
【译文】阳货想要孔子来见他，又怕被说成不懂礼数。（按礼节规定，）大夫赠赐礼物给士，（士因故）不能在家接受礼物，（事后）就应该前往大夫家拜谢。阳货探听到孔子不在家时，给孔子送去一只蒸熟的小猪；孔子也探听到阳货不在家时，才上门拜谢。当时，阳货先（送了礼物来），孔子哪能不去见他呢？
【诸儒注疏】此又引孔子之事，以明可见之节也。“欲见孔子”，欲召孔子来见己也。“恶无礼”，畏人以己为无礼也。“受于其家”，对使人拜受于家也。“其门”，大夫之门也。“阚”，窥也。阳货于鲁为大夫，孔子为士，故以此物及其不在而馈之，欲其来拜而见之也。“先”，谓先来加礼也。
【理学讲评】阳货，是鲁季氏家臣，僭为大夫者。欲见，是欲召见。瞰，是窥。亡，是出在外。先，是先来加礼。孟子又引孔子之事，以晓公孙丑说道：“昔鲁国有阳货者，尝慕孔子之道德，而妄自尊大，意欲召之来见，又恐人说他见贤无礼，乃欲以术致之。他知道《礼经》上说：‘大夫有所赐于士，士在家拜受则已，如偶出在外，不曾得拜受于家，必亲往拜谢于大夫之门。“准时阳货正僭为大夫，孔子为士，因使人探看孔子出外之时，将蒸豚馈之，正要使孔子不得拜受于家，必然往拜其门，可乘此以相见也。孔子虽不逆诈，亦不堕其术中，也探看阳货外出之时，乃往拜之，既答其礼，又不使他得见，可谓曲而尽矣。夫阳货虽非可见之人，然亦有愿见之意，孔子如何终不见之？盖只为当时阳货欲用术以致孔子之见，而不肯先来加礼故耳。若当是时阳货真能下贤，先加就见之礼，如文侯之于段干木，缪公之于泄柳，则孔子非绝人于太甚者，岂得瞰亡以往，而终不见之哉？盖孔子不当见而不见，与段干木、泄柳之为已甚者不同，此所以为礼义之中正也。”
【元典】
“曾子曰：‘胁肩谄笑，病于夏畦。’子路曰：‘未同而言，观其色赧赧然，非由之所也。’ 由是观之，则君子之所养，可知已矣。”
【译文】曾子说：‘耸起肩膀，装出笑脸，去巴结人，真比大热天在地里干活还难受。’子路说：‘明明合不来还要交谈，看他脸色羞惭得通红的样子，这不是我能理解的。’由此看来，君子所要培养的道德操守，就可以知道了。
【诸儒注疏】“胁肩”，竦体；“谄笑”，强笑；皆小人侧媚之态也。“夏畦”，夏月治畦之人也。言为此者，其劳过于夏畦之人也。“未同而言”，与人未合而强与之言也。“赧赧”，惭而面赤之貌。“由”，子路名。言非己所知，甚恶之之词也。孟子言由此二言观之，则二子之所养可知，必不肯不俟其礼之至而辄往见之也。
此章言圣人礼义之中正，过之者伤于迫切而不洪，不及者沦于污贱而可耻。
【理学讲评】胁肩，是耸起两肩。谄笑，是强为欢笑，都是勉强媚人的模样。病，是劳。夏畦，是夏月治畦的人。赧赧，是心惭面赤的模样。孟子说：“礼义者，立身之大闲；污贱者，士人之深耻。尝闻曾子说：‘今有一等人，见人不大礼貌，他乃胁肩谄笑，以求媚悦，这等作伪的情状，不胜劳苦，比那暑月治畦的人更甚。’这是极鄙之之辞。子路说：‘凡人彼此契合，方可与之谈论，若素日无交，未知他的意向，便要强与之言，却心惭面赤，赧赧然若无所容的模样，这等人品非由所知矣。’这是极恶之之辞。夫由此二子之言观之，他既痛恶这等的人，决不肯干这等的事，其胸中涵养必光明正大，直道不阿。设使诸侯未曾先来加礼，欲要二子去俯首求容，强颜求合，断然不为矣。此可见不为臣不见者，乃士人守身之常法。若世有下贤之君，固不当绝人于已甚，如段干木、泄柳之所为。世无下贤之君，亦必不肯屈己以求容，为曾子、子路之所讥也。”
【心学讲评】孟子不见诸侯之说，言之详矣。而公孙丑问曰“何义？”盖欲求之于道之所宐，而反诸心之所必安也。孟子乃参酌乎古今时势之当然，而推本于士君子羞恶之心以自养其必伸之气者，而告之曰：“斯义也，古之制也。古者卿大夫以礼宾兴其孝秀，宠之以饮射而升之，士君子乃委贽为臣而见焉。盖不容已于仕者士之道，而不苟于进者士之心。若是道在己而无求，则不轻以身许人，而何屈己以造谒于君之门乎？
“乃若不为臣而可以见者，则又有义存焉。段干木不欲臣魏也，而魏君造庐以求见，然而木且逾垣以避之，泄柳不欲臣鲁也，而鲁君命驾以求见，然而柳且闭门而不内，以君见己则己，必见君，而义固不可往也。夫君欲见我，其情迫矣。情既迫，则略上下而讲宾主之礼，亦可以往见矣。虽不为臣，仕隐之权在我，而往来之礼不可废，见亦何伤乎？
“微独君也，即士大夫之交际有然者，虽孔子亦有审乎义之所安而不嫌者。阳货欲使孔子之见己，孔子不欲因货而仕，而恶乎见之？而货虽小人，亦知惟礼之可以动孔子，恶乎礼无自见之道，而不能致孔子也，乃求之于礼，有‘大夫有赐于士，不得受于其家，则往拜其门，’之文，谓以礼致孔子，而孔子何以自解乃？阚孔子之亡也，而馈孔子蒸豚。其情虽奸，而以礼致君子，非以利动也。孔子遂其不欲见之心则违礼，往拜而见焉则失义，乃亦阚其亡也而往拜之。夫孔子不往则不往耳，乃当是时也，货先有欲见之心，而致其敬士之文，则终非辱身以遽往，而岂得不见？士大夫且然，而况于君，又可知矣。
“盖君先求士，士乃以道事君，而非以利动。然则诸侯之近而造庐，远而币聘，虽未为臣，君子亦何尝厚绝之乎？此义以礼伸，而有礼则无伤于义也。盖木之于魏、柳之于鲁，其君之欲见也迫；而货之傲幸孔子之一见，其情亦切。即使见之，而非无因至前，则言笑自相为款恰，而我不求彼，彼且求我，则彼不容骄，而我亦无所用其谄。
“若今之见诸侯者则异是。名未闻于王廷，意未达于君所，猝然踵门而请焉。士已屈，而君恶得不骄？乃以辩佞之口称引多端，自白其才术，而伺候人君之喜怒，唯恐失其欢心。无论理也，即此进前立谈之顷，有人之心者，夫岂乐为之乎？名利所迫，不得已而违心以为之耳。曾子曰：‘胁肩谄笑，病于夏畦。’心不能为之安，则身亦不能为之适，汗浃于躬而气郁于五内故曰病也。子路曰：‘未同而言，则恐其不听也，恐其不相人也。观其色，欲言且止，赧赧然若负重疚而惧讥非者，此际之心，非由所知也。’今试以二子之言，观求见者之情形，能不胁肩乎？能不谄笑乎？能不病乎？心不相知而言不知所从合，能不赧赧乎？而岂复知其何为而为此乎？君子之所不忍者此也，不能者此也。
“盖士有常伸之气，而人有不可昧其羞恶之心。他可言也，唯此相见之顷，自问而不知其何乐而为之，乃以于求利泽之故，为之销沮，为之挫折，则平生之志气，弃之于俄顷。故可忍者，未入君门以前之礼节；而不可忍者，登堂乍见之心情。思及于此，则唯有守古道以自全，而养其耻心，养其正气，使常存而不丧。诚一念，反而不可知其荣辱相关之故乎？故守古之道，酌礼之安，有不为臣不见、不先不见者，义在心而不在事，非泛泛然执古以御今也。”
嗟乎！出处取与，以至于生死所不可忍者，临事之一顷耳。再醮之妇初与夫相见，求馆之师初受贽拜于堂，是可忍也，则亦孰不可忍哉！
【元典】
戴盈之曰：“什一，去关市之征，今兹未能。请轻之，以待来年，然后已，何如？”孟子曰：“今有人日攘其邻之鸡者，或告之曰：‘是非君子之道。’曰：‘请损之，月攘一鸡，以待来年，然后已。’如知其非义，斯速已矣，何待来年？”
【译文】戴盈之说：“实行十分抽一的税率，免去关卡和市场上对商品的征税，今年不能实行了，就先减轻一些，等到明年再废止（现行的税制），怎么样？”孟子说：“假定有个人天天偷邻居的鸡，有人正告他说：‘这不是君子的行为。’那人却说：‘请允许少偷一些，每月偷一只鸡，等到明年再停止偷鸡。’如果知道那样事是不该做的，就该赶快停止，为什么要等到明年？”
【诸儒注疏】“盈之”，亦宋大夫也。“什一”，井田之法也。“关市之征”，商贾之税也。“已”，止也。“攘”，物自来而取之也。“损”，减也。知义理之不可，而不能速改，与月攘一鸡何以异哉！