【元典】
子曰，“素隐行怪，后世有述焉。吾弗为之矣。”
【译文】孔子说：“专找歪理，做些怪诞的事情来欺世盗名，后世也许会有人来记述他，为他立传，但我是绝不会这样做的。
【诸儒注疏】“索隐行怪”，言深求隐僻之理，而过为诡异之行也。然以其足以欺世而盗名，故后世或有称述之者，此知之过而不择乎善，行之过而不用其中，不当强而强者也，圣人岂为之哉？
【理学讲评】素字当作索字，索是求。隐藏，是隐藏僻。怪，是怪异。述，是称述。子思引孔子之言说：“世间有一等好高的人，于日用所当知的道理，以为寻常不足知，却别求一样深僻之理，要知人之所不能知。于日用所当行的道理，以为寻常不足行，却别做一样诡异之行，要行人之所不能行，以此欺哄世上没见识的人，而窃取名誉。所以后世也有称述之者，此其知之过而不择乎善，行之过而不用乎中，不当强而强者也。若我则知吾之所当知，行吾之所能行，这素隐行怪之事，何必为之哉！所以说吾弗为之矣。”
【元典】
“君子遵道而行，半涂而废，吾弗能已矣。”
【译文】有些品德不错的人按照中庸之道去做，但是半途而废，不能坚持下去，而我是绝不会停止的。
【诸儒注疏】“遵道而行”，则能择乎善矣。“半途而废”，则力之不足也。此其知虽足以及之，而行有不逮，当强而不强者也。已，止也。圣人于此，非勉焉而不敢废，盖至诚无息，有所不能止也。
【理学讲评】遵，是循。道，是中庸之道。途，是路。废，是弃。已，是止。孔子说：“那索隐行怪的人，固不足论，至于君子，择乎中庸之道，遵而行之，已自在平正的大路上走了，却乃不能实用其力，行到半路里，便废弃而不进，此其智虽足以及之，而仁有不逮，当强而不强者也。若我则行之于始，必要其终，务要到那尽头的去处，岂以半途而自止乎？所以说吾弗能已矣。”
【元典】
“君子依乎中庸。遁世不见知而不悔，唯圣者能之。”
【译文】真正的君子遵循中庸之道，即使隐遁山林、一生默默无闻，不被人知道也不后悔，这只有圣人才能做得到。
【诸儒注疏】不为索隐行怪，则依乎中庸而已。不能半途而废，是以遁世不见知而不悔也。此中庸之成德，知之尽，仁之至，不赖勇而裕知者，正吾夫子之事，而犹不自居也。故曰“唯圣者能之”而已。
【理学讲评】依，是随顺不违的意思。遁，是隐遁。悔，是怨悔。孔子说：“前面太过不及的，都非君子之道。若是君子，他也不去索隐，也不去行怪，所知所行，一惟依顺着这中庸的道理，终身居之以为安，又不肯半途便废了，虽至于隐居避世，全不见知于人，他心里确然自信，并无怨悔之意，此乃智之尽，仁之至，不赖勇而裕如者，这才是中庸之成德，然岂我之所能哉！惟是德造其极的圣人，然后能之耳。”然夫子既不为索隐行怪，则是能依乎中庸矣。既不半途而止，则自能遁世不知而不悔矣。虽不以自居，而其实岂可得而辞哉！
右第十一章。
【心学讲评】中庸之难能也，抑将孰其能之者乎？贤智过焉而不能，唯其任聪明才力以自用，而要不敢信道之遂在乎已。愚不肖不及焉而不能，惟其浅近卑小之是图，而未能仿道以求至其域。乃有不仅为贤智之过，自以为不离乎道，而适以成乎离，则较贤智之过而过更大。既不若愚不肖之不及，抑知道之不可离，而终且疑之，则视愚不肖虽能及而不及亦均。则甚哉，无过不及，而全乎天理之当然，以无须臾之离道者之难也。非圣人其孰能与于斯乎！
夫子尝言之矣。子曰，吾从事于道而自择焉，然后知中庸之理为至极，而君子之实不易，作圣这功有在也。世之为道者，以性命之旨甚隐，而不知至隐者即在显着之中，乃从而索之焉，若别有其隐之藏，而离乎日用以得之也。于是而知既非常道，遂因而行之，其为行也，离乎人伦物理，而为情所不安，理所不有之事，其行怪矣。如是者，亦若有见于道焉，若已成乎德焉。知道者鲜，而惊其能知人所不能知，为人所不能为焉，后世有称述之者焉，故其为教亦相沿而未已也。吾尝闻其说矣，而隐岂可强索而得乎？行也而可入于怪乎？吾决知其非而弗为之矣。
其唯君子乎！而为君子者，又未易言也。吾见有为君子者焉，知其不可过而亦未尝过也，知其不可不及而亦未尝不及也，循乎道之所当然而尽其心力之所至，亦庶几乎能体道矣。而斯道也，其理根极乎性命，然而无玄妙之解足以新耳目。其事备极乎功化，然而无卓异之为足以越寻常。其居之无奇而成之不易也，于是乎半途而废矣。吾与之共学焉，而念非道之不易成也，无奇者之自有其不可及也，既为之，而情又安能已乎？
夫君子则有君子之实也。既择乎天理之正，而知无可过者，人不能于性外而有增加；无可不及者，人不能于性中而有缺陷。大中之节，即在吾喜怒哀乐未发之中；日用之常，皆载夫不睹不闻隐微之理。养之而已，无庸索也；慎之不遑，何容怪也？静而依者于斯焉，动而依者于斯焉，于是而功着于天地，而非以为名；即使素位而贫贱患难，亦惟反求于自己，已至乎道，而尤敦不息之心，方半途而正其存养省察之功。暗然者或遁世而不知，慥慥者自进修而何悔？此非君子所以体中庸之实学，而吾之所决为而不已者乎？然而难言之矣，非大智则不能喻天理之流行而不舍者如斯也，非纯仁则不能安吾性之绵密而可守者如斯也。其力于任道而持之坚固，是大勇也，而不待奋发其志气以交争于天理人欲之界。盖唯圣者乎而后能之。夫圣未可能，而作圣有功，吾亦终身于中庸焉耳。
由夫子之言观之，则所谓“中庸不可能”者，唯圣人而后能之也。舜之智，颜子之仁，君子之勇，合一而成德，而所以统智、仁、勇而一之者，亦必有其所以然之实矣。甚哉，中庸之难能也！吾将进而详中庸之道。
右第十一章，子民所引夫子之言，以明首章之义者止此。盖此篇大旨以知仁勇三达德为入道之门，故于篇道即以大舜、颜渊、于路之事明之。舜，知也。颜渊，仁也。子路，勇也。三者废其一，则无以造道而成德矣。余见第二十章。
【心理穿梭】小注谓“深求隐僻，如邹衍推五德，后汉谶纬之说”，大属未审。章句于“隐”下添一“僻”字，亦赘人。隐对显而言，只人所不易见者是，僻则邪僻而不正矣。五德之推，谶纬之说，僻而不正，不得谓隐。凡言隐者，必实有之而特未发见耳。邹衍一流，直是无故作此妄想，白平撰出，又何所隐？
此“隐”字不可贬剥，与下“费而隐”“隐”字亦大略相同，其病自在“索”上。索者，强相搜求之义。如秦皇大索天下，直由他不知椎击者之主名，横空去搜索。若有迹可按，有主名可指求，则虽在伏匿，自可擒捕，不劳索矣。
道之隐者，非无在也，如何遥空索去？形而上者隐也，形而下者显也。才说个形而上，早已有一“形”字为可按之迹、可指求之主名，就者上面穷将去，虽深求而亦无不可。唯一概丢抹下者形，笼统向那没边际处去搜索，如释氏之七处徵心，全不依物理推测将去，方是索隐。
又如老氏删下者“可道”“可名”的，别去寻个“绵绵若存”。他便说有，我亦无从以证其无；及我谓不然，彼亦无执以证其必有。则如秦皇之索张良，彼张良者，亦未尝不在所索之地界上住，说他索差了不得；究竟索之不获，则其所索者之差已久矣。
下章说到“鸢飞戾天，鱼跃于渊”，可谓妙矣，却也须在天渊、鸢鱼、飞跃上理会。鬼神之德，不见、不闻而不可度，也须在仁人孝子、齐明盛服上遇将去。终不只恁空空窅窅，便观十方世界如掌中，果无数亿佛自他国来也。
道家说“有有者，有未始有者，有未始有夫未始有者”，到第三层，却脱了气，白平去安立寻觅。君子之道，则自于己性上存养者仁义礼知之德，己情中省察者喜怒哀乐之则。天之显道，人之恒性，以达鬼神后圣之知能，皆求之于显以知其隐，则隐者自显。亦非舍隐不知，而特不索耳。
索隐则行必怪。原其索而弋获者非隐之真，则据之为行，固已趋入于僻异矣。若夫邹衍之流，则所索已怪，迨其所行，全无执据，更依附正道以自解免，将有为怪而不得者。故愚定以此为异端佛老之类，而非邹衍之流也。
勇带一分气质上的资助，虽原本于陛，亦知仁之所生故。而已属人情。《中庸》全在天理上生节文，故第二十章言“人道敏政”，人道，立人之道，即性也。只说“修道以仁”，说“知天知人”，而不言勇；到后兼困勉，方说到勇去，性有不足而气乃为功也。
知、仁以存天理，勇以遏人欲。欲重者，则先胜人欲而后能存理，如以干戈致太平而后文教可修。若圣者，所性之德已足，于人欲未尝深染，虽有少须克胜处，亦不以之为先务；止存养得知、仁底天德完全充满，而欲自屏除。此如舜之舞干羽而苗自格，不赖勇而裕如矣。
朱子于前数章平叙知、仁、勇之功，到此却删抹下勇而曰“不赖”，才得作圣者功用之浅深，性学之主辅。许东阳“皆出于自然”之说，恶足以知此！