【心学讲评】夫子观于鲁之禘祀而叹日，祭重于禘，而其为礼亦极大矣哉！以后世无穷之子孙而欲享其无可闻无可见所自出之远祖，岂易用其孝敬而相为感通者乎？即惬合于人心，而犹恐其不能逮也。若不足以惬合乎人心，而曾望其勿欺于幽远乎？乃吾观于稀，而甚有所不安者，其始也，酌郁鬯以献神于堂，为初献之始，犹若有仿佛追远之情焉。既而迎牲矣，升首矣，迎尸矣，侑食矣，三酒递酌，八佾具舞，朱干玉戚，杂然在列，庶笾庶豆，繁然交错；于斯时也，不知主祀者之将以何为？助祭者之将以何事？神何以绥？人何以格？札愈繁而情愈不亲，吾唯恐其事之不速竟而重累吾心目者，盖亦有不忍观、不乐观者矣。夫禘也，而仅如是以为禘乎？吾恐禘之义，终隐于天下而且废矣。
呜呼！不王不禘，鲁既僭而行之，又不以诚，固宜夫子之重叹之也。
【元典】
或问禘之说。子曰：“不知也，知其说者之于天下也，其如示诸斯乎！”指其掌。
【译文】有人问天子举行祭祖仪式的意义。孔子说：“不知道，知道的人治理天下，如同摆在这里吧！”指指手掌。
【诸儒注疏】先王报本追远之意，莫深于禘，非仁孝诚敬之至，不足以与此，非或人之所及也。而不王不禘之法，又鲁之所当讳者，故以“不知”答之。“示”与视同。“指其掌”，弟子记夫子言此而自指其掌，言其明且易也。盖知稀之说，则理无不明，诚无不格，而治天下不难矣。圣人于此，岂真有所不知也哉！
【理学讲评】示，与看视的视字同。斯字，解做此字。掌，是手掌。或人见鲁国尝行禘祭之礼，而不知当初制礼之意，故以禘之说问于孔子。孔子以禘乃国家之重典，先王所以振本追远之意，其妙固未易言。况又是王者之大祭，鲁国因循而僭用之，其失又所当讳。这意思有难以显言者，故只答他说：“不知也。盖以禘之为祭，礼仪重大，意义深远，知之甚不易也。若有能知其说的，则理无不明，诚无不格，识见自是广阔，精神自会运量，看得天下的道理，灿然都在目前，岂不如视诸斯之至易乎！”门人遂记说：“夫子所谓视诸斯者，乃自指其手掌而言，以其明白易见，就如看自家的手掌一般，初无难事也。”此可见幽明只是一理，神人本无二道，幽而知所以事神，则明而治人，亦何难之有哉！然非先王不能作，亦非圣人不能知，如或人者，何足以语此，此孔子所以不轻告之也。
【心学讲评】古之王者，皆有所自出之帝。虞、夏之先出自黄帝，殷、周出自帝喾，其后或降为列国，降为众庶。至舜、禹、汤、文始复兴而受命，乃推本先世元德显功之所自出，为上受帝祚以承天之始；既以舜、禹、汤、文为受命之祖，立为太祖百世不迁之祀，复于五年制为禘礼，上祀黄帝及喾，而以祖配之，其札甚隆。在周则朱干玉戚以舞《大武》，八佾以舞《大夏》，备九献，用郁鬯，与郊并重焉。夫人之报本亲始，理之所可格者，诚之所能至；诚之所可至者，礼之所可行。所自出之帝远矣。古之命世受姓者，皆出于古帝之苗裔，而不王不禘，唯天子可祭焉。以为位，则仁孝非假于名位；以为德，则嗣天子未必有其德；而皆可行此。其可以必上世杳茫之灵爽，降格不违，而孝子慈孙行之无愧者，非徒在品物仪节声臭之间，先王之精意有独至焉。唯圣人为能深达其义，而知行礼奏乐之际，无一不与承天治人之精理相符，而固有难于显言者。或人何人也，而欲问其说，夫子以未可与深言而对之日，子何遽以禘之说为问也？夫禘之说，唯先王能体其理而制之，唯王者以明德居天位，尽其仁孝以行而遇之。若习其仪文，察其曲礼，则固有不可知者也，而吾亦何从知之也。若能知其说乎？上古之已遥，而何以不隔也？曾孙之在下，而何以能孚也？人皆有所自出，而何以唯王者之能推而上及乎？祭各有其所可行，而何以唯大稀之无尚也？则幽以通乎至远，而明以达于无外，以一人治天下，而以万国受治于一入，其理之可相感，其分之可相临，其情之可相及，虽远而若迩也，虽散而固聚也，虽隐而实显也。由治天下者之存诸中，发诸用，以之于天下也，其如示诸斯乎！修理无不明，而经纬无不着矣。古王者之以报本亲始而合四海之治于王心，岂有异乎？而岂可以空言从度数之末测知之乎？
维时夫子所谓“示诸斯”者，盖指其掌而言也。言其近而易见、约而易尽也。圣人之治天下也，有不劳察识而民物之情理各得，故以其视幽如明、视远如近之情，而禘礼设焉。无其德，无其位，理不足以通，诚不足以至，其不足与深言固矣。然子言‘不知’，而又以为知其说则天下之理皆在；圣人之所以发明稀礼之理者，又何尝不深切着明乎！
【元典】
祭如在，祭神如神在。
【译文】祭祖如祖在，祭神如神在。
【诸儒注疏】程子曰：“祭，祭先祖也。祭神，祭外神也。祭先生于孝，祭神主于敬。” 愚谓：此门人记孔子祭祀之诚意。【元典】
子曰：“吾不与祭，如不祭。”
【译文】孔子说：“自己不去祭，如同不祭。”
【诸儒注疏】又记孔子之言以明之。言己当祭之时，或有故不得与，而使他人摄之，则不得致其‘如在’之诚；故虽已祭，而此心缺然，如未尝祭也。
范氏曰：“君子之祭，七日戒，三日齐，必见所祭者，诚之至也。是故郊则天神格，庙则人鬼享，皆由己以致之也。有其诚则有其神，无其诚则无其神，可不谨乎？”吾不与祭，如不祭，“诚为实，礼为虚也。”
【理学讲评】祭，是祭先祖。祭神，是祭外神。吾不与祭，如不祭，是孔子平日的言语。门人记说：“祭以诚为主，而他人则不能。惟吾夫子，观其在家祭先祖的时节，则孝心纯笃，就如先祖在上的一般。其在官祭外神的时节，则敬心专一，就如神明在上的一般。夫鬼神无形与声，岂真有所见，乃心极其诚，故如有所见耳。”考其平日尝说：“吾于祭祀，必亲行之，乃慊于心。若或有故，不得已，而使人代之，则不得以伸吾之教敬，故礼虽已行，而此心缺然，还似不曾祭的一般。即此言观之，则其祭祀必致如在之诚可知矣。”这是门人记孔子祭祀之诚敬如此。若夫子一身，为天地宗庙百神之主，尤不可不致其诚。所以古之帝王，郊庙之祭，必躬必亲，致斋之日，或存或着，然后郊则天神格，庙则人鬼享，而实受其福也。承大祭者，宜致谨焉。
【心学讲评】记夫子之祭者，若但于其品物之告虔、礼仪之中度言之，则至诚格幽之实无从而显。欲于对越之下微窥其志气，有发之于容色之间者，有不仅发之容色之间者，无不可以见圣人之心焉。其祭先也，则若有所慕而不能违，若有所见闻而顺承之者。知夫子于此如侍祖考于一堂，而奉孝养焉，“如在”矣；则即孝孙精气之相应者，为昭明凄怆之所集，而馈食非虚设矣。其祭外神也，则若与之升降，而实有其象；若与之献酢，而实有其事者。知夫子于此，如奉神明之式临，而将诚敬焉，‘如神在’矣；则即主者理气之可通者，为三祀群社之所享，而奠馔非为无据矣。
故子尝自言曰：吾之祭也，必吾躬自主之，而后可谓自己祭也。如吾有他故，而使人摄行之焉，非其物之不备也，非其仪之不恪也，然吾之心不尽于对越之际，则杳茫虚无之中，安得有神之来格乎？气已散而聚之，唯吾聚之也；理本隔而通之，唯吾通之也。夫祭而岂徒以其文哉！
观夫子之言，则其躬亲修祀之下，忾乎若闻其声，俨乎若见其形，以一理合之，以一诚动之，非徒孝敬之谓也，而一孝敬之实所深喻于幽明之故者也。“祭如在，祭神如神在。”非夫子其谁与于斯！
【元典】
王孙贾问曰：“‘与其媚于奥，宁媚于灶’，何谓也。”
【译文】王孙贾问：“‘与其祈祷较尊贵的奥神的保佑，不如祈祷有实权的灶神的赐福’， 是什么意思？”
【诸儒注疏】王孙贾，卫大夫。“媚”，亲顺也。室西南隅为“奥”。“灶”者，五祀之一，夏所祭也。凡祭五祀，皆先设主，而祭于其所，然后迎尸而祭于奥，略如祭宗庙之仪。如祀灶，则设主于灶陉，祭毕，而更设馔于奥以迎尸也。故时俗之语，因以奥有常尊而非祭之主，灶虽卑贱而当时用事，喻自结于君不如阿附权臣也。贾，卫之权臣，故以此讽孔子。
【理学讲评】王孙贾，是卫大夫。媚，是亲顺，奥，是室之西南隅。灶，是灶神。古者夏月祭灶，必先祭主子灶陉。然后迎尸入奥，而设馔以祭。是祭于奥则似尊崇，祭于灶则似卑亵。故当时俗语说：“奥虽有常尊，而非祭之主，灶虽卑贱，然日用饮食所司，当时用事，所以说媚奥不如媚灶。”盖奥以比君之势分崇高，难以自结；灶以比臣之专权用事，容易干求。时俗之见，浅陋如此。王孙贾乃问孔子说：“俗语有云：‘与其求媚于奥，宁可求媚于灶。’夫奥本尊崇，灶甚卑亵，今乃言媚奥不如媚灶，其民果何谓也？”贾疑孔子在卫，有求仕之心，欲求附己以进用，故以此讽之耳。
【元典】
子曰：“不然，获罪于天，无所祷也。”
【译文】孔子说：“不对。犯了滔天大罪，怎么祈祷也没用。”
【诸儒注疏】“天”，即理也，其尊无对，非奥、灶之可比也。逆理，则获罪于天矣，岂媚于奥。
灶所能祷而免乎？言但当顺理，非特不当媚灶，亦不可媚于奥也、
谢氏曰：“圣人之言，逊而不迫。使王孙贾而知此意，不为无益；使其不知，亦非所以取祸。”
【理学讲评】获字，解做得字。祷，是祈祷。孔子答王孙贾说：“俗语所谓媚奥不如媚灶，我甚不以为然。盖天下之至尊而无对者，惟夫而已。作善则降之以福，作不善则降之以祸，感应之理毫发不差。顺理而行，自然获福，若是立心行事，逆了天理，便是得罪于天矣。天之所祸，谁能逃之，岂祈祷于奥灶所能免乎！”此可见人当顺理以事天，非惟不当媚灶，亦不可媚于奥也。孔子此言，逊而不迫，正而不阿，世之欲以祷祀而求福者，视此可以为鉴矣！
【心学讲评】世之降也，人皆以媚为工。有媚人者，则有望人之媚己者。望人之媚己，则不顾己之当媚与否，而欲攘人之媚以专媚己者，相争于权势之中，而名分有所不顾，其逆理也甚矣。逆理者，逆天者也。逆天者不祥，故春秋之君臣，其自蹈于危亡者不一也。
王孙贾执卫之兵柄，遂有攘君之志，而问于夫子曰：人之事神将以求福也，则不容不致其媚矣，而世有言曰“与其媚于奥，宁媚于灶”。奥为迎尸致享之所，五祀统于此主焉，而祭初之奠馔，时在夏而祀灶，则灶者神之所凭也，时之所专也。酌量于乘时侥福之宜，则当尊者绌矣。斯言也，岂无见而然乎？抑必熟审于媚术之工，而较量之不爽与？
夫子曰：岂其然哉！君子之祭，循乎分之不得不敬而施敬也，因乎理之所可格而昭格也。以精白之心与神明相对越，直道而行，何所容媚，奥且不媚，而灶又何求？信斯言也，则以谄神侥福为心，以趋权忘分为道，理所不容，即心所不安。此心此理，上帝鉴观焉。工于媚者，获罪于天矣。天所不佑，灶安得而庇之？媚而无功，祷而不可，其将何所祷于神谪乎？故斯言也，君子之所不道，而奚问其谓哉！
呜呼！此圣人之大公至正，发于怒而见于词者。作《春秋》而乱臣贼子惧，于斯征矣。
【元典】
子曰：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”
【译文】孔子说：“周礼借鉴了夏、商两朝的礼法，真是丰富多彩啊！我赞同周礼。”
【诸儒注疏】“监”，视也：“二代”，夏、商也。言其视二代之礼而损益之。“郁郁”，文盛貌。尹氏曰：“三代之礼，至周大备，夫子美其文而从之。”
【理学讲评】
监字，解做视字。二代，指夏商。郁郁，是文盛的模样。孔子说：“比先夏商之有天下，固皆有一代的典章法度，但其立法未能尽善尽美，而其流弊亦皆偏向失中。自我周之兴，有文武为之君，周公为之相，于是监视夏商之礼，或损其太过，或益其不足，是以制度仪章纤悉具备，兄行于朝廷，施于邦国，达于闺门闾巷之间者，皆尽善尽美。郁郁乎文采之盛，殆非夏商所能及也。我也生周之世，为周之民，时王之制，固当遵承而不悖，况其礼文之盛又如此。然则吾之当从者，舍周其何适哉？所以说吾从周。”尝观孔子之在当时，礼乐则从先进，梦寐不忘周公，与夫修鲁史而尊天王，此其从周之志，有未尝一日忘者，所谓圣人之为下不倍也。然则生今之世而欲反古之道者，岂不谬哉！
【心学讲评】
夫子曰：生乎今之世，则必由乎今之道，固君子从王之义也。然使其立法而有不善，则斟酌其得失，亦可听学者之自为考定焉。
乃吾深考于周之所以立一代之礼者，而以审吾之从焉。前乎周而二代之礼尚存也。周有同于二代者矣，抑有异于二代者矣。乃其同者，非相袭也，监于其得而不得不因也；其异者，非好创也，监于其失而不得不革也。既监于夏、商先王之精意，又监于其后世子孙之流弊，于是忠之必且质，而质之必且文，抑以知质所以昭其忠，而文所以达其质。故其为文也，郁郁乎，备物以章敬，尽仪以显情，文莫盛焉。然则其文也，道之所必着，治之所必遵也。故吾虽能言二代之典章，而奉之以躬行、定之以立教者，必从周焉。盖夏、商圣王非以文为不足尚，而天气未开，人情未启，故以尚忠尚质者举其大端，而待文、武、周公阐扬之于后也，以之俟百世可矣。吾岂但以从王之义率由昭代也哉！
【元典】
子入大庙。每事问。或曰：“孰谓邹人之子知礼乎？入大庙，每事问。”子闻之曰：“是礼也。”
【译文】
孔子进太庙，每件事都问。有人说：“谁说孔子懂礼呢？进太庙，事事问。”孔子听后，说：“这就是礼。”
【诸儒注疏】
“大庙”，鲁周公庙。此盖孔子始仕之时，入而助祭也。“邹”，鲁邑名，孔子父叔梁纥尝为其邑大夫。孔子自少以知礼闻，故或人因此而讥之。孔子言“是礼”者，敬谨之至，乃所以为礼也。
尹氏曰：“礼者，敬而已矣。虽知亦问，谨之至也，其为敬莫大于此。谓之不知礼者，岂足以知孔子哉！”
【理学讲评】
大庙，是鲁周公之庙。鄹，是邑名。鄹人之子，指孔子说。孔子父叔梁纥，曾为鄹邑大夫。故当时叫孔子为鄹人之子。昔孔子仕鲁之时，尝陪祭于周公之庙，与执事焉。那庙中陈设的器数，如笾豆、玉帛之类，周旋的仪节，如灌献酬酢之类，每事都详细访问，却似不曾知道的一般，盖惟其敬之至，故其问之详如此。或人不知而疑之，说道：“鄹人之子孔丘，素以知礼见称于人，如今看来，谁说他知礼？”盖知者不待于问，问者必有不知。观他在太庙之中，事事都问过，则其不知礼也明矣。世固有无其实而有其名者乎！孔子闻而解之说道：“礼莫大于祭，祭莫先于敬。今太庙之中陈设的都是礼器，周旋的都是礼仪，若一毫知得不真，行得不当，便是轻忽放肆，而非所以为敬矣！今我每事访问者，正以对越奔走之际，当有恭敬严肃之心，固不敢强其所不知以为知，亦不敢恃其所已知而不问，是乃所以为礼也。或人之言，岂知我者哉！”此可见圣人之心极其敬慎，故祭祀之礼尤加谨严。圣人之心极其谦虚，故每事问人，不厌详细，其与尧之钦明，舜之问察，一而已矣。学圣人者，当于此求之。
【心学讲评】
礼者因人心之敬，而节文具焉，乃备夫仪文物采之各得其宜，以达其敬。以其敬行其礼，唯无所不用其慎，而后礼非虚设也。在圣人之自然中礼，宜若无所容其慎，而实不然。圣人之至慎，即圣人至敬之所昭也。