美国民主是富人的民主，这个现象几乎涵盖整个美国。可想而知，竞选者绝大多数都是富人甚至亿万富翁，如果不是，竞选者上台后要帮支持竞选的富人和财团说话，也是顺理成章的事。
美国枪支控制和医药保险头痛的社会问题一直解决不了，原因之一就是枪支制造商、医药和保险公司有钱高价雇佣游说者，他们经常在华盛顿走动，是竞选者们的财神。
当然，富人民主比富人独裁好，况且富人中不少原本是穷人，靠自己本事成为富人，其中也有不少正直的富人。纽约市长彭博原是彭博公司总裁，成为亿万富翁后进入政坛，他用自己的钱竞选纽约市长，当选至今每年象征性地领取一美元工资，这真是为人民服务。所以，他连任竞选成功，不是奇怪的事。
美国村镇政府官员不少是没有工资或很少工资，属于义务性质，因此，穷人根本不可能去当村长镇长，连自己的日子都过不好或为养家而发愁，怎么可能去干这义务工作。很多村长镇长的职业是律师或会计师，不用早九晚五上班，才可能白天抽时间料理公事。
穷人能去投票，就已是他们最大的民主。但讽剌的是他们投票的竞选者大都是富人，这些富人若能真正为穷人着想，为他们办事，就是最好的民主结局。但往往是富人害怕穷人闹事而向后者提供福利的同时，中产阶级则常享受不到民主的成果，包括子女教育资助、纳税、医疗费用和工作不安全等等。
富人被选为官员后，他们的大多数在代表民众做出决定，即通过或否认某项决策和法律，是否能切身体验到民众需要，尤其能否给民众的大多数--生产主力军的中产阶级带来福音？如果不能，则民主难有正果。
小布什连任两届总统，把美国搞得一团糟，就是最好的实证，真理往往在少数人手中，因为有远见对国事社区热心而且有时间精力献策的人毕竟是少数。社会心理学研究一再证明，大众有盲从心理，很容易被媒体操纵而受暗示，而且这种被操纵和被暗示，往往是潜意识的。
对民众而言，民主的福音就是他们喜爱的竞选者获胜后能把承诺变为现实，然而纵观历史，民主的结局至少一半是负果。
有人问，穷人为什么不能当总统？
就拿2008年美国总统大选来说，从参与初选的各位候选人的资产就可以解答这个问题。
美国广播公司（ABC）2007年7月22日在报道中指出，美国历届总统几乎个个都是富家子。在美国，关于“穷人当总统”的想法只是神话。
最富有者拥有上亿资产。从目前两党主要候选人来看，的确个个都是富豪。共和党候选人朱利亚尼去年仅靠演讲就赚了1100万美元，共和党另一候选人麦凯恩的资产在2000万至3200万美元之间，民主党候选人爱德华兹的资产约有6200万美元，不过他们与共和党候选人罗姆尼比起来就好比是“叫花子”，因为罗姆尼的个人财富在1.9亿至2.5亿美元之间。
随着总统初选的临近，各位总统竞选人的资产再次引起关注，其中最受瞩目的是民主党候选人爱德华兹。美国媒体报道说，这位倡导反贫穷计划的人，竟然剪个头发花了400美元，新房子则价值420万美元。
即使是出身最寒微的民主党候选人奥巴马，去年的收入也达到了100万美元。
“美国梦”明显不切实际。美国广播公司的报道指出，美国人将浪漫主义想法和现实的冷嘲热讽混淆了起来。一方面美国人喜欢想象自己的领导人出身贫寒，另一方面他们假设一个富有的候选人不可能为穷人说话，因此下意识地对其进行讽剌和挖苦。
但是，报道指出，这两种想法都与事实不符。从历史来看，美国历届总统几乎都来自最富有的阶层，而且其中有些人确实为穷人谋利益。
那么，美国人为什么一直相信穷小子也能学好当上总统的神话呢？报道认为，从根本上说，这一设想反映了一个基本的“美国梦”，即只要努力工作，每个美国人都能成功，甚至当总统。报道认为，这个“美梦”在美国明显是不切实际的。
有人也许会问，当选美国总统为什么要花大钱“买”？
中国人常说：“钱不是万能的，但没钱却万万不能”。这也是对美国总统大选的真实写照。有钱不见得一定当选，可没有钱却绝对不会当选。1992年亿万富翁裴洛（Ross Perot）自掏腰包挺身而出，其勇可嘉，但最终却未能摆脱陪着老布什一起陨落的“陪落”梦魇。而其对手克林顿虽然只是一个小州的州长，个人资产尚不足裴洛的零头，却神采奕奕地入主白宫。
那么总统候选人的竞选资金来自何方呢？依照法律，两党的总统候选人可以分别从联邦政府得到7460万美元的政府基金（GovernmentFunding），但除此之外就要看个人的本事了，看你是否有本事筹措到充足的民间捐款（Private Contribution）。而且一旦在本党的代表大会上正式接受总统候选人提名，他们就必须即刻终止一切筹集民间捐款活动，所以，总统候选人的民间筹款只能维持六个月左右的时间，即大选年的2月份到8月份。
民间捐款包括直接捐给候选人的部分，也包括捐给政党后，再由政党接转给候选人的部分。当然，候选人本人自掏腰包也未尚不可。正所谓“金钱乃政治的乳汁”。（摘自《世界周刊》2004年10月24日高潮生文：《大选、筹款、华尔街》）
经济衰退，金融危机、就业市场、对伊战争、石油价格等重大议题使2008年总统大选备受瞩目，也成就了麦凯恩和奥巴马的筹款之梦，使他们都成为“吸钱”的高手。截至7月份民主党代表大会时，他们两人在6个多月的时间里总共筹得10多亿元的民间捐款。
2004年总统选举，布什和凯瑞在6个多月时间里筹得6.49亿元，已经刷新了历史纪录。2008年的总统选举，奥巴马筹得的民间捐款6.41亿元。相当于2004年总统选举筹款的总和，没有那么多钱，整个选举活动将无法进行。只有有了这么一笔巨款，总统候选人才能在全国大肆宣扬，在报纸、电视、电台等媒体上大造舆论，让选民了解总统候选人的主张、观点，尤其是对热点问题的看法。从总统选举花大钱这个角度上看，所以我说当选美国总统也是要花大钱“买”的。他花钱“买”了媒体，“买”了选民，“买”了民心。至于说，美国每四年就以如此高昂的代价去选总统，到底值不值呢？则是见仁见智了。首先在一个人身上花那么多的钱，有点劳民伤财，但对整个社会来说，这几亿美元不算大钱，当然也不能算小钱，看你站在哪个角度上看。若花钱选个好总统，带领美国人努力奋斗，强国富民，那也值了。比起那些大公司的执行长，年薪上亿，他不过是管一个公司，而花几亿美元，选一个管好美国这样一个世界强国的总统，而年薪只有40万美元，当然不能说多。你看2006年美国大公司执行长（CEO）前五名的年薪都在1.7亿元以上，排名第一的苹果公司执行长史蒂夫？乔布斯2006获得薪酬6.466亿美元，在此之前的5年累计获得薪酬6.5亿美元。排名第二的西方石油公司执行长拉伊？伊拉尼2006年获得薪酬3.216亿美元，在此前的5年中累计获得薪酬5.095亿美元。选一个美国总统和总统年薪所花的钱，同这些人比，真是“小巫见大巫”了。若选上一个不理想、甚至是草包总统，作不了好事，而致使经济衰退、国力下降、经济危机、人民失业，生活水平下降，那几亿美元就瞎花掉了，等于拿钱打了水漂。更使人想起，选举民主，为什么那么多“民”作不了“主”呢？到底是谁之过，这民主还有没有作用呢？
拿小布什来说，2000年当选第43任总统，2004年连任，执政八年，不能说他一点政绩没有，但总体上看是很糟糕的。《波士顿新闻》2009年1月16日发表陈明镜的评论《跟布什算算账》，从以下5个方面历数布什执政期间的所作所为：
一、财政
布什在上任时，承继了2360亿盈余，但是在2008年，财赤高达4550亿美元，随着课入减少，加上替金融界大财团、汽车业与银行赎身，及剌激经济法案，估计财赤会高达1.2万亿美元，到你的孙子那一代都无法还清。在2001年，国债是近5.8万亿美元，现在大概是10.7万亿美元，光是在2008年支付的利息是4510亿美元。赤字主要是无节制的开支及战争的消耗，在2001年是2900亿美元，到2008年是5940亿美元。财政预算由2001年的1.9万亿美元，到2008年增加至3万亿美元。支出增加不在说，还要减税，钱从何来，这8年来，美国就是向中、日举债，实行借债度日。
二、灾难
在布什上任刚好是首8个月，便遇上“9？11”恐怖袭击，在此期间，国难当前，上下一心保土为国，作为战时总统，得到了国民前所未有的支持，与国会正处于“蜜月期”，虽然是与阿富汗及伊拉克开战，仍乘势顺利当选连任。共和党正享受着在国会占大多数议席，投桃报李，大手一挥，通过了1万亿美元的减税议案。未几，伊拉克败仗频传，路易斯安那州更受飓风“卡翠娜”正面吹袭，造成巨大人命、财产损失，反映出布什毫无应急能力，救灾缓慢，实难辞其咎。
三、经济
在布什任内，曾经经历过多次经济下滑。在2001年3月那次规模是较小的，而且持续较短暂，只为期8个月。第二次是从2007年12月开始，这是自美国大萧条以来，最严重的一次。华尔街的金融机构倒闭的倒闭，易手的易手。美国人手中的积蓄及投资，以万亿地蒸发，两百万计的工作职位，消失得无影无踪。在2008年，杜夏斯工业平均指数下跌了33.8%。在资本主义社会对经济采取放任政策，是无可厚非的。但问题是对金融机构，不能没有监管，让其为所欲为，任意借贷，不理借贷人的还款能力，随便勾销烂账、坏账，借空、卖空兼买空。造成这个经济灾难，就是多年放松金融管制的亚里恶。
四、环境与能源
布什在上任后，立即推翻《京都议定书》，不赞成政府限制污染，特别是减少排放，去对抗气候的转变。为讨好工业界，不惜修改环境条例，特别是清新空气规定，阻止国会通过强制规定二氧化碳排放上限。对增加本土石油及天然气生产，开发再生能源，减少对外国石油进口的依赖，支持核能发展，及更新全国电力输送网，这些目标全部落空，支票不能兑现。
五、战争与反恐
在“9.11”后，入侵阿富汗及伊拉克，令军力过度拉薄及虚耗，是绝对没有必要的，并已有超过4000名美国子女命丧沙场。为清剿恐怖分子，集中军力攻击阿富汗及巴基斯坦边区，本是十分急切的，那里是极端宗教狂热组织的温床及训练基地，但是，未完成使命，便匆匆在伊拉克开辟另一战场，就是一项错误的决定。加上对在海外逮捕的嫌疑分子，在未经审讯下，作无限期拘禁，是违反美国宪法，而且用严刑拷问，更破坏国际法律。
在国内，布什的民望跌至历史的最低点，而有超过75%的人，为他落任而高兴。在国际，反美情绪一良高于一浪。无论史家怎样去定断，每一个人心中的天平，已经有了结果了。到现时，没有一个书商愿意出资，礼聘布什写他的回忆录，原因在哪里已是不言而喻了。
不过话又说回来，布什在执政期间对中国还是比较友好的。他把中国当成朋友，中国也把布什当成朋友。尽管上台之初意气用事，但是后来他面对中国崛起的客观现实，为了美国自身的利益，不得不调整对华政策，逐步回到老布什的务实轨道上来。2008年奥运会，在欧洲一些昏头昏脑的政客抵制之中，布什力排众议，坚决亲临现场观看奥运比赛，表现了对华友好的明确态度。更值得一提的是，在布什行将告别白宫之前，他下令解除对中国出口高科技技术的禁令，使中美关系中多年不能解决的难题得以解决。这一非同寻常之举，为进一步发展中美贸易与加强中美关系的基础添砖加瓦。中国人应该记住布什的功劳。
小布什执政八年，美国出现如此惨状，这是拥护布什的选民不愿看到，也是始料未及的。当年美国人捐了3.38亿美元，供他参加总统竞选，谁知他上台执政会出如此下策，把美国经济搞得那么糟，出现了那么严重的金融危机，还严重殃及全世界，形成了“美国倒霉，世界买单”的结局。尽管怨声载道，美国人拿他也没有办法。
美国民间捐款主要来自于百姓大众，属于典型的“聚沙成塔”效应，捐款人也是一厢情愿，希望当选总统能办好事，所以出钱让他能“买”个总统当当。如果大家都认为得不偿失，都拒绝为总统候选人捐款，这一选举机制早已灰飞烟灭。从历届总统选举来看，总是有众多百姓认为“物有所值”，并乐于为其慷慨解囊。2002年11月6日，美国开始实施新的政治捐款法案。其中最大的变化就是，个人对总统候选人的捐款上限从1000美元提高到了2000美元；对党派的捐款上限从2万美元提高到了2.5万美兀。所以新法律的实施对大选筹款总额的高涨，也起到了推波助润的作用。捐款越来越多，花费也越来越大，“买”一个总统的价码就更大了。
资料来源：FederalElection Commission和《波士顿新闻》
从上表可以看出，民主党候选人奥巴马和共和党候选人麦凯恩为大选共投放10亿美元，平均每张选票成本8美元，远高于上届的5.5美元。此外，在筹款和竞选开支上，奥、麦两人也改写了美国历史。
合力把2008年大选打造成“超级银弹游戏”的，除奥、麦两人外，初选时的其他参选人也功不可没。两党参选人共募集了15.5亿美元，分别是2000年和2004年的两倍和3倍。有了天文数字的经费，一群参选人为拉选票所跋涉的里数、聘用的助手人数以至于广告开支，都创下了纪录。
奥巴马从320万名捐助人身上集得6.41亿美元。他聚财有术，要归功于他成功把互联网变成了“吸金机器”，虽然支持者人均捐款86美元，但靠着金额在200美元以下的小额捐助人创下纪录。有了这些大笔经费，奥巴马放弃接受公共竞选经费的资助，竞选经费仍很充足。截至2008年10月中旬，奥巴马投放在播放竞选广告上的经费就高达2.4亿美元。其中10月的前两周，就支出7700万元，超过麦凯恩整月的开支。由此看来，一个身无分文的美国人想当总统，只是痴人说梦。
国会山庄似家族，争争吵吵说中国
国会大厦无论外观还是内部装饰，都不失为美国建筑的瑰宝。而细数200多年来在里面工作的国会议员，也是三六九等。有的为民谋福祉，干大事，有的颐指气使，称王称霸；更有的坏事做绝，丑闻不断。尽管如此，国会大厦仍然充满诱人的魅力。