江西玉山一中 张雯
（学号：9733064）
3月9日的《杂文报》上有篇《还“外国”一个公道》的文章，在替“外国”叫屈了：“很难找到一篇内容是写外国人生活幸福工作愉快的课文”，认为我们的小学课本把外国描述得太“穷”了。应 该“还‘外国’一个公道”。但我以为，这位朱华贤先生是知其一而不知其二，很有杞人忧天之嫌。
朱先生的第一个误会在于，他夸大了教科书对小学生的影响。请注意，现在不是整天捧着课本背“毛主席语录”的时代，而是美国电影、卡通书，电子游戏和动画片狂轰滥炸的时代。正如朱先生自己所说的：“随着改革开放的深入和广泛，特别是信息化时代的到来，学生了解和认识世界的窗门便纷纷打开了。“既然都打开了，那么您老又何必担心教科书垄断学生的思想，竟不知“外国人生活幸福工作愉快”呢？事实上，现在的小学生没有几个不羡慕“外国”，因为外国的学生有很多时间玩——这说明孩子们对“外国”的了解并非朱先生想象的那样贫乏，敬请放心。
现在的问题不是小学生误以为什么都以人家好，而是误以为什么都不如人家。至于中学生，更是如此。开口闭口“人家外国如何如何”的还少吗？不知朱先生对这个问题又作何想法？
第二，朱先生似乎把教科书编者的心理想象得太狭隘，太阴暗了。似乎他们这样选课文，就是存心在对小学生进行“美丽的欺骗”，让小学生觉得自己的国家什么都好。前文已经说过，光靠几篇课文是“骗”不了小学生的；况且“骗”字又从何说起？朱先生是明显地带着自己的成见去看编者，所以一口咬定是“欺骗”，可是您老想过没有，这些课文也可以培养小学生的同情心呢？如果说选这些课文的目的仅是为了证明“外国人的生活远不如咱们中国”那么，我们教育的出发点。也太单调了些。
第三，朱先生忽视了世界文学史的发展。试问，如果要选出反映“外国人生活幸福工作愉快”的名篇来，朱先生将从何入手？19世纪文学的主流是批判现实主义，显然是不行的；20世纪有现代主义，现代主义又可分出意识流，存在主义，后象征主义，荒诞派，黑色幽默等多个流派，可就是没有“生活幸福工作愉快”派的。万一要选的话，大概也只有请朱先生亲自执笔了。
第四，朱先生没有注意到小学生的心理特征。小学生接受事物的过程简单，是单纯的、直接的，他们还不懂得一分为二，他们的脑子中只有“好人”和“坏蛋”的概念。如果像教育中学生那样教育他们，无疑是在拨苗助长。比如小学生学历史时，只要知道黄巢是个农民起义军首领就可以了。等他们长大了，再告诉他们黄巢也会乱杀人，他也有不好的一面。教育必须有一个过程，幻想让小学生的见解像朱先生那样高明一步到位，想法固然很好，可惜是行不通的。
所以我还请朱先生耐心一点，不要急着还一个“公道”。事实上，该还“公道”的不是我们，而是“外国”。不知朱先生对国外肆意歪曲事实，铺天盖地的反华宣传有没有“欺骗”的感慨？在“外国”的教科书和许多影视中，我们的西藏还是个“悲惨世界”，我们的国民还拖着一条小辫子呢。
名家点评：
本文不是之处表现为几点：一、文章逻辑性不强，二、既然是批驳，就要抓住重点，而不能主次不分缺乏说服力，三、文章中所用词语也不够准确，如“杞人忧天”“拨苗助长”等。希望作者能够深刻认识这些力求多出大气之作
何官