比起大一统皇权专制来，中国的封建制简直可以算是昙花一现。在公元前221年，就早早地夭折了。
究其原因，封建制与中国人好争好斗的性格不合，这恐怕算是最主要的一个原因。
天子之下的诸侯不能相安共处，非要有霸主高居于其它诸侯王之上，发号施令，颐指气使。诸侯割据（这是封建制最主要的特征，不割据不足以称其为封建制）的局面总是处于风雨飘摇的动荡之中。
“春秋无义战”，是春秋战国几百年历史的经典性概括，准确而又切中要害。战争的唯一动机就是存在讨伐的对象。为把他人的江山攫为己有，诸侯王们茶饭不思，夜不能寐。
讨伐需要名分，师出无名必为人耻笑，于是，各种各样的名分就出来了，有的另人喷饭。
司马迁记叙了如下的故事：
（以下变字体）（吴王僚）八年，吴使公子光伐楚，败楚师，迎楚故太子建母于局巢以归。因北伐，败陈、蔡之师。九年，公子光伐楚，拔居巢、钟离。初，楚边邑处卑梁氏之女与吴边邑之女争桑，二女家怒相灭，两国边邑长闻之，怒而相攻，灭吴之边邑。吴王怒，故遂伐楚，取两都而去。
（《吴太伯世家第一》）（变字体完了）
只用些许笔墨，就把战争如同儿戏的事实揭示出来。类似的事情在那个时代太平常了。仅仅因为边邑吴楚两国的采桑女的争斗，引起了边邑长官的怒火，就发兵互相攻杀，酿成一场战争。这个故事至少对我们有两点启示：第一，欲加之罪，鸡零狗碎的小事皆可以成为攻伐理由；第二，小小的边邑长官就有引发战事的权力，用不着请示，足见战争之频仍。
在中国几百年封建制的历史时期，诸侯之间因锱铢小事而大开杀戒的事情实在是不胜枚举。有为女人开战的，有为话不投机开战的，有听了说客的煽动开战的，有为一块玉石开战的，有为未受某某礼遇开战的，有为了附和“天象”开战的，有为了附和“谶语”开战的……五花八门，无奇不有。
诸侯王们不适应和平的日子，不适应在统一的规则之下游戏，不适应共享同一片蓝天，不适应共存共荣。他们只习惯于一人居高而众人诺诺，只习惯于把天下的快乐集中于一人。
于是，杀啊，伐啊，争战啊，没完没了，直至只剩下一个国，一个君，一个声音。所以，可以断言，秦的大一统绝不仅仅是秦始皇个人的选择，那是中国人的选择，是不可抗拒的历史宿命。
换个角度思考，也可以认为，春秋战国的几百年“百家争鸣”是一次浩大的社会“试验”，试一试中国人能不能在“分权”中生存，政治势力能不能和平共处，能不能由许多人共享权力资源，能不能避免权力与权威合一（从而导致可怕的独裁）。
结果以失败而告终。
一般认为：春秋无义战，而秦始皇大一统皇权建立之后的战争才属于“义战”，为了瓦解腐败无能的专制王朝，必须发动战争，以新鲜血液取而代之。其实，这是自欺欺人的一种妄说。大一统本身就意味死气沉沉，怎么能够断定，用一种“死气沉沉”替代另一种“死气沉沉”是“义”呢？
况且，在大一统专制统治下，“战争”已经化大为小，化整为零，变为看起来波澜不惊的“窝里斗”了。