“将在外，君命有所不受”是中国独有的军事原则与军事思想，历来被兵家津津乐道。
司马迁至少在三处渲染过这一原则：
其一，见《周亚夫军细柳》：
（以下变字体）文帝之后六年，匈奴大入边。乃以宗正刘礼为将军，军霸上；祝兹侯徐厉为将军，军荆门；以河内守亚夫为将军，军细柳：以备胡。上自劳军。至霸上及荆门军，直驰入，将以下骑送迎。已而之细柳军，军士吏被甲，锐兵刃，彀弓弩，持满。天子先驱至，不得入。先驱曰：“天子且至！”军门都尉曰：“将军令曰‘军中闻将军令，不闻天子之诏’”居无何，上至，又不得入。于是上乃使使节诏将军，：“吾欲入劳军。”亚夫乃传言开壁门。
（《史记·绛侯周勃世家第二十七》）（变字体完了）
其二，见司马穰苴列传第四：
（以下变字体）庄贾惧，使人驰报景公，请救。既往，未及反。，于是遂斩庄贾以徇三军。三军之士皆振傈。久之，景公遣使者持节救贾，驰入军中。穰苴曰：“将在军，君令有所不受”。
（《史记·司马穰苴列传第四》）（变字体完了）
其三，见孙子训练美女的故事，美女嘻笑，不认真训练，孙子要杀队长，吴王不允：
（以下变字体）孙子曰：“臣既已受命为将，将在军，君命有所不受”遂斩队长二人以徇。用其次为队长，于是复鼓之。妇人左右前后跪起皆中规矩绳墨，无敢出声。
（《史记·孙子吴起列传第五》）（变字体完了）
以上三例都是“君命有所不受”的有名案例。然而，中国的信史中，“君命有所不受”的情形当属凤毛麟角。像孙子那样杀死君王爱姬，有几个不得报应的？像周亚夫那样刻板地对“上”大不敬的，有几个不遭皇帝嫉恨的？像穰苴那样，杀死命官，有几个能免于刑责的？“不受君命”往往正是招灾致祸的根。历史是历史，案例是案例，在重大战事中，我们所能看到的多是由于受君命之掣肘而贻误战机或因“不受君命”而遭诛杀的事情。将，不过是御将者手中的一个棋子而已。
那么，司马迁在说谎吗？也不能这样说。中国有溢美的传统。为了溢美，总会编造出一些动听的故事来。这不仅表现为“君命有所不受”，也表现在其它诸多方面。从尧、舜、禹开始，几乎所有的圣人或道德典型，都多多少少含有一些溢美成分。没有一个能逃脱被溢美的命运。
我想，不会有一位愚蠢的将军愚蠢到会认真执行“将在外，君命有所不受”的教条。