静修学案序录
祖望谨案：静修先生亦出江汉之传，又别为一派。蕺山先生尝曰：「静修颇近乎康节。」述《静修学案》。（梓材案：《静修传》，梨洲本附《北方学案》，谢山《序录》始别为《静修学案》。）江汉别传
文靖刘静修先生因
刘因，字梦吉，雄州容城人。初从国子司业砚弥坚视训诂疏释之说，辄叹曰：「圣人精义，殆不止此。」后于赵江汉复得周、程、张、邵、朱、吕之书，始曰：「我固谓当有是也。」至元十九年，诏征为承德郎、右赞善大夫，教近侍子弟。未几，以母疾辞归。二十八年，以集贤学士、嘉议大夫召，固辞不就。帝曰：「古所谓不召之臣者，其斯人之徒与！」三十年卒，年四十五。赠翰林学士、资德大夫、上护军，追封容城郡公，谥文靖。学者称为静修先生。
百家谨案：有元之学者，鲁斋、静修、草庐三人耳。草庐后，至鲁斋、静修，盖元之所藉以立国者也。二子之中，鲁斋之功甚大，数十年彬彬号称名卿材大夫者，皆其门人，于是国人始知有圣贤之学。静修享年不永，所及不远，然是时虞邵庵之论曰：「文正没，后之随声附影者，谓修辞申义为玩物而苟且于文章，谓辨疑答问为躐等而姑困其师长，谓无所猷为为涵养德性，谓深中厚貌为变化气质，外以聋瞽天下之耳目，内以蛊晦学者之心思，虽其流弊使然，亦是鲁斋所见，只具粗，故一世靡然而从之也。若静修者，天分尽高，居然曾点气象，固未可以功效轻优劣也。」
静修文集
因自幼读书，接闻大人君子之余论，虽他无所得，至如君臣之义，自谓见之甚明，姑以日用近事言之。凡吾人之所以得安居暇食，以遂其生聚之乐者，皆君上所赐也。是以，凡吾有生之民，或给力役，或出智能，亦必各有以自效焉。此理势之必然，自万古而不可易，庄周所谓「无所逃于天地之间」者也。因生四十三年，未尝效尺寸之力，以报国家养育生成之德，而恩命连至，尚敢偃蹇不出，贪高尚之名以自媚，而得罪于圣门中庸之教哉！且因之立心，自幼及长，未尝一日敢为崖岸卓绝甚高难继之行。平昔交友，苟有一日之雅，皆知因之心者也。但或得之传闻，不求其实，止于踪迹之近似者观之，是以有隐士高人之目，惟合下亦知因之未尝以此自居也。向者，先储皇以赞善之命来召，即与使者偕行；再奉旨令教学，亦实时应命。后以老母中风，请还家省视，不幸弥留，竟遭忧制，遂不复出，初岂有意于不仕邪﹖今圣天子选用贤良，一时新政，虽前日隐晦之人，亦将出而仕矣，况因平昔非隐晦者邪！况加以不次之宠，处以优崇之地邪！是以，形留意往，命与心违，病卧空斋，惶恐待罪。窃谓供职虽未能扶病而行，而恩命不敢不扶病而拜，若稍涉迟疑，则不惟臣子之心有不安，而踪迹高峻已不近人情矣！是以即日拜受，暂留使者，候病势稍退，与之俱行。迁延至今，服疗百至，略无一效，乃请使者先还，望合下俯加矜悯，曲为保全，始终成就之。（《上宰相书》。）
（梓材谨案：梨洲所录《静修文集》二条，今移入《濂溪学案》一条。）
附录
欧阳文公为像赞曰：「微点之狂，而有沂水风雩之乐；资由之勇，而无北鄙鼓瑟之声。于裕皇之仁，而见不可留之四皓；以世祖之略，而遇不能致之两生。呜呼！麒麟凤凰，固宇宙之不常有也，然而一鸣而《六典》作，一出而《春秋》成，则其志不欲遗世而独往也明矣！亦将从周公、孔子之后，为往圣继绝学，为来然开太平者邪﹖」
陶宗仪《辍耕录》曰：「初，许衡之应召也，道过真定，因谓曰：『公一聘而起，无乃速乎﹖』衡曰：『不如此则道不行。』及先生不受集贤之命，或问之，乃曰：『不如此则道不尊。』」
谢山书文靖《退斋记》后曰：「许文正、刘文靖，元北方两大儒也。文正仕元，而文静则否。以予考之，两先生皆非宋人，仕元无害。然以元开创规模言之，其不足有为可知，则不仕者自此远矣。文正从祀而文靖则否，诚不可谓非屈也。然吾读文靖《退斋记》，谓『世有挟老子之术以往者，以一身之利害，节量天下之休戚，其终必至于误国而害民。然而特立于万物之表，而不受其责。而彼方以孔、孟之时义，程、朱之名理，自居不疑，而人亦莫知夺之，是乃以术欺世，而即以术自免』。斯其言，未知其所指也。及读杨佥事俊民为作祠记则曰：『文正得时行道，大阐文风，众人宗之如伊洛。先生斥之曰：「老氏之术也。」』以祠记之言合之，则所指者，即文正也。岂当日文正辞左辖，居祭酒，盖有见于道之难行，而姑思以儒官自安，故公以是诋之欤﹖要其在当日必实有所见，而今不可考矣。文正之仕元，世多遭议，予盖不尽以为然。由文靖之言观之，则知苟非行道之时，必不当出，亦不当择地而居之。盖立人之朝，即当行道，不仅以明道止。不能行道而思明道，不如居田间而有道之为愈也。斯其文靖之意，而非后世之论也。然则，文靖高矣！孙征君奇逢最为表章文靖之学，而未及此。适校《元儒学案》，因表此案附之于后，以存先儒异同之故焉。」