1.现实与“智猪博弈”
智猪博弈说的是，有两头非常聪明的猪（要不怎么叫智猪），一只比较大，一只比较小。生活在一个笼子里。笼子很长，笼子的尽头有一个按钮，另一头是饲料的出口和食槽。按一下按钮，将出现相当于10个单位的猪食进槽，但是按按钮以后跑到食槽所需要付出的“劳动”量，加起来要消耗相当于2个单位的猪食。问题是按钮和食槽分置笼子的两端，按按钮的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。如果大猪先到，大猪吃掉9个单位，小猪只能吃到1个单位；如果同时到达，大猪吃掉7个单位，小猪吃到3个单位；如果小猪先到，小猪可以吃到4个单位，而大猪吃到6个单位。
智猪博弈的具体情况就如下面所言：如果两只猪同时按钮，同时跑向食槽，大猪吃进7个单位，付出2个单位，得益5个单位，小猪吃进3个单位，付出2个单位，实得1个单位；如果大猪按按钮，小猪先吃，大猪吃进6个单位，付出2个单位，得益4个单位，小猪吃进4个单位，实得4个单位；如果大猪等待，小猪按按钮，大猪先吃，吃进9个单位，得益9个单位，小猪吃进1个单位，但是付出了2个单位，实得-1个单位；如果双方都懒得动，所得都是0。
现在我们知道“等待”是小猪的优势策略，“按按钮”是小猪的劣势策略。先把小猪的劣势策略消去，“等待”就变成了大猪的劣势策略（注意，是现在才变成劣势策略）。把它也删去，就得到智猪博弈的结局：小猪只是坐享其成地等待，每次都是大猪去按按钮，小猪先吃，大猪再赶来吃。这种行为我们可以称之为“搭便车”。
在发达国家，除了日本许多人口稠密的地区和纽约这样人口众多的城市以外，大部分家庭都有自己的汽车。人们出行，都要开车。在那样的地方，公共交通一般不很发达，如果你没有自己的汽车，往往就会寸步难行。我们在美国的留学生，哪怕经济很不富裕，也要先买一辆二手车来用就是这个原因。你早就想到一个地方去，因为没有车子一直未能成行，碰巧某一天你的一位有车的朋友要去那个地方，并且车子有空位，你就可以搭他的车了结你的宿愿。这就是“搭便车”说法的由来。在经济生活中，如果不考虑“朋友”这样的关系，通常只有公共品才会用。
在大湖地区，你可以看到许多灯塔。大航运公司因为船舶多，运输频繁，迫切需要建造灯塔。但是小航运公司在这方面的积极性比较低。结果大公司花钱建造灯塔，公司从设置灯塔所获得的受益超过了灯塔的花费，所以这项投资对于大公司是值得的。但小公司因此就可以“搭便车”，也得到了好处。
在知名的大商店、大宾馆旁边，也会有很多小商店、小酒楼或餐馆。为什么这些小商店、小酒楼、小餐馆会紧邻大商店、大宾馆呢，因为那些大单位通常会以很多促销或广告手段吸引客源和人流，而小单位打广告是得不偿失的。因此小单位常常选择紧邻大单位，则它们可以无须支付巨额广告费用就可以获得较多的客源和人流。这是小单位搭乘大单位广告便车的现象。同样的道理还可解释为什么小酒馆开在大酒店旁边，农家乐开在靠近风景区的地方，等等。
小企业搭乘大企业便车的现象不仅表现为这里的位置比邻、也包括产品模仿。比如，小企业通常模仿大企业的产品，等大企业通过广告打开市场后出售廉价模仿品。大企业作为“大猪”常常会花钱进行研究开发、技术创新，而小企业作为“小猪”常常等待大企业开发出新技术、新产品后模仿其技术和产品并生产和出售类似产品。
公司治理中的监督也与智猪博弈类似。大股东通常具有监督管理层的动力，而小股东则缺乏监督管理层的动力。因为大股东可以平衡其监督的成本收益，而小股东却不能。对于小股东来说，监督管理层是其劣势策略。结果，大股东通常负担了监督管理层的责任。但大股东为自己的利益而监督管理层在客观上也为小股东带来了一些好处。在股权极端分散的情况下，大家都是小猪，没有大猪，人人试图搭便车，结果也可能陷入囚徒困境——没有人监督管理层。<r，那么并购将是可以发生的。但是，如果并购者面临的是小投资者，那么他们的股权可以忽略不计，因而他们卖不卖股票对于并购成功的概率影响很小，因此可以认为r2＝r1，那么要使并购发生就必须满足p≥r，结果并购的代价超过并购的收益，并购者放弃并购。
</r，那么并购将是可以发生的。但是，如果并购者面临的是小投资者，那么他们的股权可以忽略不计，因而他们卖不卖股票对于并购成功的概率影响很小，因此可以认为r2＝r1，那么要使并购发生就必须满足p≥r，结果并购的代价超过并购的收益，并购者放弃并购。