昔者韩昭侯醉而寝，典冠者见君之寒也，故加衣于君之上，觉寝而说，问左右曰：“谁加衣者？”左右对曰：“典冠。”君因兼罪典衣与典冠。其罪典衣，以为失其事也；其罪典冠，以为越其职也。非不恶寒也，以为侵官之害甚于寒。
——《韩非子·二柄》
韩昭侯酒醉睡着了，典衣（专门管衣服的侍从）不在，典冠（专门管帽子的侍从）怕昭侯着凉，拿衣服盖在昭侯身上。昭侯醒来，十分高兴部属对他如此关心，问是谁盖的？左右答是典冠。昭侯于是将典衣和典冠一同处罚。之所以处罚典衣，是因为他失职；而处罚典冠，是认为他越权。昭侯并不是不怕着凉，只是认为越权和失职这事比着凉更厉害。
一、越权与失职
从组织人事管理的角度看，“昭侯醉酒”这个故事的核心就是“越权”与“失职”的问题。
我们首先要明确“越权”与“失职”这两个概念。
什么是越权呢？就是超越权限或权力范围。
什么是失职呢？就是工作人员对本职工作不认真负责，未依照规定履行自己的职务，致使本单位或服务对象造成损失的行为。
简单说，所谓失职就是该做的工作没有做，越权则是做了不该做的工作。这是两个不同的概念。
现代法律意义上的失职和越权，主要指行政失职和行政越权。行政失职指行政主体或行政人不履行法定的义务而构成的行政违法；行政越权，则是指行政主体超越职务权限进行的行政行为。从学术上说，这二者都是行政违法行为的具体类型。
无论古今，在一个组织中，任何人一不小心就会失职或者越权。
2003年版《北京市小学生日常行为规范》的最后一条，将“遇到坏人坏事要主动报告、敢于斗争”，改为“遇到坏人坏事主动报告”。20世纪90年代，大陆的港资公司就规定：“如果面临打劫，保持镇定，照他说的去做，切勿做无畏的抵抗，在保证自己安全情况下，记住对方形象，确认对方离开后报警。”
过去，曾大力宣传“赖宁式”的小英雄，为保卫国家集体财产与歹徒搏斗牺牲的单位职员的事迹。《小学生日常行为规范》的修改和港资公司的“怕死”规定实际上在说明一个问题：抓坏人和抢劫犯不是你小学生和员工的责任，甚至不是学校和公司的责任。你那样做了，也是某种意义上的越权。
我们想问的是，在“昭侯醉酒”的故事里，为什么典冠做了好事却受到惩罚？究竟是什么决定了这样的结局？
二、冷酷的昭侯
1．“变脸大法”
昭侯的“变脸大法”吓倒了许多人。
在许多人看来，韩昭侯的做法不仅令人不解，而且不近人情，甚至近乎冷酷。处罚典衣固然不错，可是为什么要杀典冠呢？典冠为君王盖衣避免君王着凉，并没有做错啊！
其实，昭侯起初很高兴，是人之常情；后来很残酷，则是因为职务的需要。
历史上的韩昭侯并不是昏君，倒是个英明的君主。他在位26年（前358—前333年），是韩国最有为的一代国君，为人正派，富有智谋，处事公正，领导艺术极为高明。
关于韩昭侯的领导艺术，《韩非子·内储说上七术》里有一个故事：韩昭侯使骑于县。使者报，昭侯问曰：“何见也？”对曰：“无所见也。”昭侯曰：“虽然，何见？”曰：“南门之外，有黄犊食苗道左者。”昭侯谓使者：“毋敢泄吾所问于女。”乃下令曰：“当苗时，禁牛马人人田中，固有令，而吏不以为事，牛马甚多入人田中。亟举其数上之；不得，将重其罪。”于是三乡举而上之。昭侯曰：“未尽也。”复往审之，乃得南门之外黄犊。吏以昭侯为明察，皆悚惧其所而不敢为非。
一次，韩昭侯派侍从骑马出城巡察，侍从回来汇报，昭侯问：“都看见什么了？”侍从回答：“都挺好，没发现什么异常。”昭侯又问：“再仔细想想看。”“哦，想起来了，南门外有个小黄牛在大路左边农田里吃禾苗。”昭侯说：“不准泄露我问你的话。”当天，韩昭侯就发布命令：“当前正值禾苗生长时期，以前已经有命令禁止牛马进入农田，但各级官吏们不当回事，结果有很多牛马进到农田啃吃禾苗。各地立即把进入农田的牛马数目报上来，报不上来的治重罪。数目不清的，加重处罚。”于是都城以外东、西、北三面报了上来。昭侯说：“还没有报全。”经官吏再去细查，才发现南门外的小黄牛。大小官吏们都为韩昭侯的明察秋毫所震慑，从此人人恪尽职守而不敢有半点马虎。
司马光在《资治通鉴·周纪二》中也记载了一个关于韩昭侯的故事：“昭侯有弊祷，命藏之。侍者曰：‘君亦不仁者矣。不赐左右而藏之！’昭侯曰：‘吾闻明主爱一颦一笑，颦有为颦，笑有为笑。今祷岂特嚬笑哉！吾必待有功者。’”
韩昭侯有条裤子，破得有碍观瞻，准备“退役”。可韩昭侯却让侍者把它收藏起来。侍者不解：“大王也太吝啬了吧！一条破裤子，您不赐给我们左右下属反而让收起来！”昭侯回答说：“寡人常听说贤明的君主对一皱眉头、一丝微笑这样的小事都非常在意，也就是该皱眉头的时候才皱，该微笑的时候才微笑。这条破裤子不就和皱眉微笑一样吗！我把它藏起来，等到将来奖赏有功之人时再用啊！”
一条破裤子，却可以作奖赏之用。原因很简单，它是一国之君穿过的裤子：一方面，君主的裤子是君主所穿所用之物，质地好；另一方面，君主的裤子就是君主的象征，影响大。获得奖赏的人一定会非常在意，必然会认真收藏、虔诚供奉、广为炫耀的。没有获得这种奖赏的人也一定会羡慕无比的。
2．“冷血无情”
但是，仅仅是因为典冠替典衣给自己盖了衣服，昭侯便将典衣、典冠一同处罚。实在是“冷血”之至。
当然，“冷血”的韩昭侯可以选择的处理方式有多种，比如：一是对两个人都进行奖励，大家高兴之余，也许会有点议论；二是将两个都处罚，大家畏惧之余，也许会觉得有点残酷；三是奖赏一人，处罚一人，以示奖功罚过。
实际上昭侯的做法是，杀了典冠，罚了典衣。这样的结果，大大出乎我们的意料。
对此，韩非子作了一个极为精彩的解释：“其罪典衣，以失其事也；其罪典冠，以为越其职也。”意思是：罚典衣，是因为他失职；杀典冠，是因为他越权。
韩非子进一步解释，对典冠不罚而杀，是因为：“非不恶寒也，以为侵官之害甚于寒。”
3．秩序至上
其实，从组织管理的角度看，韩昭侯严格执法的精神，还是值得肯定的，也是值得今天的领导者包括企业管理者学习的。
依照《孙子兵法》所说，一件事情、一个单位、一个企业的成功应该具备4个要素：法（制度）、道（方向）、天地（理念和目标）、将（人才）。其中，“法”是首要因素。
“法”，即一个单位、一个企业所遵循的准则、法规，它是组织日常运作的基础、标准和根据。法看似无形其实有形，因为它是具体细微、有章可循的。
在一个单位、一个企业中，工作目标之外，清晰的岗位职责是第一步，以后才可以有制度、流程、标准以及绩效考核。人少，可以干两样或以上的事情，但岗位责任都要界定清楚。因此，合理界定不同职位之间的边界，并坚持各负其责的游戏规则，对于建立良好的组织秩序，起着至关重要的作用。
这就是严明职责。
对于“昭侯醉酒”这件事，昭侯不是不领情，也不是不怕冷，而是他对这件事的看法已超越了问题的表面——“典衣”和“典冠”，各有职责，这种职责就是他们要遵循的“法”，既然违了“法”，就要处罚。典衣擅自脱岗，是失职，必须罚；典冠虽然干的是好事，但那不属于他的职责范围，违背了组织的管理秩序，必须杀。
韩昭侯通过这件事给身边工作人员传达了一个信息：组织的秩序比个人的善意更为重要，任何人的行为包括善意行为都不能破坏组织原则和工作秩序。做法似乎有些不近人情，但矫枉必过正，韩昭侯是在向职责不清的工作方式说不。
4．杜绝人情
杜绝人情，就是不以情侵法。
“典衣”和“典冠”是韩昭侯的身边工作人员，感情深厚，但昭侯并没有因此“不忍心”处罚。
在一个单位、一个企业中，有许多工作推行不下去就是因为被“人情”阻碍了。从一人一事的角度来看，这样的“人情”非常值得赞许；但从整个单位、整个企业的角度来看，恰恰是这些“人情”构成了发展的障碍。
《资治通鉴》里有如下一段记载：
申子尝请仕其从兄，昭侯不许，申子有怨色。昭侯曰：“所为学于子者，欲以治国也。今将听子之谒而废子之术乎，已其行子之术而废子之请乎？子尝教寡人修功劳，视次第；今有所私求，我将奚听乎？”申子乃辟舍请罪曰：“君真其人也。”