是经出世，如彼果实多所利益、安乐一切，能令众生见于佛性。因此，众生差别，三乘高低，也都要以对待这一经典及其思想的态度，作为评估的准绳。《如来性品》之七说：一切菩萨、声闻、缘觉，未来之世皆当归于大般涅槃，譬如众流归于大海，是故声闻、缘觉之人悉名为常，非是无常。所有佛教，最终毕竟要归依于《大般涅槃经》，信仰“大般涅槃”。从这个意义上也可以说，“三乘”、“四性”以及一切众生，均无区别；只是因为他们归信的程度和迟早等有所差异，是以有所不同。譬如“声闻如乳，缘觉如酪，菩萨之人如生熟酥”，其余众生则“如牛（乳）新生，乳血未别”。（卷十）
此中普通众生与声闻、缘觉、菩萨以至于佛，通称“五种性”；除佛之外的四种有情，单称“四种性”，中间三种即是“三乘”。抽象地说，一切众生悉有佛性，三乘毕竟一乘；又因为同有佛性，故说众生平等，与佛无异；但具体言，则差别极大，所以需要教育，需要修习，而《大般涅槃经》就是唯一可以选择的教材，“大般涅槃”则是唯一符合佛教的指导思想。
我这里强调“唯一”，是表示《大般涅槃经》不允许有另外的经典和思想与它并列、与它竞争，当然更不许与之对抗。用“顺我者昌，逆我者亡”八个字来作说明，是再恰当不过了。《圣行品》之二有这样一段话：若有菩萨知以破戒因缘，则能令人受持爱乐大乘经典，又能令其诵读通利、书写经卷，广为他说，不退转于阿耨多罗三藐三菩提，为如是故，故得破戒……为是毁戒，若堕阿鼻，无有是处。意思是说，为了传播“大乘经典”，让民众信奉，可以不择任何手段，即使被认为“破戒”、“毁戒”，也不会受到惩罚。佛教最平常的戒律是五戒，所谓杀、盗、淫、妄语、酒；为了捍卫和推广自己的教典，这些被戒律所禁制的诸事，悉可行之，哪怕罪至阿鼻地狱，因为不算毁戒，也不会下至地狱。
这里就涉及本经提出的另外两个概念，所谓“一子想”和“一阐提”。《寿命品》之三说：“菩萨修平等心，于诸众生，同一子想”，“如来视诸众生，同于子想”。《如来性品》之二，再次强调：“所言一子者，谓一切众生。”佛把一切众生视同他的亲生儿子罗睺罗一样。这一思想贯穿全经，当与大乘的慈悲观有关，不算新鲜，甚至算不得佛教的特色。上帝就自称人民是他的“子民”，信徒们称上帝为“天父”，信徒间即以兄弟姊妹相称，表示人际关系平等。但是，《大般涅槃经》对“一子想”的解释非常特别，这对理解基督教的教义或许也有帮助。
“一子想”所针对的“一切众生”，主要是其中的“毁谤正法及一阐提，或有杀生乃至邪见及故犯禁”者，强调佛对于此等犯罪者亦“悉生悲心，同于子想”。在这些犯罪者中间，又特别针对反佛者言，譬如“有一人以刀害佛，复有一人持旃檀涂佛”，佛于此两种人，持“平等”心，有同样的“爱念”。因此，仅从字面看，所谓“一子想”无疑是一种宗教宽容，相当于六度中的“忍”。然而接下去的解释就完全相反了：
“譬如国王、大臣、宰相产育诸子”，将付严师教育而作是言：“我今四子就君受学，假使三子病杖而死，余有一子，必当苦治。要令成就虽丧三子，我终不恨。”（卷三，下同）此父及师，“以爱念故，为欲成就，无有恶心”。所以致死此子不但不获杀生罪，而且将得无量福报。
笔者想，如果把不惜苦逼子女成才致死作为教育方针，不论是父母或教师，都应当是犯罪行为，没有人性；如果以死要挟他人必须信仰此经的观念，那就是严酷的宗教迫害。果然如此：“如来亦尔”。他“以无上正法，付嘱诸王、大臣、宰相，比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷”，劝励诸学人等，令得增上戒定慧，“若有不学是三品法、懈怠、破戒、毁正法者，王者大臣、四部之众应当苦治”。此处所列需要“苦治”的罪状，首先是不学佛教戒定慧，接着是学而懈怠，把毁谤大乘“正法”作为重罪状压轴。如何“苦治”呢？按戒律，可以呵责，可以驱遣，属于佛教内部管理，这无可厚非；但这里要求的是由王者大臣出面，动用国家机器和立法手段；要求在家信徒出面，动用财富以致鞭打杀害等各种残暴手段“苦治”之。简言之，为了推行对大涅槃的信仰，必须采取各种强制措施，一直到杀死诽谤者和异教徒；行杀者不但无罪，而且有功积德，因为他们体现了佛的“一子想”精神，实现了佛的“悲心”和“爱念”。
卷一六中《梵行品》之二记，当菩萨修习“四无量”的“慈、悲、喜”阶段时，“得住极爱一子之地”，住于此地，“视诸众生同于一子，见修善者生大欢喜……见诸众生为烦恼病之所缠切，心生愁恼，忧念如子”，以至于“见一阐提堕于地狱，亦愿与俱生地狱中”。据此，佛一再强调，“如来真实能为众生断除烦恼，终不为作烦恼因”，菩萨“于诸众生，终无夺命”。然而就在同时，佛以他本人作菩萨时诛杀婆罗门为例，说明“一子想”的实质：当时他修菩萨行已住“极爱一子地”，曾诛杀过婆罗门，理由是“以爱念故，断其命根”。佛解释说：譬如父母唯有一子，爱之甚重，犯官宪制。是时父母以怖畏故，若摈若杀；虽复摈杀，无有恶心。菩萨为护正法，亦复如是：若有众生谤大乘者，即以鞭打，苦加治之，或夺其命，欲令改往，遵修善法。菩萨常当做是思维：以何因缘能令众生发起信心？随其方便，要当为之。这话说得异常清楚：为了让众生对大乘，特别是这部《大般涅槃经》发起信心，可以采取任何“方便”手段，包括鞭打和杀戮。这就是“一子想”中的“极爱”。为什么？因为“诸婆罗门命终之后，生阿鼻地狱，要有三念”，其中之一是：自念乘何业缘而来生此？即便自知，乘谤方等大乘经典、不信因缘，为国主所杀而来生此。念是事已，即于大乘方等经典生信敬心，寻时命终，生甘露鼓如来世界，于彼寿命具足十劫。此处分“杀”为三种：从杀蚁虫到一切畜生为“下杀”；从杀凡人到阿那含为“中杀”；杀父母及阿罗汉、菩萨为“上杀”。凡行杀者依次得到重的或极重的罪报，必受相应的苦罚，没有例外。然而，下面的情况另当别论：若有能杀一阐提者，则不堕此三种杀中……彼诸婆罗门等一切，皆是一阐提也。譬如掘地、刈草、砍树，斩截死尸、骂诅鞭打，无有罪报，杀一阐提亦复如是，无有罪报。何以故？诸婆罗门乃至无有信等五根，是故虽杀不堕地狱。杀害婆罗门等的唯一理由，是因为他们没有信仰佛教的“信根”；又因为他们没有“信根”，所以杀而无罪。就是说，即使无意中伤害一只昆虫都是要获罪的，但杀害婆罗门等异教徒或不信佛教的“一阐提”，则完全无罪。
在所有佛教经籍中，这部《大般涅槃经》可能是最具排他性以至于仇他性的一种。这种排他性和仇他性，已经远远超出一般比较高下优劣和思想批判的范围，而是把宗教普遍固有的褊狭心理，上升为对“非我族类”的全面敌视，到了除暴力解决别无出路的地步。在世界宗教史上，采用暴力强行推广某种信仰，或以行政手段强制人们信仰，是常有的事，由此造成的宗教仇恨、宗教迫害以至于宗教战争也屡见不鲜。佛教的发展一般是和平的。它缺乏组织力量，又善于融会和吸取外来思想文化和宗教观念为己所用，把满足社会不同人群的宗教和哲学需要作为自己传播的杠杆，所以也以宽容和兼容见长于其他世界性宗教。它的教理虽然不乏恐吓民众信仰的成分，但极少有宗教仇他主义内容，更少看到公开号召迫害和屠杀异教徒和反对派的言论。《大般涅槃经》打破了这一传统，或许是个例外的个案。然而例外应该有其之所以例外的原因，很值得深入探索。
《大般涅槃经》所反映的社会背景和文化背景，我们知之甚少，无可怀疑的是，这当是佛教发展中的一个非常时期。按照一般通史和宗教文化史推断，佛教始终面临的思想对手有两个：一个是本土的婆罗门教，一个是外来的伊斯兰教。伊斯兰教对佛教的打击，是在局部地区，其结果是使佛教失去了自己固有的领地，包括它的诞生地。婆罗门教则是佛教从头到尾的对立面，两者的斗争和融会贯彻在种种佛经中。佛教在其本土的衰亡，和最终退出它的祖国，至少在现象上，与这两个对手的强大有直接的关系。此外，佛教内部的派别斗争也是激烈的。早期佛教围绕提婆达多问题展开的斗争就很典型；大乘与小乘的争论，也不完全限于文字。在佛教史上，早期有目犍连死于非命之说，大乘领袖如龙树、提婆等也是非正常死亡。本经产生在公元400年以前，当然不是针对伊斯兰教讲这番话的，最大的可能仍是婆罗门教和部派佛教。认为大乘经非佛说因而不予承认，大约是部派佛教的普遍立场，一直传到中国，依然有僧人起来反对《法华》以及《涅槃》，就是例子；而中国的某些大乘教徒，对这些反对者则采取极端的诅咒态度，也可见宗派性带来的排他性情绪是何等恶劣了。
佛教的“护法”观念，也应该是在这样的背景下被突出出来的。《金刚身品》说，“护正法者”可得无量善报，包括获得金刚不坏之身。国王大臣首先应该做“护法者”，任务就是用武力镇压反对派和异教徒。该品说：护法优婆塞等，应当执持刀剑拥护如是持法比丘；若有受持五戒者，不名为大乘人也。不受五戒，为护正法，乃名大乘。护正法者，应当执持刀剑、器杖，侍说法者。又以佛的名义说：我今听持戒人依诸白衣持刀杖者，以为伴侣。若诸国王大臣、长者优婆塞等，为护法故，虽持刀杖，我说是等名为持戒。武装护法，即是持戒。此外，佛教僧侣间的矛盾，也提倡用流血手段解决。该品说：多有为饥饿故发心出家，如是之人名为秃人；是秃人辈见有持戒威仪具足清净比丘护持正法，驱逐令出，若杀若害。这表明当时的对立面对于“护持大乘正法”者，就实行过“若杀若害”政策的。
“一阐提”在佛教内部曾是一个很大的问题。它最初的提出，反映了大乘佛教对待婆罗门等异教徒和小乘佛教反对派的对抗态度；后来被提升到一般原则，而且力图给以理性的说明。
《如来性品》之二说：“何等名为一阐提耶？一阐提者，断灭一切诸善根，本心不攀缘一切善法，乃至不生一念之善。”这个“善”，并非指公认的道德品质，而是有非常具体内容的宗教偏见：信我者为善，否则不善。
《如来性品》之六说：“《大涅槃》光能入众生诸毛孔故，众生虽无菩提之心，而能为作菩提因缘”，但一阐提例外。此经“能除一切众生恶业、四波罗夷、五无间罪……因是则得发菩提心”，唯除一阐提。此品还说：“是《大涅槃》微妙经典……雨大法雨，普润众生，唯一阐提发菩提心无有是处……譬如焦种，虽遇甘雨百千万劫，终不发芽；芽若生者，亦无是处。一阐提辈……断灭一切善根，如彼焦种，不能复生菩提根芽。”又说：“譬如明珠置浊水中，以珠威德，水即为清，投之于淤泥不能令清”，《大涅槃经》“置余众生五无间罪、四重禁法浊水之中，犹可澄清发菩提心，投一阐提淤泥之中，百千万岁不能令清起菩提心”。譬如有药，能医所有烦恼重病，“而不能治必死之人”，一阐提就是这样的必死之人，注定不能得到真解脱。
《如来性品》之二说，“真解脱者，即是如来”，是有佛性的人。又说：解脱者，名曰虚寂，无有不定。不定者，如一阐提，究竟不移。犯重禁者不成佛道，无有是处。何以故？是人若于佛正法中心得净信，尔时即便灭一阐提……是故若言毕竟不移，不成佛道，无有是处。真解脱中都无如是灭尽之事……一阐提若尽灭者，则不得称一阐提也。意谓，即使犯重禁者也能成就佛道，唯有一阐提不能。对于一阐提可谓痛心疾首，除杀之外，似乎别无他法。
这里所谓“断善根”的“善”，指的是信奉《大般涅槃经》；断善根者指的是谤大乘方等经者，亦即上述的小乘中的正统派，以及婆罗门、六师外道；由于其谤，所以“非器”，不是容纳大乘涅槃思想的材料。但值得注意的是，此处唯独为佛的世仇提婆达多辩解。《梵行品》之二说：我于尔时实不骂辱提婆达多，提婆达多亦不愚痴、食人涕唾，亦不生于恶趣之中、阿鼻地狱受罪一劫，亦不坏僧、出佛身血，亦不违犯四重之罪；诽谤正法、大乘经典，非一阐提，亦非声闻、辟支佛也……提婆达多者，实非声闻、缘觉境界，唯是诸佛之所知见。其所以为提婆达多如此辩解，或与大乘思潮的兴起以及提婆达多派有些关联，像《法华经》的《提婆达多品》表现得就很明显。