以上研究表明，外部环境特征影响了企业网络模式的适用性，但在如何影响最优网络模式方面却得出了不同的结论。一部分学者认为，在动荡的环境中，企业所构建的以弱关系和开放网络为特征的网络模式可以迅速接近外部的新信息，从而有效把握外部环境所带来的机会和威胁，进而实现企业成长；在稳定的环境中，企业所构建的以强关系和封闭网络为特征的网络模式可以通过信任与合作惯例的形成来获得网络伙伴所拥有的稀缺资源，进而实现企业成长。但是，与之相反，另外一些学者认为企业的强关系和封闭网络可以通过为企业提供更为真实、深入的隐性信息使得企业在动荡环境中实现成长；而弱关系和开放网络则可以通过为企业提供新信息以及由此带来的新的成长机会，从而有利于企业在稳定环境中实现企业成长。
对此，Gargiulo和Rus（2002）指出了外部环境不确定性影响企业网络模式选择的更本质的机制，他们把外部环境可能带来的不确定性分为接近（access）不确定性和动员（mobilize）不确定性。其中前者是指企业在发现外部资源位置方面存在的不确定性，后者是指企业在动员互补资源方面存在的不确定性。Gargiulo和Rus（2002）认为，强关系和封闭网络可以通过信任与合作惯例的形成实现有效治理和资源共享，从而有效动员外部的资源，进而有利于企业成长；弱关系与开放网络有利于企业快速接近新信息，从而有利于企业获得新的成长机会以实现企业成长。所以，选择哪一种网络模式就取决于在一定的环境中，企业是需要快速地接近外部的多元化的新信息，还是希望有效地动员外部的稀缺资源。
总之，企业所处的外部环境特征影响了企业网络模式的有效性，只有外部环境特征与网络模式相互匹配，企业才能够更好地适应外部环境以实现企业成长，即如图3-4所示的基于外部环境的企业网络化成长权变机制模型。当然，外部环境特征和网络模式如何匹配才能更好实现企业成长是目前研究的一个重要问题。
2.基于内部能力的企业网络化成长的驱动机制研究
在社会网络研究中，社会资本的概念就是相对于人力资本的概念而提出的，Coleman（1988）认为人力资本价值的实现依赖于社会资本，而社会资本价值的实现也依赖于人力资本的支持。应用到企业网络的研究中，就可以发现企业的网络模式影响了企业内部资源／能力 的价值的实现，而特定的网络模式能否真正促进企业成长也依赖于特定的企业内部资源／能力状态的支持。因此，一些学者开始研究企业网络模式与内部能力状态的匹配对企业成长的影响。
（1）基于内部能力的企业网络化成长的驱动机制研究
Nahapiet和Ghoshal（1998）分析企业社会资本对企业竞争优势的影响，认为企业的社会资本的关系维度、结构维度和认知维度有利于企业竞争优势的获取。进一步，从知识基础理论和社会资本理论着手，Nahapiet和Ghoshal（1998）分析了企业社会资本和智力资本之间的关系，认为两者的有效互动为企业带来了竞争优势。其中，智力资本是指企业所拥有的知识基础和学习能力。企业社会资本的三个维度影响了企业智力资本的创造，智力资本的创造也提升了企业社会资本的价值，两者的有效互动提升了企业的竞争优势。
Lee、Lee和Pennings（2001）结合资源基础理论和社会资本理论的研究成果，分析了企业内部能力与外部网络对企业绩效的影响。资源基础理论强调企业内部能力对于企业成长的重要作用，而社会资本理论则强调企业的外部网络对企业成长的重要作用。作者综合研究了内部能力与外部网络对企业成长的重要作用，认为外部网络为企业提供的互补性资源与企业特有资源之间的结合对企业成长具有更大的促进作用。以韩国137家技术创业企业为实证样本，Lee、Lee和Pennings（2001）的实证研究表明企业内部能力与外部网络的交互项对企业成长具有显着正的影响。其中，企业内部能力以企业家能力、技术能力和金融能力等三个维度测度；企业外部网络以基于伙伴（partner-based）的关系和基于赞助（sponsorship-based）的关系两个维度测量。
Florin、Lubatkin和Schulze（2003）研究了企业内部资源与社会资本对企业绩效的影响。作者认为，企业的社会资本与企业的内部资源之间存在一个“良性循环（virtuous cycle）”：当企业内部资源越多，企业就越容易通过外部联系获得外部的资源；而获得的外部资源越多，企业的内部资源也就越丰富。所以，企业的内部资源和社会资本对企业成长具有一个正的交互效应。
基于275个上市公司的实证研究表明，企业的内部资源与社会资本对企业成长具有显着正的交互效应。其中，社会资本以商业网络、高层团队的私人网络和企业担保商数量的加权平均值测量。
从以上的文献研究可以看出，企业能力与企业网络之间存在一个良性互动，两者的交互作用显着影响了企业竞争优势，从而有利于企业成长。但进一步来看，不同的企业具备不同的网络模式，企业的内部能力也是异质性的。那么，什么样的内部能力与什么样的企业网络模式匹配才能更好地促进企业成长？即企业内部能力与企业网络模式的匹配机制研究。
（2）企业内部能力状态与网络模式的匹配机制研究
基于企业网络理论和组织记忆理论，Hargadon和Sutton（1997）分析了结构洞位置（即开放网络）与组织学习能力的匹配机制及其对企业成长的影响。基于产品开发咨询企业的案例研究表明，企业所占据的结构洞位置为企业提供了多元化的知识，但是创新方案的真正提出还依赖于内部的组织学习。因为通过组织学习形成组织记忆，从而使得企业可以积累相关的产品开发方案，形成组织内部的知识储备。在新产品开发中，设计人员可以从企业已有的知识储备中获得类似的解决方案，通过模仿实现咨询方案的创新。从中可以看出，企业的开放网络与内部的组织学习能力的匹配可以有效促进企业成长。
随着吸收能力理论的兴起（Cohen和Levinthal，1990），一些学者开始研究企业的吸收能力与网络模式的匹配性及其对企业成长的影响。基于企业网络理论与吸收能力理论，Tasi（2001）得出了与Hargadon和Sutton（1997）类似的结论。Tasi 认为，网络的中心位置所提供的多元化的信息为组织提供了成长机会，但是成长机会的有效利用还需要组织具备一定的内部能力。
与Hargadon和Sutton（1997）所强调的组织学习类似，Tasi强调组织吸收能力的重要作用，认为具有高吸收能力的组织才可以更有效地利用网络中心位置所提供的大量的多元化信息，从而有效利用网络中心位置所提供的成长机会以实现企业成长。基于两家公司共60个商业团队的调查数据，Tasi（2001）的实证研究表明，团队的吸收能力与网络中心性的交互项显着正地影响了团队创新绩效和财务绩效。
同样，基于企业网络理论和企业能力理论，Zaheer和Bell（2005）认为内部能力和外部网络的匹配可以提升企业绩效，并将这种与外部网络匹配的内部能力称为网络激活能力（network-enabled capabilities）。Zaheer和Bell（2005）主要分析了企业所占据的结构洞位置（即开放网络）与企业创新能力的匹配性，认为企业的创新能力使得企业可以更好地把握结构洞位置所提供的成长机会，从而提升企业绩效。基于加拿大基金公司的实证数据，Zaheer和Bell（2005）的实证研究发现企业创新能力与结构洞位置的交互项对企业绩效存在显着正的影响，表明企业的创新能力与开放网络的匹配可以有效促进企业成长。
以上研究表明，特定网络模式的有效利用需要企业配备特定的内部能力，即企业只有具备特定的内部能力状态才能够有效地驱动特定网络模式所提供的网络资源以实现企业成长（Nahapiet和Ghoshal，1998；Lee、Lee和Pennings，2001；Florin、Lubatkin和Schulze，2003）。一些学者对特定的网络模式与特定的内部能力的匹配性研究发现企业的学习能力、吸收能力和创新能力与开放网络（例如占据结构洞位置，占据网络中心位置）的匹配可以有效提升企业绩效，促进企业成长（Hargadon和Sutton，1997；Tasi，2001；Zaheer和Bell，2005）。从中，我们可以得到如图3-6所示的基于内部能力状态的企业网络化成长驱动机制模型。
但是，企业网络模式的差异以及企业能力的异质性要求进一步研究企业不同的内部能力在驱动不同的网络模式方面的比较优势，即不同的网络模式需要什么样的内部能力与之匹配才能更有效地促进企业成长？具体来说，在强关系和封闭网络为特征的网络模式下，企业内部能力配备上应该强调哪些方面；而在以弱关系和开放网络为特征的网络模式下，企业内部能力又应该强调哪些方面？这就要求我们建立一个系统框架来分析不同的内部能力在驱动不同企业网络模式的比较优势，深入分析能力状态与网络模式的匹配机制。
3.小结
企业网络化成长的作用机制表明企业网络化成长中并不存在唯一最优的网络模式，不同的网络模式均可能对集群企业成长带来积极影响。对此，一些学者开始从匹配视角对企业网络化成长进行深入研究。我们把已有研究分为企业网络化成长的权变机制和驱动机制。