标题一定是后人加的。后人没有办法找到最恰当的词表达全章的中心，为求公平，采用目前的方式。古人的智慧，模糊下的统一。
这是一堂课。
老师：孔子。
学生：没有特指的学生。
内容：礼。
我依然把这一章当做一堂课。一堂课总是有它的目标，像孔子这样的老师上课，没有目标是不可能的。目标是什么呢？
阐述礼的意义！
子曰：“泰伯，其可谓至德也已矣！三以天下让，民无得而称焉。”
孔子以一个故事开始今天的课。
故事导入课，需要精心设计。首先，故事要有趣，才能引起学生的注意，引导学生进入学习状态；其次，故事要为课的内容提供例证，丰富课的内涵；第三，故事也是一种直观教学手段。
孔子如何讲故事，已无可考。只因记录的人记录太简单。故事的内容，大致如下：
“泰伯弟仲雍，皆周太王之子，而王季历之兄也。季历贤，而有圣子昌，太王欲立季历以及昌，于是泰伯、仲雍二人乃奔荆蛮，文身断发，示不可用，以辟季历。季历果立，是为王季，而昌为文王。泰伯之奔荆蛮，自号句吴。荆蛮义之，从而归之千余家，立为吴泰伯。泰伯卒，无子，弟仲雍立，是为吴仲雍。仲雍卒，子季简立。季简卒，子叔达立。叔达卒，子周章立。是时周武王克殷，求太伯、仲雍之后，得周章。周章已君吴，因而封之。乃封周章弟虞仲于周之北故夏墟，是为虞仲，列为诸侯。”孔子说：“泰伯的品德可以说是达到最高的了，他多次让位于弟弟。人民不知道，所以没有人称颂他。”
孔子称赞泰伯有最高的道德修养，因为泰伯之德是多次让位之德，凡人是无法做到的，至德即是圣。孔子同时感叹，泰伯的事迹并不为人民所知，“善行无辙迹”，因此也没有受到人民的称颂。
古代传媒并不发达，人民无从知道宫廷内发生的事，因而无人称颂泰伯是很正常的事，不可能是人民深感其善而激动。
子曰：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。君子笃于亲，则民兴于仁；故旧不遗，则民不偷。”
至德之人，表现在“三让之礼”。孔子想向学生传达什么信息？
“三让之礼”并非礼貌之礼，那么，孔子的礼是什么呢？
“公问于孔子曰：‘礼何如？子之言礼，何其尊也。’孔子对曰：‘丘也鄙人，不足以知大礼也。’公曰：‘吾子言焉。’孔子曰：‘丘闻之民之所以生者，礼为大。非礼则无以节事天地之神焉；非礼则无以辩君臣上下长幼之位焉；非礼则无以别男女父子兄弟婚姻亲族疏数之交焉’。”也就是说，孔子的礼是指调节社会关系的道德规范。
这样一来，孔子用于导入课的故事的意义就清楚了。孔子告诉学生，由于泰伯“三让之礼”，经由季历、周文王、周武王而开启了八百年周王朝的统治。
孔子从故事出发，分析恭、慎、勇、直与“礼”的关系。基本结论是：“无礼则无节文，故有四者之弊。”恭敬、慎重、勇敢和直率是人的四种品德，但离开道德规范，这四种品德也会产生不良影响。
“恭而无礼”，有两个很形象的例子：
校园里，某教授遇见某富二代青年，深鞠一躬，“某某同学好。”青年微微点头，笑而不答。
某甲望见某领导，快步向前，伸出双手，紧紧抓住领导的手，领导一只手任凭摇晃，眼睛却望着别处。
“恭而无礼则劳”，没有原则、没有规矩的恭使人疲惫。整天见人就打躬作揖，做足表面功夫，活得真累人。
慎，外在表现，即是慎言、慎行。“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤。
多见阙殆，慎行其余，则寡悔。”
葸（xǐ），“畏惧也”。
“慎而无礼则葸”，“慎而无礼”是何种状态呢？
课堂上老师指名要其回答问题，站起来低头咬指甲，不敢正视师生的状态。无原则的谨慎使人显得胆小怕事。
“勇而无礼则乱”，“勇而无礼”类似于匹夫之勇，匹夫之勇则成事不足败事有余。俗话“愣头青”。
绞，“刺人之非也。”槡
“直而无礼则绞”，“直而无礼”如心直口快，直来直去。直率过头有时令人难堪。
以上是孔子这句话的第一层意思。依照孔子的意思，大概是礼是最重要的。“道德仁义，非礼不成；教训正俗，非礼不备；分争辩讼，非礼不决；君臣、上下、父子、兄弟、非礼不定；宦学事师，非礼不亲；班朝治军、莅官行法，非礼威严不行；祷祠、祭祀、供给鬼神，非礼不诚不庄。”教育应该怎么做？学生应该怎么做？
孔子说：“学校教育只要培养学生笃守亲情，就会形成良好的社会风气；只要不忘友情，就能形成淳朴的民风。”
亲，即亲情。故旧，即朋友，也即友情。
从教育的角度看，良好的学校教育是社会风气的净化器。礼教应该从学校抓起，从学生对待亲人和朋友的礼数开始。朱熹引张子曰：“人道知所先后，则恭不劳、慎不葸、勇不乱、直不绞，民化而德厚矣。”曾子有疾，召门人弟子曰：“启予足！启予手！《诗》云：
‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’而今而后，吾知免夫！
小子！”
以上曾子说的几句话，我怀疑是记录人事后加进去的内容，目的是让后人更好理解孔子关于礼的思想。这个例子说的是曾子。曾子一生谨慎，他曾经说过：“吾日三省我身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”这里说的是曾子临终前的事，它表现曾子临终也不忘遵循礼数。
“曾子寝疾，病。乐正子春坐于床下，曾元、曾申坐于足，童子隅坐而执烛。童子曰：‘华而睆，大夫之箦与？’子春曰：‘止！’曾子闻之，瞿然曰：‘呼！’曰：‘华而睆，大夫之箦与？’曾子曰：‘然。季孙之赐也，我未之能易也。元，起易箦。’曾元曰：‘夫子之病革矣，不可以变，幸而至于旦，请敬易之。’曾子曰：‘尔之爱我也不如彼。君子之爱人也以德，细人之爱人也以姑息。吾何求哉？吾得正而毙焉斯已矣。’举扶而易之。反席未安而没。”意思是说，曾子病重，季孙氏送花纹华丽光洁的席子给曾子，曾子认为自己不是大夫，没有资格用这种席子，叫来弟子帮他换掉席子。死不违礼。
这个例子说的就是这件事。
曾子病重，召来弟子说：“同学们，你们帮我把手脚抬起来，把花纹华丽光洁的席子换掉。我的一生都如《诗经》所说：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’小子们，从今往后，我就可以解脱了。”
疾，现代汉语指“轻微的病”，《论语》中提到的“疾”是大病。“伯牛有疾”的“疾”显然指“大病”，否则孔子也不会发出“亡之，命矣夫！
斯人也而有斯疾也”的感叹。
我不同意朱熹对这句话的解读。朱熹注：“曾子以其所保之全示门人，而言其所以保之之难如此；至于将死，而后知其得免于毁伤也。”此解重在孝，“先祖全而生之，子孙亦当全而归之。”这个解读与上文不太相符。我认为曾子重礼。
曾子有疾，孟敬子问之。
曾子言曰：“鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。
君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。”
这一段是曾子劝孟敬子遵循礼仪的故事。
孟敬子是鲁国大夫孟武伯的儿子，当时已经是执政者之一。
读这一段很有意思，曾子似乎是鼓起勇气才说的，大有冒死规劝的气概。
“曾子言曰”与“曾子曰”有何不同？
在《论语》中，凡大夫问话，都以“对曰”应答，例如，“哀公问曰：
‘何为民则服？’孔子对曰：‘举直错诸枉，则民服。举枉错诸直，则民不服’。”曾子是孔子的学生，又是极重礼的人，如果孟敬子问话，曾子不可能不用“对曰”应答，可见此处曾子的言说，不是回答孟敬子的问话，而是自己主动说的话。
按常理推断，孟敬子可能是一个不善于听取意见的人，官大就是理。
从教育的角度看，他就是一个累教不改的学生。
曾子病重，孟敬子来探病。曾子对孟敬子说：“平时我对您说的话您都当成耳边风，我是一个快死的人了，俗话说：‘鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。’您就听我一劝吧。君子对道的尊重要注意三点礼仪：自己容貌庄重，就可以避免粗暴放肆；自己表情端正，就接近于诚实守信；自己言辞和语气谨慎小心，就可以避免粗野和背理。祭祀和礼器之类的事，自有主管部门的官员来负责。”
我认为这一段是曾子对孟敬子讲礼仪，这可以从下面两句话中得到印证：“礼义之始，在于正容体，齐颜色，顺辞命。容体正，颜色齐，辞令顺，而后礼义备。”子曰：“君子不失足于人，不失色于人，不失口于人。是故君子貌足畏也，色足惮也，言足信也。”曾子曰：“以能问于不能，以多问于寡。有若无，实若虛，犯而不校。昔者吾友从事于斯矣。”
这话是对有成就的人讲的，如孟敬子。当然，听与不听是另一回事。孔子自己就说：“盖有不知而作之者，我无是也。多闻择其善者而从之，多见而识之，知之次也。”
老子曰：“明道若昧，进道若退，夷道若类，上德若谷，大白若辱，广德若不足，建德若偷，质真若渝，大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形，道隐无名。”这其实也是一种礼，对待知识、学问的态度。
当今学校教育提倡赏识教育，“我的事情我做主”，“我能！我能！
我能！”结果是，以不能教能，以寡教多，无充有，虚充实，老虎屁股摸不得，轻浮、暴躁的风气正在侵袭我们的社会。
犯，此处作“不值得”，“犯不着”。“校，计校也。”曾子说：“每个人都有自己的特长，有能力的人也要向别人学习，知识渊博的人也有必要向别人请教。有就像无，实就像虚，犯不着去计较。以前我的朋友就是这样做的。”
犯不着和庸人一般见识。真是“人之将死，其言也善”！
曾子曰：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺也。君子人与？君子人也。”
这话还是对孟敬子说的，只有对孟敬子这样地位的人，才能提出这么高的要求。
这也可以看作孔子因材施教思想的具体应用。
君子，此处指孟敬子。病中的曾子与孟敬子推心置腹，以至于以朋友相待。“君子人与？君子人也。”意思是，“你是这样的人吧？你正是这样的人。”
曾子不可能迂腐到教导孟敬子什么是君子。
曾子说：“可以辅幼君、摄国政，面临生死存亡的紧急关头而不动摇屈服。你是这样的人吧？你正是这样的人啊！”
这里是忠还是礼？与孔子讲“泰伯三让天下”的故事有什么联系？当时鲁国政权内部发生了什么问题呢？
曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”
这句话也还是对孟敬子说的。我感觉，这是曾子对孟敬子说得最重的一句话。
曾子病重，在所有鲁大夫中，《论语》仅仅记录孟敬之前往探病，这是否意味着曾子与孟敬子的关系非同一般？
“弘毅”，朱熹引注：“弘，宽广也。毅，强忍也。非弘不能胜其重，非毅无以致其远。……程子曰：‘弘而不毅，则无规矩而难立；毅而不弘，则隘陋而无以居之。’”也即是“抱负远大，意志坚定”。
“不亦重乎？”，“不亦远乎？”是设问句，记录人故意省略答案。此处臆断其答案是“一件非常重要的大事”，“值得为之奋斗终生”。
曾子说：“你（孟敬子）任重道远，不可以没有远大抱负，不可以不意志坚定。以仁为己任，是一件非常重要的大事，值得为之奋斗终生，死而后已。”
记录人自己放进去的内容，正好是礼、义、忠、信。这意味着什么呢？
子曰：“兴于诗，立于礼，成于乐。”
孔子说过：“志于道，据于德，依于仁，游于艺。”这两者有什么关系呢？
古代教育，常从歌咏开始，有所谓儿歌，即儿童诗。典型的儿童诗如《三字经》、《百家姓》和《千字文》。“兴于诗”指教育从诵读诗歌开始。
诵读诗歌使人愉悦，也是诗所以作为教育之始的原因。教育始于形象，为学生喜闻乐见。
立，指确立。“道德仁义，非礼不成。”礼是立身之本。“立于礼”的“礼”，即社会道德规范，而非礼貌之礼。
成，指完成。孔子指出教育的目标以及达成教育目标的途径。
目标是乐，“君子曰：礼乐不可斯须去身。致乐以治心，则易直子谅之心，油然生矣。易直子谅之心生则乐，乐则安，安则久，久则天，天则神。天则不言而信，神则不怒而威，致乐以治心者也。”完成人格的塑造。途径是兴、立、成。
换个角度，把“子曰兴于诗立于礼成于乐”重新标点如下：
子曰：“兴于《诗》，立于《礼》，成于《乐》。”
《诗》、《礼》、《乐》是三部书，《诗》是《诗经》，《礼》是《礼记》，《乐》是《乐记》。孔子说：“可以通过《诗》、《礼》、《乐》这三部书来完成对一个人的教育。”
子曰：“民可使由之，不可使知之。”
由，意为“听从”、“任凭”等。知，可作“知道”、“明智”等。
这是礼的外用问题，是礼的词中之义。孔子专门把这个问题提出来，告诉学生如何对待民众。这也从一个侧面说明孔子对人性有非常深入的研究。
“夫礼者所以定亲疏，决嫌疑，别同异，明是非也。礼，不妄说人，不辞费。礼，不逾节，不侵侮，不好狎。”人是不平等的，并不是每一个都应该知道同样的事情。有些事情不让知道，反而起到保护作用。
从教育角度看，这是至理名言。教育要把握一个度。什么知识能让学生知其然亦知其所以然，什么知识只能让学生知其然而不知其所以然；什么事情可以让学生知道，什么事情不能让学生知道。这些都是教育的智慧。
这句话的“民”并不是指民众，而是泛指“人”。民也好，官也罢，是人，就不可能样样事都能知道。
孔子说：“知礼，就是要明白，有些事可以让人知道，有些事不可以让人知道；有些人可以知道怎么做事，但不要纠缠为什么要做这事。”
圣哉，孔子！君子坦荡荡。
子曰：“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”
这是对上一句话的补充，说明知道太多也会出乱子。
《水浒》里的鲁智深就是一个“好勇疾贫”的角色。
“勇”的本义是“果敢”，“胆大”，是人的一种优秀品格。
“好勇”则有“鲁莽”、“胆大妄为”之意。
子曰：“贫与贱，是人之所恶也。不以其道得之，不去也。”
“疾贫”，不是单指恶贫。不喜欢贫穷是人性，此处的“疾贫”应该指怨恨贫穷并试图以不道德的方式改变贫穷的行为。
“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。”“人而不仁”呢？这里孔子没有说。相反，孔子在这里指出对待人的不仁行为的态度，“疾之已甚，乱也。”
孔子说：“如果对别人的不仁行为反应过度，那么也会出乱子。
在现实生活中，有些人的不仁行为可能是无心之过，可能他也已经知道自己的过失，自己正在改正，但周围的人却不分青红皂白，横加指责，结果导致激烈冲突，甚至酿成悲剧，造成混乱。”
教育过程中，这种现象经常发生。教师对学生的违纪行为上纲上线，把学生无意间的行为说成是品德问题、思想问题，造成师生关系紧张。
在此，孔子向学生说明可能造成社会混乱的两种行为，但孔子并没有给出解决问题的办法。这里引述荀子的办法，可做对照：
“仁者必敬人。凡人，非贤，则案不肖也。人贤而不敬，则是禽兽也；人不肖而不敬，则是狎虎也。禽兽则乱，狎虎则危，灾及其身矣。……故仁者必敬人。敬人有道，贤者则贵而敬之，不肖者则畏而敬之。贤者则亲而敬之，不肖者则疏而敬之。其敬一也，其情二也。
若夫忠信端而不害伤，则无接而不然，是仁人之质也。”子曰：“如有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也已。”
这可能是教育中的大问题，为什么以往解读《论语》的人没有重点关注？
使，《康熙字典》注：“【正】师止切，音史。令也，役也。【豳风】
序：说以使民。……【注】指事使人也。【管子·枢言篇】天以时使，地以材使，人以德使，鬼神以祥使，禽兽以力使。”即有让人不得不做的意思。
孔子说：“如周公的才智和美德的人，只要使他既骄横又吝啬，其他方面就不必看了。”
勇而疾贫，会出乱子，乱的是别人，骄且吝，毁的是自己。
孔子说的是教育的作用。教育要教坏一个人是很容易的，即使如周公，只要有人使他骄且吝，就可以毁了他。我们说教育无小事，教师一句话就可能影响学生一辈子。
十年树木，百年树人。
这是师德问题。孔子列出三个问题：
勇而疾贫；
人而不仁，疾之已甚；
使骄且吝。
教师应该引以为戒。
子曰：“三年学，不至于榖，不易得也。”
朱熹注：“易，去声。谷，禄也。至，疑当作志。为学之久，而不求禄，如此之人，不易得也。”注得没有道理，特别是其中的“至，疑当作志”更嫌随意。
“榖，公豆反，孔云善也。”把榖解读为善，我认为妥帖。
这是孔子指出的另一种教育现象，也即德育的困境。
孔子说：“学习三年都不知道善为何物，善不容易习得。”
我有些羡慕孔子时代的教育了，三年就想取得德育的成效。我们现在九年义务教育还仅仅是德育的开始，还在谈论基础文明教育，离善还有相当的距离。
善不易得，需要人一辈子的修炼。
子曰：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也。邦无道，富且贵焉，耻也。”
解决德育困惑的办法是什么呢？
孔子的答案是“笃信好学，守死善道”。
朱熹对此作出很好的解读：“好，去声。笃，厚而力也。不笃信，则不能好学；然笃信而不好学，则所信或非其正。不守死，则不能以善其道；然守死而不足以善其道，则亦徒死而已。盖守死者笃信之效，善道者好学之功。”当前德育的问题，恰恰出在“笃信”上，即所谓信仰危机。社会转型导致思想混乱，教师无信仰，家庭和社会无善道，德育因此无信誉，危机四伏。
把上句与这八个字连起来读，“三年学不至于榖，不易得也！（那么怎么办？）笃信好学，守死善道！”联系到课堂气氛，一位“温而厉”的长者又出现在我们面前。
“笃信好学，守死善道”的结果是什么呢？
孔子如是说：“危邦不入，乱邦不居。”也即是：不被危邦的思想侵入，没有给乱邦的思想留下位置。
把“危邦不入，乱邦不居”解读成“不去危险的国家，离开动乱的国家”不妥。这有悖孔子的思想。
接下来两句，既是“笃信好学，守死善道”的结果，也是对引例“泰伯三让天下”的回应。在这里，其实也可以感觉到孔子对周朝的批评。
“天下有道则见，无道则隐。”这指的是泰伯。“立长不立幼”是正统，周王欲立三子，属于“无道”。泰伯“笃信好学，守死善道”，选择归隐江东。后来都理解为：国家昌明就出来做事，国家昏暗就归隐山林。
“邦有道，贫且贱焉，耻也。邦无道，富且贵焉，耻也。”
孔子曾经这样评价宁武子：“宁武子邦有道则知，邦无道则愚。
其知可及也，其愚不可及也。”充分展现孔子式的幽默。而这里对泰伯的评价则非常直接，泰伯“笃信好学，守死善道”，国家有道，以自己贫贱为耻辱，应该享受就要享受；国家无道，以自己富贵为耻辱，应该受穷就要受穷。
子曰：“不在其位，不谋其政。”
孔子为什么这个时候对学生说这句话？理由是什么？
“谋”，作“谋划”。
每人都有自己的位置，都有自己的事情要做。自己的事情没有做好，却对别人的工作说三道四，这是不礼貌的。
其实，这句话也可以看成孔子在课堂上的叹息，“泰伯三让天下”，关我们什么事呢？这是人家家里事，“不在其位不谋其政嘛”。
当然这是消极的，历来不会有人敢于如此轻视孔子的。但我想人非草木，谁能没有消极的时候？
这句话也可以看成是孔子告诉学生不要过问政治。孔子自己就喜欢政治，可能因此使得他的学生都爱议论政治问题，孔子利用“泰伯三让天下”的例子，要学生不要太热衷于政治问题，“笃信好学，守死善道”。
孔子说：“不当这个官，就不用谋划这个事。”
孔子懂得职权利的关系，不主张替当官的谋事，但也不反对议论政事。
子曰：“师挚之始，《关雎》之乱，洋洋乎盈耳哉！”
朱熹对这句话的理解是：“孔子自卫反鲁而正乐，适师挚在官之初，故乐之美盛如此。”（《四书集注》）如此理解，上下文将无法贯通，《论语》将成为闲言碎语的汇集。
孔子善于用自己的经历作为例子，印证自己提出的观点。这句话就是要说明“不在其位不谋其政”的意义的，也即是专心做好自己的事情，就会有所收获。孔子用自己从事音乐工作的事例加以说明。
“乱”，“终尽也”。
“始”与“乱”，开始与结束。
从孔子向乐师阐述音乐的观点开始。“子语鲁大师乐，曰：‘乐其可知也：始作，翕如也；从之，纯如也，缴如也，绎如也，以成。’”到完成《诗经》的修订结束。
孔子说：“从我向鲁乐师阐述音乐观点开始，到完成《诗经》的修订结束，我们共同完成了一个蔚为大观的音乐体系，可以满足人们对音乐的需求。”
这样的解读可以吗？我不知道。但至少是因为“不在其位不谋其政”，有精力从事自己喜爱的工作，才能取得如此成就。
子曰：“狂而不直，侗而不愿，悾悾而不信，吾不知之矣。”
这里，孔子列举三类人，并自称不了解这三类人。
“狂而不直”，狂妄又不直爽的人。
“侗而不愿”，无知又不善良的人。
“侗”，作“无知”；“愿”，作“善良”。
“悾悾而不信”，空虚又无信誉的人。
“悾悾”，作“空虚”。
孔子说：“狂妄又不直爽的人，无知又不善良的人，空虚又无信誉的人，我不了解他们呵。”
子曰：“学如不及，犹恐失之。”
孔子虽然说不了解狂妄又不直爽的人、无知又不善良的人、空虚又无信誉的人，但却认为，对他们而言，学习是非常重要的。
孔子说：“如果不及时学习，我担心他们将失去一切。”
这可以作为孔子有教无类思想的一种表达。
子曰：“巍巍乎！舜、禹之有天下也，而不与焉。”
接近课的结束，孔子回应课开始时的引例。
对于孔子这句话，我们可以做两方面解读。
一方面，孔子说：“舜、禹是伟大的帝王，他们有天下，却以功德受禅，不把天下视为己有。”
即是舜、禹任贤使能，不搞世袭，使天下大治。
周打破常规，任贤不任长，开创了八百年的统治。孔子表面上是赞美舜、禹，实际上赞美周。
另一方面，如朱熹注：“不与，犹言不相关，言其不以位为乐也。”
（《四书集注》）泰伯三让天下，也是不以位为乐。孔子借用舜禹来赞美泰伯。
也许两者兼而有之。
从课堂教学角度看，孔子的教学设计是很高明的，整节课围绕一个故事展开，有弹有赞，有回应，首尾相衔接，形成一个整体。
子曰：“大哉！尧之为君也，巍巍乎！唯天为大，唯尧则之。荡荡乎！民无能名焉。巍巍乎其有成功也！焕乎其有文章！”
上面说到对“巍巍乎舜禹之有天下也而不与焉”可能有两种解读，我倾向于第二种解读。读这篇课堂实录，总是感觉到孔子在潜意识里有对周大王的不满情绪。
根据历史记载，夏之前的中国，王位由“禅让制”继承，如尧老了，大家便推举有才德的舜继任，舜老了，大家又推举治水有功的禹继位，直到禹的儿子通过战争推翻继任者，夺取政权，开始王位世袭制，从此以后，除非发生战争，否则王位都是世袭的。
孔子说：“伟大的君主尧啊，您无限崇高。神圣的天界啊，只有您能效法。广袤的大地啊，人民无不把您传颂。您伟大的成就和功业啊，化作光明的礼乐法度。”
巍巍，崇高的样子。
荡荡，广袤的样子。
焕，指光明。
则，指效法。
成功，成就和功业。
文章，礼乐法度。
孔子当堂朗诵诗歌，对历史上的一位君王大加赞美。这行为触动了谁的神经？这还是针“三让天下”而发的感叹。
舜有臣五人而天下治。武王曰：“予有乱臣十人。”孔子曰：“才难，不其然乎？唐、虞之际，于斯为盛。有妇人焉，九人而已。三分天下有其二，以服事殷。周之德，其可谓至德也已矣。”
孔子引述武王的话。
武王说：“舜因为有五位名臣，所以天下大治。‘余有乱臣十位，同心同德，’”“臣五人”是谁？“乱臣十人”又是谁？朱熹注：“五人，禹、稷、契、皋陶、伯益。……十人，谓周公旦、召公奭、太公望、毕公、荣公、太颠、闳夭、散宜生、南宫适，其一人谓文母。”“乱”历来训作“治”，其实没有必要。乱就是乱，它表明武王与臣子的亲密关系。武王说的是反话，把自己的得力干将称作乱臣。这就像孔子称自己的学生为“小子”一样。
孔子于是感叹说：“这不正说明人才难得吗？（人才难得，不是这样吗？）唐虞以降，也就算当时人才辈出了。武王‘十人’中有一位妇女，是九人，不是十人。当时周朝已统治天下三分之二，但依然服从殷商，武王的品德也算是至德了。”
武王是继承传统之德，也是“至德”。
从泰伯，说到武王，皆大事，国家大事，礼的外用。
子曰：“禹，吾无间然矣。菲饮食而致孝乎鬼神；恶衣服而致美乎黻冕；卑宫室而尽力乎沟洫。禹，吾无间然矣！”
孔子想得很周全，由舜帝到武王，中间还有一个重要人物，就是禹。
孔子想对此也有所交代。
孔子说：“对于禹，我觉得他没有什么可挑剔的。自己粗茶淡饭，祭祀却极其丰盛；自己衣着寒伧，礼服却非常华丽；自己居室简陋，水利却尽力兴修。对于禹，我真的觉得他没有什么可挑剔的了。”
“间然”，此处当指透过缝隙看人的结果，也即“非议”、“挑剔”等。
孔子的评价很慎重，不是“至德”，而是“吾无间然”。
就因为不涉及国家政权问题而不重要吗？禹菲饮食、恶衣服、卑宫室，身为帝王，关注民生，注重礼节，这样的人只是“无可挑剔”而已。
孔子心中的礼是什么？