（二）撤出美国的对华援助，不过陆军部认为此项行动毫无疑问会加速国府的灭亡，以及经济财政的衰败。而且它也违反国会刚通过的四亿美元援华法案。
（三）根据现行的计划继续对华援助，此项行动符合国会的援助计划，同时也维持住美国既定的对华政策。不过这项选择在短期之内，对国府并无多大帮助。它只是以金钱换取时间，等待世界局势明朗化而已。
（四）当现有政权崩溃时，对华援助与承认可以从国府转移到适当的地方政权，美国必须注意此项选择，是否会涉及考虑与某些分离运动共同合作，或者和他们保持一定的距离。但陆军部也表示，鼓励分离主义是违反既定的对华政策。
相对于国务院体系，仅希望以有限度的经援方式协助中国，参谋首长联席会议的意见要来的更周密与完备。他们主张经援必须与必要的“配套”措施相互应用。例如在1948年3月31日，在审议援华法案之际，参谋首长联席会议曾指出：希腊的例子已显示出，如果内部的法律与秩序无法达到某种程度的稳定，则单仅靠经援是不够的。因此，对中国的援助如果只以经济援助，而不加之军事援助，以改善现行的状况与内部冲突，则将是不智的。
1948年8月5日，参谋首长联席会议在国防部长的要求下，对于“国家安全会议第22号文件”作出响应，而提出一项名为“美国可能采取的对华行动”的报告，分析参谋首长联席会议的意见约有以下几点：（一）他们再次以军事的角度，强调援助中国的重要性。它有助于中国的统一、安定与美国的国家安全，并可有效遏制苏联在远东的扩张。（二）这个会议主张经援须要配合军援，才能达到一定的价值。没有军援的经援是不智的，因为军援有助于中国现阶段内部军事冲突的缓和。（三）中国在美国的援外计划中居于次要地位（1949年的援外预算中，中国只占6.7%）。（四）从军事的角度分析，认为对抗共产主义在中国的发展，有助于美国的国家安全。参谋首长联席会议的理由是：
美国必须防止类似的共产势力——无论是单一的，抑或是联合的——对西半球的威胁。而苏联不管是在亚洲，或者是西欧，抑或两地区的势力支配，都将是对美国安全的主要威胁。就美国的安全而言，有需要使中国免于苏联的支配，否则整个亚洲或许会完全落入俄共的势力范围。就美国的军事利益而论，需要欧亚国家反对苏联的扩张。借由□□在中国的军事
行动，苏联的扩张与长期目标可以更进一步的深化。
苏联的扩张是不符合美国的利益。随着日本于战后被占领和非军事化，目前在亚洲唯一显示出有能力可以抵抗共产主义扩张只有国民政府而已。除非国府能获得足够的军事援助，以便有效的抵抗共产主义在中国的扩张，否则国府很快会倾倒，如此会终结在亚洲唯一可以对抗苏联的力量。美国要支持国府掌控东北，否则中国将会丧失丰富的军事物资，以作为未来世界五强之一的条件，而五强之一又是美国对联合国的承诺。时间对苏联在中国的发展是有利的。如果中国内部持续混乱，最后可能会导致国民政府的灭亡。而如果中国的稳定是有必要性，则包括军援在内的美援，是需要及早进行的。
参谋首长联席会议在分析中国局势、美国对中国的立场，以及苏联在远东的可能发展后，对于陆军部四个美国对华政策的选项，他们的建议是，虽然美国现阶段不可能对中国提供大规模的军援与经援，但亦未必能预言援助中国为时已晚。现在中国的情况确是较前恶劣，但并非任何的美援都必然无效。参谋首长联席会议主张，美国应该持续现有的援助；而此项对华援助如果能受到良好的监督，必然会达到效果。
参谋首长联席会议并不是预测这种援助能够扭转态势，不过他们相信至少会有助于延缓国府局势进一步的恶化。他们强调美国应该继续对中国，进行目前已授权的援助计划。a质言之，参谋首长联席会议认为目前美国必须给予中国援助，而援助的过程需要有相关的配套措施，而不能只靠单纯的经济援助。而此配套措施，就涉及本文稍后将讨论的军事顾问团。