孟子告诉我们，什么样的人生才是理想的人生，怎样才能过上高贵体面的生活。这一切的基础，必须建立在善良的基础上。孟子认为，人一生下来就是善良的，所谓“人之初，性本善”，孟子的这一思想成为了中华民族的主流价值观。那么，人一生下来，到底是不是善良的？为什么说按照孟子的思想，我们能过上幸福美好的人生呢？
孟子不仅以他自身的人格精神，塑造了中华民族的大丈夫人格，为我们树立了人格的理想，而且还以一个先知先觉者的深刻与远见，为我们中华民族奠定了伦理道德理想、政治理想、社会理想。他告诉我们，什么才是理想的政治；什么才是理想的道德；什么才是理想的社会；什么才是理想的人生。尤其是他提醒我们，什么样才是体面而高贵的生活。事实上，孟子和孔子一样，在现实政治的层面上，他也是失败的。
《史记·孟子列传》里对孟子在现实政治上的成败有这么几句话：
孟轲，驺人也，受业子思之门人。道既通，游事齐宣王，宣王不能用。适梁，梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔于事情。当是之时，秦用商鞅，楚魏用吴起，齐用孙子、田忌。天下方务于合从连衡，以攻伐为贤。而孟轲乃述唐、虞、三代之德，是以所如者不合。退而与万章之徒序诗书，述仲尼之意，作孟子七篇。
自己把学问学得差不多了，孔子的道也通达领会了。之后，他去游说齐宣王，结果虽然齐宣王非常敬重孟子，但是并没有照孟子所说的那样去做。
后来孟子又到梁国，到了梁国又是什么结果呢？梁惠王不果所言，就是说梁惠王不认为孟子的话是有道理的。孟子在梁国时，不光见到梁惠王，还见到了梁惠王的儿子梁襄王。孟子对于梁惠王、梁襄王这两个王的评价很低，他骂梁惠王是“不仁者！梁惠王也”，梁惠王这个人，太不仁德了。他甚至当着梁惠王的面，说梁惠王是“率兽食人”，带着野兽吃人，骂得真够厉害。梁惠王死了以后，梁襄王即位，孟子去见了他以后，孟子说“望之不似人君”，这家伙比他老子还差，没有一点点君主该有的风度和气质，简直就不像一个做君主的样子。
孟子在梁国的政治上无所作为，在滕国也无所作为，在宋国就更不用说了，当时的宋康王是一个有名的暴君，他不可能有所作为。当时的诸侯们对孟子的思想有个普遍的看法是：迂远而阔于事情。大家认为孟子所讲的话很迂腐，离现实很远，有点不切实际。所以大家对他都敬而远之。既然孟子在现实政治上如此失败，没有一个诸侯重用他，也没有一个诸侯用他的理论来治国，那么孟子在中华民族历史上所做的贡献体现在何处呢？宋代理学大家程颐说过：
孟子有大功于世，以其言性善也。
孟子对于这个世道最大的功劳，就是他提出了性善的观点。证明人性善，被程颐认为是孟子对我们中华民族在建筑精神信仰上最大的贡献。
人性本善告诉我们，人一出生就是善良的。有人用“丧家之犬”来形容孔子在世的时候，他的辛苦奔波，以及不被重用，其实孟子跟孔子一样，在他在世的时候，没有任何一个君王重用过孟子，也没有采纳过他的治国理念。然而，孟子之所以被称为亚圣，就在于他的思想经过了岁月的洗涤，沉积了下来，成为了中华民族的主流观念。那么为什么时间会最终选择了孟子？为什么说“人性本善”的思想，是孟子对中华民族最大的贡献呢？
关于人性问题，孔子也谈过，但是孔子谈得比较含混。当然也不是完全不说，孔子讲过一句很有名的话：
性相近也，习相远也。（《论语·阳货》）
这句话翻译过来，意思就是人性都是相近的。但为什么有善人、有恶人、有成就事业的人，有一事无成的人呢？那是因为后天的习得造成的。在后天环境下，大家受到了不同的影响，所以成为了不一样的人。孔子这句话并没有告诉我们人性到底是怎么样的，但他坚持了一个原则，就是所有人的人性是一样的，这是一个非常重要的前提。
到了孟子这个时代，关于人性，主要有五种观点，《孟子·告子章句上》记载：
公都子曰：“告子曰：‘性无善无不善也。’或曰：‘性可以为善，可以为不善；是故文武兴，则民好善；幽厉兴，则民好暴。’或曰：‘有性善，有性不善；是故以尧为君而有象，以瞽瞍为父而有舜；以纣为兄之子且以为君，而有微子启、王子比干。’今曰‘性善’，然则彼皆非与？”
一、人性无善恶。
有一次公都子对孟子说，关于人性问题，你讲人性是善的，可是别人有不同的看法，比如说告子就讲“性无善无不善”，人一生来下是没有善恶的，善恶完全是后天的影响，这是一种观点，代表人物是告子。
二、人性可善可恶。
公都子继续说：人性具有多种可能性，引导得好就变成善，引导不好就变成恶。比如说在周文王、周武王的时代，民风很好，老百姓大多数是善的。可是到了周幽王、周厉王的时代，民风就不好了，大多数老百姓的性情都倾向于残暴。可见，人性善恶要看你怎么引导。王充在《论衡·本性》认为这是周人世硕的观点：周人世硕，以为“人性有善恶，举人之善性，养而致之则善长；性恶，养而致之则恶长”。
这是第二种观点。
三、人性有善有恶。
公都子又说：有的人，人性是善的；有的人，人性是不善的。例如象、瞽瞍、舜是一家人，瞽瞍是父亲。舜是大儿子，象是小儿子，他两是同父异母兄弟。舜后来娶了尧的两个女儿做妻子。这一家六口人分成了两派，瞽瞍、他的第二任妻子、象是一派，舜和他的两个妻子是一派。前者一心一意要谋害舜，所以这一派三个人是恶人的代表。而舜是大圣人，是善人的代表。在一家人里面也有善的、有恶的，所以说有的人生下来是善的，有的人生下来是恶的。这是第三种观点。
四、人性善。
除了这三种观点之外，孟子的“人性善”是第四种观点：
孟子道性善，言必称尧舜。（滕文公章句上）
五、人性恶。
比孟子晚三十年左右，又出来一个大思想家荀子，他认为“人性恶”，这是第五种观点。
在孟子时代，关于人性问题主要就是上述五种主要观点。这其中第三种观点是很糟糕的一个观点。它说有的人，人性是善的，有的人，人性是不善的，这种观点实质上把人分成两类，天生坏蛋和天生圣人。这是从人性的角度说明了人生而不平等，也不该平等。更严重的问题还在于，谁能够决定谁是坏蛋谁是善人呢？最后肯定是有权有势的人说了算，所以这一种观点是可以导致严重歧视的观点。
我们再回头看看上文提及孔子讲的“性相近也”这一句话，孔子虽然对人性问题没有明确说明，但他确定了一个非常重要的前提：人性是一样的。有了这个前提，就不能够说人是不平等的。
所以第四种观点，孟子讲“人性善”，第五种观点，荀子讲“人性恶”，这两个人观点虽然截然相反，但是都和孔子的观点不矛盾。因为孟子讲人性善，就是说所有的人人性都是善的，并不是说地位高的人是善的，下贱的人就是恶的。而荀子讲人性恶，也一样，所有的人人性都是恶的，上至王公贵族下至贩夫走卒，所有的人人性都是恶的。至少在人性善恶问题上，孔子、孟子、荀子这三个儒家人物，他们坚持了一条底线：人人生而平等。人性的相同或相近会自然导出人在道德上平等，在人权上平等，所以说这个前提非常重要。
孟子一生舌战群雄、屡屡获胜，在这一场关于人到底是善是恶的辩论中，孟子又一次抛出了自己的主张——“人性本善”。然而，我们也不难发现，在《孟子》一书中，也明晃晃地写着这样一句话“食色性也”，也就是说对美食的偏好和对异性的喜爱，这都是人的本性。那么这与孟子人性本善的思想矛盾吗？孟子该如何为自己的“性善”思想做辩论呢？
人性的善恶问题，是哲学史上一个非常大的难题。直到今天，古今中外所有的思想家，没有人能够从科学角度上证明人性是善，还是恶。孟子既然坚持人性善，必须极力证明人性为什么是善的，为此，他使用了很多的方法。我举几个例子。
第一种证明方法：比喻论证。
告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”孟子曰：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”（《孟子·告子章句上》）
告子这一段话很有名，他说，人性就像水一样，你如果从东边挖一个口子，它就往东边流，你在西边挖一个口子，它往西边流。所以人性跟水一样，不分善恶，往善引导就是善，往恶引导就是恶。这是告子的观点。孟子要反对告子，所以就接过这个话题反问告子：水确实不分东西，但是有一个现象你有没有注意到，就是水永远是往下流的。所以水固然不分东西，但水一定分上下。讲到这个地方，孟子就开始说他的结论了：
人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。
人性的善就像水往下流一样，“人无有不善，水无有不下”这话很有意思，你看他所用的这个比喻论证：人性没有不善的，就像水没有不往下流的一样。
这个比喻论证是不是个有效证明？我们知道，比喻是一种修辞的手法，它可以让一个话说得更漂亮、更生动、更形象，但是它不能够拿来做证明，所以比喻论证不是个科学的论证。而孟子用比喻的方法来论证，也就是说他使用的方法就是错误的。
首先，孟子观察能力确实很厉害。他发现了往东、往西只是现象，往下流才是水之本质。但是，从现代科学的角度而言，水往下流，也不是水的本性，而是万有引力的结果。也就是说，虽然孟子可以不知道万有引力，但也不能从这一角度论证出人性本善。
其次，即使是比喻，孟子在这里的使用也有问题。假如我们将它的原话“人无有不善，水无有不下”拿过来改一个字，变成“人无有不恶，水无有不下”，不也同样可以吗？如果孟子用这样的话，能够证明人性善，那荀子也可以把这个话拿来证明人性恶。因为水总是往下流，这最多只能证明人性总是往同一个方向，而并不能够说明人性到底往善去，还是往恶去。所以孟子的这一个比喻，既可以用来证明人性善，又可以用来证明人性恶，这个比喻证明显然是不成立的。
第二种证明方法：经验论证。
孟子还经常通过我们的内心体验和人生经验来证明人性善，最有名的就是所谓的“四端说”，或者叫“四心说”，孟子有一段话很有名：
恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。（《孟子·告子章句上》）
所有的人都有恻隐之心，恻隐之心孟子有时又称不忍之心。
人皆有不忍人之心。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心——非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。”（《孟子·公孙丑章句上》）
什么叫不忍之心呢？就是同情心。他举例说，如果猛然看到一个小孩在井台上玩耍，我们在一瞬间就会觉得非常紧张，为什么？因为担心小孩一不小心会掉到井里去。所以我们的第一反应就是非常紧张，第二反应就是一定把小孩赶紧从井台上抱下来。孟子分析为什么我们在这一瞬间，我们会有这样的感受，会做出这样的举动？是不是我们和这个小孩的父母亲是朋友呢？不是。是不是我们把这个小孩从井台上抱下来以后，我们要得到别人的夸奖和赞誉呢？也不是。是不是因为看到小孩在井台上玩，他的哭声很让我们反感，我们干脆把他抱下来呢？也不是。我们为什么要把这个小孩从井台上抱下来？结论就是这一瞬间孩子的危险处境引起我们的恻隐之心、同情心。所以孟子接着说：
无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。
也就是说，假如一个人没有恻隐之心，他就不是人，没有羞恶之心，他也不是人，没有辞让心，他也不是人，如果没有是非的判断，他也不是人。然后孟子接着论证，什么叫恻隐心？恻隐心就是仁的开始，羞恶心是义的苗头，辞让之心是礼的开端，是非之心是智慧的苗头，人人都有四端，我们把四端的小苗子加以培养，经常灌溉，让它长成参天大树，我们就变成了一个仁人，一个义人，一个懂礼的人，一个有智慧的人。我们的人性既然有仁、义、礼、智的苗头，那我们的人性当然是善的。
客观地说，孟子的这个论证是很能够打动人的。因为我们确实从自身的经验里面能够感觉到，我们是有同情心、有是非心、羞恶心和辞让心。但问题是这只是人生经验的一部分，而不是全部。相反，我们人生经验中也有自私而损人的经验，对这一部分经验，我们又如何界定它？难道这不也是出自人性吗？比如有时我们们还会对他人的遭遇幸灾乐祸呢。如果孟子能够用人有同情心来证明人性是善的，我们也可以用幸灾乐祸的心来证明人性的恶，所以我们说，经验论证从某种意义上讲，也不是科学论证，至少是不完全的论证。所以，孟子的这个说法，仍然不能彻底解决问题。
除此之外，孟子还有第三种论证方法——类推论证。
第三种证明方法：类推论证。
口之于味也，有同耆焉；耳之于声也，有同听焉；目之于色也，有同美焉。至于心，独无所同然乎？心之所同然者何也？谓理也，义也。圣人先得我心之所同然耳。故理义之悦我心，犹刍豢之悦我口。（《孟子·告子章句上》）
孟子说，我喜欢吃的，你也喜欢吃，人的口喜欢共同的美味；我喜欢听的，你也喜欢听，人的耳朵也都喜欢共同的音乐；我喜欢看的，你也喜欢看，人的眼睛都喜欢看好的颜色。既然口、耳、目都有共同喜欢的东西，难道人心就没有共同喜欢的东西吗？人心共同喜欢的东西是什么呢？那就是仁，就是义，这是孟子的类推论证。
这个类推论证更没有说服力，因为有两个问题：第一、他说大家都有共同喜欢吃的、看的、听的东西，这本身就有问题。众口难调，可能你喜欢吃的我就不喜欢吃，这个类推前提就有问题。第二个更大的问题在于，就算我们的口、耳、眼睛喜欢共同的东西，就算由此证明了人心有共同的向往，但是我们到底向往和追求什么呢？谁能够证明我们人心共同的爱好，都是爱好善而不是爱好恶呢？都是倾向于利他而不是损人利己呢？
所以，这些都是无效的证明。孟子固然是不遗余力地宣传人性都是善的，但是我们老老实实地说，在孟子的七篇大作里，从头看到尾，近三万六千多字，你把它全看完，只能证明一个问题：就是孟子提倡人性善，但是孟子没有能够很好地证明人性善。
孟子提出了人性本善的思想，然而就连他自己，都无法为这种观点提供有力的证明。那么既然如此，孟子为什么还会坚持“人性本善”呢？为什么他的这一思想会成为后来的主流观念？
无论是他的比喻论证、经验论证，还是他的类推论证，结论是，这些证明都是无效论证。既然是无效论证，那么他的观点是不是就没有价值呢？这又是一个非常重要的哲学问题。在仔细读孟子著作的时候，我们会发现，孟子跟我们说话的时候，他的立足点的不同之处。孟子的思路是这样的：我之所以这样说，是因为这样是“好”的，而不是因为这样是“真”的。也就是说孟子告诉我们的不是一个事实，而是一个价值。孟子坚持人性是善的观点，不是一个事实的科学认定，而是一个价值的选择，因为这样是“好”的，至于人性善是不是“真”的，孟子不管。孟子认为只有肯定人性是善的，才能够解决很多的现实问题。他说了一句很有名的话：
言人之不善，当如后患何？（《孟子·离娄章句下》）
如果你们现在都不听我的话，一定要说人性不是善的，那么面对由此而引起的道德上的后患，我们又怎么办呢？
人性本善论的提出，究竟为我们解决了什么样的问题？它的价值到底在哪里？如果不确立人性善，到底有什么后患？这些问题不但对于儒学的发展，对于我们这个先天缺乏宗教信仰的民族也有着重要的意义。