第一段，生物学界有一个巨大的谜，一直也解不开。就是说，我们这个星球上的动物当中怎么产生了这么一种动物，大脑如此发达，比大脑次发达的动物要发达得太多，为什么这样？如果说是在与大自然的竞争中，在与天敌的竞争中形成的，那么比天敌的大脑发达一点就够了，就可以打败你，比如狮子、老虎，我比你好一点就够了，我不需要比你好太多，因为好太多意味着浪费。我的智商比你高30还不够吗？高50还不够吗？为什么比你高这么多？容积这么大？这有点不可思议，有点荒诞。思考的结果是，这不是种间竞争造成的，不是和狮子、老虎的竞争，而是种内竞争造成的，种内竞争太激烈了，智力低的就会被淘汰，这种竞争造成了大脑极度发达。这种竞争还是与合作交织在一起，我要和周先生交换，周先生不会交换，交换就是要获得互利，两个东西都是我们自身不能生产、不能得到的，周先生不会交换，时间久了，他就被淘汰了。而交换是要语言的，语言是需要智力的，所以我们为了生存，要学会交换，不学会交换就要被淘汰，学会交换就要学会语言。在这个过程中，短短的几百年、几千年的时间，大脑一下发达起来了。大脑发达起来以后，种之间激烈的竞争造成了大脑的发达，大脑的发达又促成复杂的竞争，不再是以前的竞争了。电脑也是这样，人类社会的原则是经济上的竞争造成电脑的发展，而电脑发展以后又造成人类社会的复杂博弈，博弈肯定会更复杂。这是三段论中的第一个。
第二段，凌瑞骥说到了很多电脑学家的预测，我说的是一个经济学大师的预测。
在30年前，凯恩斯预测，人类的经济问题将在100年内彻底解决，100年以内人类不再有经济问题了，温饱的问题不在话下，全解决了。如果不发生像一次大战那样的战争，肯定都解决了。事实的发展证明，发生了大战，可是人类的温饱问题照样像凯恩斯说的，经济问题基本快解决了。在2030年内，人类的经济问题绝对解决了，全世界的温饱问题就会解决了。就是认为，我们日后不会再为经济问题发愁了，不会再为温饱问题发愁了，好像内部的竞争都不是最基础性的竞争，不再是过去跟列强之间争殖民地那样为了生存而竞争。温饱问题彻底解决了，固然还有竞争，可竞争的强度应该降低，不会那么激烈了。大家天天地忙碌主要不是为生存了，因为计算机的进展给凯恩斯提供了一个最新的注脚，加上计算机以后，凯恩斯的预言绝对实现了。每人每天花极短的时间，半个钟头，温饱就解决了，剩下的时间就是游戏、写诗、踢球、搞科研，搞科研不是直接作用于福利，是好玩，认识大自然的奥秘，主要的时间用于游戏，但是人类之间为了吃饭、为了生存的激烈竞争将极大的弱化。
第三段，是超强的计算机还在不断更新、不断产生。从微观上，那种超强计算机有买家吗？花大力气，眼下就做了5台，有人买吗？如果没有人买，还不够赔本的。
但是从宏观上我要提的是，配合凌先生说的，宏观上，大脑的进展是需要激烈的竞争的，后面要有很强的动力，超强的计算机才能一天一天不断进展。但像凯恩斯说的，温饱问题已经解决了，我们有那么大的动力吗？战争可能是个动力，战争逼迫着武器的更新，我的武器落后就要被打败，而武器的革命促进了科技的进步。日后全世界的温饱都解决了以后，我们还有动力干吗？这是我提的这个论证的第三段。
商家是计算机技术发展的最后获益者
刘兵：
很高兴有这个机会做讨论，凌先生和我都是清华大学的，以前也打过交道。凌瑞骥教授讲的前面很大部分都是科学性、基础性很强的专业知识普及，虽然我过去也是学科学出身的，后来转过来做科学人文研究，所以可能做这样一个评论，会从另外一个立场上提出一些思考的问题。
首先我想到，大概两三年前，曾经在清华大学的国际关系所搞过一个全球对话的系列活动，在《环球时报》上开了专栏，发表对话实录。我共去过两次，其中一次，当时的对话也是类似的场景，当时是美国加州大学圣地亚哥分校搞网络的教授谈网络。
既然谈网络，国际所搞这方面的人不多，就到科技社会所说，你是搞科技社会史的，应该可以谈，我说可以。但是我发现，对话的结果，双方的立场有很大差别，我想这可能也体现出学术研究的立场的差异。一个美国人，他基本是谈论所有的网络技术给我们的世界带来的巨大的变革、巨大的意义、巨大的经济发展。而我好像站在一个对网络的反思的后现代立场去说话，一般人说这样的问题应该是发达国家的立场更多，这样双方好像有一个错位，好像反过来了。我想这不是一个整体问题，更多的是个人在专业领域上的思考。
回到今天，我还是以类似的方式来想一些事情。因为我听凌瑞骥讲到后半部分的时候，就开始触及到了我的一些问题，比如说Pc是一个非常大的资源浪费。其实，我们把这个观点延伸一下就会发现，有时候我们会不由自主或不以为然地，把一个现象沿着一个思路想下去，也会得出一个结论。比如，为什么有计算机是好的，有最高速度的计算机是好的，有网络一定是好的，所以我们一定要发展这个东西。但是，如果我们稍微想想，是不是都是无条件的或者是绝对必须的好？郑先生给的解释是，是因为人脑需要这种竞争，所以造成了这种结果。除了竞争需求，还有没有别的？比如计算机技术，从科学家的角度讲，是研究的结果。但是背后经济的利益、商家的需求和控制常常被我们忽视了。
其实，我们国家人均占有电脑的比例，在全世界还是非常低的，但是我们的应用硬件，甚至软件，不止是电脑，连手机、数码相机这些数字化产品，其实都是一样的，我们所拥有的功能，能够开发使用的功能都是其中很小很小一部分，但是我们又不得不一次一次更新换代，为什么？为什么我们要花那么多钱、更多的资源，去购买那么多我们不需要的东西？其中也有不得已的感觉。我记得从90年代初用计算机，最初用286计算机，对很多人用的文字处理足够了，用到今天还是很好的，这个机器如果能用到今天，还是很好的，比过去的打字机好多了。但是你想，如果今天你用了那样的机器，现在就没有办法和别人交流了，文件都没法共享，更不要说是其他东西。不断地硬件升级，软件升级，相互升级，尽管最后你没有用到其中绝大部分东西，但是你的钱花出去了。最后谁得益了呢？用户花钱是一种投入，但是我们没有得到花钱应该得到的所有回报，我们是亏了，谁赚了呢？商家。
科学家如果同时不是一个企业的投资者，也还是处于打工的地位，只是技术的控制者赚钱了。听起来好像是一个商业的阴谋，但是支撑着这个商业阴谋的背后，就是越来越多的技术性的发展使得这样一些研究数字上的增加、芯片数目的增加、各种手段的增加。当然，这些到了一定的时候可能有一定的极限，我们还在想方设法突破，通过光计算机、量子计算机等等。但是，我们在做这些事情的时候，可能不由自主地都上了商家的当。比如过去他们承诺了很多好处，计算机无纸办公，最后至少有一个直接的结果，有了计算机以后，纸张的消耗比没有计算机时增长了许多，根本不可能实现无纸办公。
回到前面的话题，有了计算机，在很多场合是有用的，比如银行存款、转账。但是对所有的人来说，对凌瑞骥先生最后说的问题，让8亿中国人上网，我反着想，那么，是不是8亿中国人都需要上网？是不是上网就一定成为必须？就是现在上网，有很多人确实得到了工作的便利、娱乐，但是也有很多人，之所以上网，除了娱乐的功能，实际上也是在商家的控制下，像新浪、搜狐这种门户网站，所做的一切只不过为了增加点击量。那么面对这一切，我们是不是应该保持警觉？
现场回答
对计算机的不确定性该怎么办
提问：
计算机出来的时候我还是中学生，今天我提的问题是，刚才听了凌瑞骥教授的报告，我想请问，对计算机的不确定性应该怎么办？
凌瑞骥：
由于计算机的不确定性，会产生什么结果，我们就不知道了。虽然概率很低，但是如果一旦出了事情，就更难说了。比如，界面友好的问题，对老年人是个很麻烦的问题，以我来说，我就是格格不入的那种人，如果将来扩大到8亿人，就更难说了。
虽然我很愿意接受，但是不自觉地有一种抗拒的情绪。