徐福，即徐市，字君房，今江苏赣榆人。他博学多才，通晓医学、天文、航海等知识，且同情百姓，乐于助人，故在沿海一带民众中名望颇高。
徐福真的乘船去过蓬莱仙岛吗？ “蓬莱”因秦始皇遣方土徐福率三千名童男童女去寻找长生不老之药而得名。据说秦始皇十分憧憬得到服后可以成仙的仙草“养神芝”，与天地同寿，与日月齐庚。于是授命徐福东渡为他寻找不老仙药。
但是，在《史记·秦始皇本纪》中记载的徐福是一位读书人。他除了读儒书外，也阅读了大量关于阴阳五行、修真炼丹等方面的书籍。历史上对徐福东渡到底到了何方却有争论，呼声最高的是说徐福当年东渡去了日本。
《史记》和《汉书》是中国历史最有权威性的两部史书，这两本史书中都有记载徐福东渡日本，其可信度还是相当高的。此外，五代后周时期义楚和尚所写《义楚六帖》中的记载也证明徐福东渡地是日本。而宋代欧阳修和司马光文集等都有相似的记载，他们也认为徐福东渡到日本，明初，日本和尚空海到南京，向明太祖献诗，还提到了日本的徐福祠。
日本也有大量的史志记载：《富土古文书》：“徐福一行奉秦始皇之命，到富士山取不老长寿药，因以居也。”《国文通考》有如下记述：“今熊野附近有地曰秦住，土人相传为徐福居住之旧地。由此七八里有徐福祠……”
徐福在日本的地位很高，日本尊徐福为“司农耕神”和“医药神”。和歌山县、佐贺县、广岛县、爱知县、秋田县、富士山地区都有徐福活动的遗迹。佐贺、新宫等地神社都把徐福作为神来大会奉祀，每年都要举行声势浩大的祭祀活动。为了弘扬徐福精神，中国、日本成立了全国徐福会，连云港、龙口、胶南、沧州、苏州、慈溪和新宫、佐贺、大阪、富士吉田、鹿儿岛、东京等地也都成立了徐福会。一些台湾、香港及日本学者认为，徐福与日本传说中的开国神武天皇是同一个人，成为日本人的祖先。昭和天皇的大臣甚至肯定“徐福是我们日本的国父”。
徐福出海并东渡日本这一伟大历史事件，历来为中日学界所重视。中外文献对徐福航海并东渡日本对中日文化交流的重大贡献，都给予肯定性评价。那么，徐福东渡日本是史实，还是传说？
有些中日学者认为，秦始皇灭六国后，中国人为了逃避秦始皇的暴政，大量移民日本，但是这其中并不包括徐福及其率领的童男童女们；徐福的故事只不过是民间传说而已；更有人认为，徐福东渡日本的传说，是发生在日本10世纪左右的产物；还有学者认为新宫市的徐福墓和其他遗迹都是后人伪造的。
有的日本学者还做了实地调查，进一步证实了这一点。他们认为，徐福东渡日本的传说，是由于汉唐以后，日本和尚常到中国散布徐福的故事，被人不辨真伪地记入书中，发展到后来，人们就对这样的传说深信不疑了。
又有学者认为，徐福东渡是历史事实，但不是去了日本，而是去了美洲：因为徐福东渡的时间与美洲玛雅文明的兴起相吻合，檀香山遗留下带有中国篆书刻字的方形岩石，旧金山附近有刻存中国篆文的古箭等文物出土，这些古代文物当是徐福这批秦人经过时所遗留的。
7项羽有没有烧阿房宫
唐代著名诗人杜牧在《阿房宫赋》中对阿房宫有着脍炙人口的描写：“覆压三百余里，隔离天日。骊山北构而西折，直走咸阳。二川溶溶，流入宫墙。五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地势，钩心斗角。”这时候，其实杜牧见到的也只是阿房宫的残垣断壁，但我们仍可想象阿房宫宏伟的气势! 《史记·秦始皇本纪》这样形容当时的阿房宫：“前殿阿房东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗，周驰为阁道，自殿下直抵南山，表南山之巅以为阙，为复道，自阿房渡渭，属之咸阳。”今阿房村南附近，有一座大土台基，周长约310米，高约20米，全用夯土筑起，当地人称为“始皇上天台”。阿房村西南附近，夯土不断，形成长方形台地，面积约26万平方米，当地称为“眉坞岭”。这两处地方是阿房宫遗址内最显著的建筑遗迹。
史书记载，西楚霸王项羽进入咸阳后，看到如此奢华的秦朝暴君享乐之所，心中大怒，一把火烧了阿房宫。从此人们一直认为阿房宫是项羽烧的。但现在不断有人指出，项羽烧的是秦始皇在咸阳的宫室建筑，而不是阿房宫。项羽究竟有没有烧阿房宫呢，如果没有烧过，那规模宏大的阿房宫又到哪里去了，为何消失了呢？
以前一般认为楚霸王项羽率领军队入关以后，移恨于物，将阿房宫及所有附属建筑纵火焚烧，化为灰烬。但《史记·项羽本纪》中只是说“烧秦宫室，火三月不灭”，未提及阿房宫。考古发现所谓"项羽火烧阿房宫"是历史误传，当代对阿房宫遗址的考古挖掘中考古人员也未发现焚烧的痕迹。近年，考古人员花费一年多时间勘查阿房宫，勘查超过二十万平方米，只发现数片烧过的土块。如果依照史料所载，阿房宫应该是遍地大量的草木灰才对。而且在考察过程中，只有在咸阳宫旧址上发现了焚烧的痕迹，其他地方并无焚烧痕迹。相传的当年项羽烧阿房宫，恐怕只是人们的想象，阿房宫从来就没有被烧毁过的证据，而咸阳宫确实被项羽烧毁。
阿房宫并非毁于大火，那么到底毁于什么？
依据当代现有考古证据，阿房宫并未建成。相传阿房宫规模空前，气势宏伟，“离宫别馆，弥山跨台，辇道相属”，景色蔚为壮观，传说阿房宫大小殿堂七百余所，一天之中，各殿的气候都不尽相同。秦始皇巡回各宫室，一天住一处，至死时也未把宫室住遍。
后世这种辉煌的想象基本来自《阿房宫赋》，唐朝诗人杜牧的《阿房宫赋》写道：“覆压三百余里，隔离天日。骊山北构而西折，直走咸阳。二川溶溶，流入宫墙。五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄；各抱地势，钩心斗角。”阿房宫变成当时非常宏大的建筑群。可经想见，阿房宫宫殿之多、建筑面积之广、规模之宏大。
不过大多数人认为，阿房宫即使可能没完成，但必定已经初具规模，有众多的建筑了。至于这些建筑如果不是被项羽烧的，那么如何毁坏这一问题仍是个千古谜，有待将来破解。
8“烛影斧声”与宋太祖之死
根据记载，开宝九年（976年）十月十九日夜，赵匡胤病重，宋皇后派亲信王继恩召次子赵德芳进宫，以便安排后事.宋太祖二弟赵光义早已窥伺帝位，收买王继恩为心腹，当他得知太祖病重后，既与亲信程玄德在晋王府通宵等待消息.王继恩奉诏后并未去召太祖的次子赵德芳，而是直接去通知赵光义。
光义立即进宫，入宫后不等通报径自进入太祖的寝殿.王继恩回宫，宋皇后既问:"德芳来耶？"王继恩却说:"晋王至矣."宋皇后见赵光义已到，大吃一惊!知道事有变故，而且已经无法挽回，只得以对皇帝称呼之一的"官家"称呼赵光义，乞求道:"吾母子之命，皆托于官家."赵光义答以:"共保富贵，勿忧也!"
史载，赵光义进入宋太祖寝殿后，"但遥见烛影下晋王时或离席"，以及"柱斧戳地"之声，赵匡胤随后去世。二十一日晨，赵光义就在灵柩前即位，改元太平兴国。
赵匡胤这个事件由于没有第三人在场，因此一直以来都有赵光义弑兄登基的传说，但是无法证实，成了千古疑案。历史上所谓“烛影斧声”的疑案就指此事。
有人认为“烛影斧声”也许不是疑案，只是晋王赵光义戕兄夺位的借口。宋太祖安排后事是宋朝的国家大事，不可能只召其弟单独入宫，并且赵光义又在喝酒时退避。用玉斧刺雪，这正是赵匡胤与赵光义进行过争斗的状态，晋王一狠心杀死宋太祖。要是不这样写，这段史料也许会被封杀。
不过，关于光义弑兄的原因，史书上另有一种说法。《烬余录》称，赵光义很喜爱已归降的后蜀主孟昶的妃子花蕊夫人费氏。孟昶死后，花蕊夫人被宋太祖赵匡胤纳为自己的妃子，而且特别宠爱。
赵匡胤因病卧床，深更半夜时赵光义胆大妄为，以为宋太祖已熟睡，便趁机调戏花蕊夫人，可没想到太祖惊醒，要用玉斧砍他，等到皇后、太子赶到之时，赵匡胤已经只剩一口气了。赵光义趁机逃回自己的王府，第二天太祖赵匡胤就升天了。
宋太祖赵匡胤是病怒交加而死，还是他弟弟杀死的呢，谁也不知其详。不过十分清楚的是，赵匡胤之死与其弟赵光义当夜在皇宫内院的行为有一定的关系。
对于这个疑案，似乎司马光的《涑水纪闻》可以为赵光义开脱罪责，但是，自从赵光义继帝位后，赵匡胤的长子德昭于979年被迫自杀，次子德芳又于981年无故而死来看，宋太宗赵光义仍旧摆脱不了“烛影斧声”、“戕兄夺位”的嫌疑。
9“金匮之盟”可信吗
宋太祖赵匡胤驾崩后，皇位由其弟赵光义继承，正史认为光义乃合法继位，是奉太后“金匮遗诏”之命行事。但后来有人对“金匮之盟”一事提出质疑，使得这一事件变得扑朔迷离。
在宋史《杜太后传》讲到：“建隆二年(961)，太后病，太祖始终在旁服侍不离左右。太后自知命已不长，召宰相赵普入宫。太后问太祖：‘你知道怎样得天下的吗？’太祖曰：‘我所以得天下者，皆祖先及太后之积庆也。’太后曰：‘不然，正由周世宗使幼儿统治天下耳。假如周氏有长君，天下岂为汝所拥有乎？汝死后当传位于汝弟。四海至广，能立长君，国家之福也。’太祖顿首泣道：‘敢不如教诲!’太后转过身对赵普说：‘尔同记吾言，不可违背也。’赵普于床前写成誓书，普于纸尾写‘臣普书’。藏在金匮(同柜)，命谨慎小心的宫人掌之。”
历史上人们虽然相信有所谓的“金匮之盟”，但却找不到盟约的原文。一千多年来，没有人怀疑“金匮之盟”的真实性，这一盟约就成了宋太祖坦荡无私的例证。直到清代，古文学家恽敬对盟约内容提出疑问。
从杜太后的角度说，手心手背都是肉，赵匡胤、赵光义都是她儿子，无论谁坐江山，都是她赵家的江山，所以这话从她嘴里说出来没什么问题，但对于赵匡胤、赵光义乃至赵光美和赵德昭来说，利益就大不相同了。如果赵匡胤遵从了这个遗嘱，就意味着他的子孙永远不会再有享国的权力，赵匡胤有这么高的精神境界吗？他甘心自己辛辛苦苦打下的江山就这样传到弟弟那一支去吗？
就算赵匡胤出于孝心勉强同意，他儿子德昭会同意吗？此前那些兄弟相传的帝王，都是因为自己没儿子，不得已才把帝位拱手交出去的，赵匡胤不但有儿子，而且有两个，赵匡胤此时才三十五岁，他儿子已经十岁了，假定赵匡胤能活五十五，德昭都三十了，还能算是孩子吗？杜太后这么说，不是明明在咒赵匡胤短命吗？她凭什么断定赵匡胤死时德昭不能成人？这么一分析，杜太后的遗命就很值得怀疑了！
如果确如太后所预料宋太祖中年夭折，人们还可以推测，也许杜太后凭经验或灵感有超前的洞察力，尚可勉强解释。但是，太祖活了50来岁，并没有早逝而面临幼子主政。如果真有遗诏，太祖临终前应该命人打开金匮，就算是突然死亡，皇后也应该知道此事，掌管金匮的宫人同样也知道此事，为什么要等到太祖死后 6年才由赵普揭露出来呢？
即使公布遗诏，赵光义应该把全文都公布出来，因为这是他继位合法的有力证据，而留下来的却仅是一个大概的内容，而且内容还不完全一致。更何况，太祖并未遵守遗诏办事，传位给他的弟弟，而是传位给他自己的儿子。
但对“金匮之盟”持肯定观点的学者们提出了相反的证据。杜太后亲身经历过五代，这是一个王朝更替频繁的特殊时期，杜太后不能保证宋太祖可以摆脱“宿命”，不像周世宗英年早逝、最终幼主执政失国而终。尽管当时太祖正值壮年，但政治变化无常，假如真的发生政变10多岁的德昭显然是不足以应付。而拥有丰富政治经验的赵光义则是理想的继承人。
“金匮之盟”疑案属于皇家禁宫疑案，否定也好，肯定也好，都是根据当时历史事实、政治背景所作出的判断。比较双方的观点，其资料和解释、推断均偏向于对己方所持观点有利的一边，因此越争论疑点越多。
10狸猫换太子的幕后真相如何
传说中的包公最辉煌的功绩是审出了发生在宫中的一件大案——狸猫换太子案，替宋仁宗皇帝找回了自己的亲生母亲。
据传，有一天包拯经过一地，有一位瞎老太太告状。包公见此婆口呼包卿，自称哀家，平民如何有这样口气？只见老太太眼中流泪，便将以往之事，滔滔不绝述说一番。原来，这位瞎眼的老太太是当今万岁的亲娘，当初他生下仁宗时，被忌恨她的刘妃陷害。刘妃抱走仁宗，让自己手下太监郭槐去找了一只剥了皮的狸猫，对着皇帝说是李妃产下的怪胎。盛怒的皇上将李妃赶出后宫，李妃因而流落到此。
包拯得知真情，与李妃假认作母子，将李妃带回开封。此时，真宗早已死去，李妃的儿子已经做了皇帝，史称宋仁宗。包拯又趁进宫向仁宗狄皇后贺寿之机，将李妃带进宫中，李妃才得以与自己的亲生儿子仁宗见面，并道出了真相。后来，包公又设计让郭槐供出真相。已做了太后的刘氏知道阴谋败露，惊厥而死。由于包拯在这一案中立了大功，被仁宗任为首相。
《宋史》则另有一说。历史上仁宗确有认母一事。据历史记载，宋仁宗既非皇后所生，也非皇妃之子，而是侍奉真宗刘德妃的宫女李氏所生。仁宗生下后，刘德妃将其收为己子，亲加抚养，后来在年幼时即继了皇位。
这样，刘德妃就成了皇太后。刘太后仁慈厚道，当仁宗生母李氏病重时，刘太后将其由宫女晋升为宸妃。后来李氏病故，刘太后还以皇后之礼给予厚葬。过了若干年，刘太后逝世后，仁宗左右有人奏明仁宗：“陛下乃李宸妃所生，宸妃死于非命。”言下之意，宸妃乃刘后所害。究竟如何，仁宗自然要查清。好在宸妃灵柩尚在，于是仁宗亲看开启宸妃之棺察视。宸妃遗体由于有水银保护，故其肤色就像活人一般，并非被人害死模样。再看她的冠服，确如皇后。这就证明当初宸妃确实因病而死，刘太后也确实将宸妃按皇后礼安葬。
综上所述，“仁宗认母”这一事件整个过程，也与包拯毫无关系。这件事发生在仁宗亲政之前，也就是仁宗明道元年（公元1032年）以前，而此时包拯还是一个布衣百姓。至于刘妃到底用什么方法把赵祯收为己子也不得而知。
令人不解的是，赵祯登基之后九9年间，在世的李宸妃为什么会缄口不言？这给后人留下一个谜。
11王安石变法失败纯属“天灾”
王安石自幼读经学文，由于才华横溢，少年时已扬名当地。朋友曾巩把他的文章推荐给欧阳修，欧阳修大加称赞，后来他考中了进士科上第，封为淮南判官，从此开始了他的仕宦生涯。
在做了多年地方官之后，朝廷对他屡加提拔。在王安石被任命为三司度支判官后，他对当时宋朝皇帝上了一封万言书，规劝皇帝变法革弊，但是没有引起相当的重视。到了宋神宗即位，王安石得到重用，被任命为宰相。至此，王安石开始准备变法。