唐有无画院考
2003年10月14日至17日，在北京故宫博物院举办的“中国宫廷院画国际学术研讨会”上，对中国何时出现画院暨唐代有无画院的讨论，成为热门话题之一。我因会前对此问题没有作过深入研究，所以未明确表态。近日重新翻阅一些相关材料，觉得可以发表意见了，特写此文以求教于方家。
坚持唐代已有画院的学者，所根据的材料是唐张彦远《历代名画记》，全书共有三处出现“画院”一词。这三处是：
其一，卷三“叙自古跋尾押署”：“（开元）十五年，王府大农李仙舟装背，内使尹奉祥监。是集贤画院书画。”【41】
其二，卷九：“法明，开元十一年敕令写貌丽正殿诸学士，欲画像书赞于含象亭，以车驾东幸，遂停。初，诏殷口、季友、无忝等分貌之，粉本既成，迟回未上绢。张燕公以画人手杂，图不甚精，乃奏（王本作‘奉’）追法明，令独貌诸学士。法明尤工写貌，图成进之，上称善。藏其本于画院。”
其三，卷九：“后数年，上更索此图，所由惶惧（王本作‘不知所由’），赖康子元先写得一本以进，上令却送画院。子元复自收之。子元卒，其子货之，莫知所在，今传搨本。”【42】
单从文字看，唐有画院，似乎已有确证。但细究唐代历史，又觉此论疑点颇多。首先，唐代有无“集贤画院”？答案是否定的。“集贤画院”乃是“集贤书院”之误，明王世贞《王氏书画苑》刻本《历代名画记》中已指出。再查唐代典籍，也无法找到唐有画院的记载。成书于开元二十七年（739年）的《唐六典》卷九，“中书省”，下设有“集贤殿书院”，书院中的工作人员有“学士，直学士，侍讲学士，修撰官，校理官，中使一人，孔目官一人，知书官八人，书直及写御书一百人，搨书手六人，画直八人，装书直十四人，造笔直四人，典四人”。这里所说的“书院”是泛指收藏管理书籍、法书、绘画的机构，相当于国家图书馆，并不是我们今天所理解的书法机构。《唐六典》对“集贤殿书院”有具体解释：“开元十三年所置。汉魏以来，其职具秘书省。梁武帝于文德殿内列藏众书。北齐有文林馆学士，后周有麟趾殿学士，皆掌著述。随平陈之后，写书正、副二本，藏于宫中，其余以实秘书外阁。炀帝于东都置观文殿，东西厢贮书。自汉延熹至今，皆秘书掌图籍。而禁中之书时或有焉。及太宗在藩邸，有秦府学士十八人；其后，弘文馆、崇文馆皆有学士，则天时亦有珠英学士，皆其任也。今上（玄宗）即位，大收群书，以广儒术。洎开元五年，于乾元殿东廊下写四部书，以充内库，仍令右散骑常侍褚无量、秘书监马怀素总其事，置勘定官四人，以一人判事，其后因之。六年，驾幸东京（洛阳）。七年，于丽正殿安置，为修书使。褚、马既卒，元行冲为使，寻以张说代之。八年，置校理二十人。十二年，驾幸东都，于命妇院安置。十三年，召学士张说等宴于集仙殿，于是改名集贤殿修书所为集贤殿书院，五品以上为学士，六品以下为直学士，以说为大学士，知院事。”可见“集贤殿书院”是由“集贤殿修书所”改造而来。那么书院下设“画直八人”何用？《唐六典》注释道：“开元七年敕，缘修杂图，访图二人。八年，又加六人。十九年，院奏定为直院。”这就是说，书院设立之初，修杂图的人是临时访取，没有固定当班者。开元十九年，书院奏报朝廷，才定编八人专修杂图。
在尚未发明刻板印书的唐代及以前，书籍都是手抄的，所以书以卷称。集贤殿书院设修撰官、校理官、知书官，负责清理旧书，编撰新书。唐“秘书、弘文、史馆、司经、崇文皆有之，集贤所写，皆御本也。书有四部，一曰甲，为经；二曰乙，为史；三曰景（应为丙，唐避高祖李渊父讳，改为景），为子；四曰丁，为集。故分为四库，每库二人，知写书、出纳、名目、次序，以备检讨焉。四库之书，两京各两本，共二万五千九百六十卷，皆以益州麻纸写。其经库书钿白牙轴、黄带、红牙签，史库书钿青牙轴、缥带、绿牙签，子库？？集库？？以为分别。”唐代书籍分卷轴收藏，其形式近似今天的卷轴画。因集贤所写皆御本，所以玄宗格外重视，故设“书直及写御书一百人。开元五年十二月，敕于秘书省、昭文馆兼广召诸色能书者充，皆亲经御简。后又取前资、常选、三卫，散司五品已上子孙，各有年限，依资甄叙。至十九年，敕有官为直院也。”
在唐代，书法家的地位远高于画家，集贤殿书院内设“书直及写御书一百人”，“敕于秘书省、昭文馆兼广召诸色能书者充。皆亲经御简。后又取前资、常选、三卫、散官五品已上子孙，各有年限，依资甄叙”。而画直仅八人，既无“亲经御简”的殊荣，亦为官方所不齿，故阎立本戒其子曰：“吾少好读书属词，今独以丹青见知，躬厮役之务，辱莫大焉。尔宜深戒，勿习此艺。”【43】地位高于绘画的书法，尚且无专门的机构，绘画怎么会有画院？从收藏机构而言，书画不分家，归属集贤书院。从学习创作机构而言，唐代更不会有画院。那么《历代名画记》三处出现“画院”一词如何解释呢？我认为关键出在“集贤画院”的“画”字乃“书”字之误，后两处“画院”是前者的简称，以讹传讹。前者疑释，后两处自然冰消。
为了进一步说明问题，我们再来引述其他一些唐代文献。先看《历代名画记》卷二“论鉴识收藏购求阅玩”记载，或有因向朝廷献书画而获官爵者，或有因搜访书画告知朝廷而获赏赐者。开元中有胡商穆聿，因为会鉴定书画，遂直集贤（即集贤书院），四处搜访书画。又有书法家“侍御史集贤直学士史维则，充使，博访图书（即书画），悬以爵赏，所获不少”。又，卷一“叙画之兴废”记载，元和十三年（818年）太监魏弘简向唐宪宗告发张家富有书画，遂降宸翰，索其所珍。张家不敢缄藏，“乃以钟、张、卫、索真迹各一卷，二王真迹各五卷，魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋杂迹各一卷，顾、陆、张、郑、田、杨、董、展，洎国朝名手画合三十卷表上”。“其书画并收入内库，世不复见”。只字未提画院。我们再来检阅《唐六典》，此书由李林甫等奉玄宗敕修撰，成书于开元二十七年（739年），竟无一处提到“画院”。“尚书吏部卷二。凡诸司置直，皆有定制。”其中提到“弘文馆学直四人，造笔供奉二人，造写御书笔二人，装书一人，搨书一人”。“集贤院能书六人，装书十四人，造笔四人”。“秘书省图画一人，丹青五人，造笔一人”。唐在“广文馆”内设有书算学，而无画学。
我们再来看唐代翰林院，这是艺能技术见召之所处也。人数不多，且无定数，“亦有以鸿儒硕学，经术优长，访问质疑，为人主之所礼者，颇列其中”【44】。唐后期出现过个别“工艺书画之徒，待诏翰林”的情况【45】，但绝无“画院”组织。
那么“集贤殿书院”和“集贤院”是否一个机构？答案是肯定的。后者是前者的略称。《唐六典》卷九“集贤殿书院”就作出了明确的解释，前面列大标题为“集贤殿书院”，叙述内容过程中，当具体到其下属“学士”职权时，则曰：“集贤院学士，掌刊缉古今之经籍，以辩明邦国之大典，而备顾问应对。”《历代名画记》卷九所提到的开元年间张说和康子元送入“画院”（应为书院）的丽正殿诸学士像，恰是张说和康子元在开元年间分别任“集贤殿书院”大学士和侍讲学士时所为。故张彦远所提“画院”，只能是“集贤殿书院”。这里还要说明的是，《唐六典》主要撰稿人李林甫，恰是唐玄宗的宠臣之一，当事人写当代典章制度，应该说不会出现差错，也不会有重大遗漏。《唐六典》无一处提及唐有画院，百年后的张彦远又怎么会认为玄宗时代有画院？我想出身三代宰相世家的张彦远，大概不会无知到无中生有的程度，后人传抄的错误，不应归咎于张彦远。
唐代及唐以前既然无专门画工机构，那么画家归属何等部门？汉归“黄门”，所谓黄门系指太监所居之处，因皇帝出入的专用之门涂以黄色，以示独尊，太监又是皇帝最贴近的侍从，故称太监所居处为黄门。汉杂艺之士平时便在黄门待命。宋程大昌《雍录》卷二曰：“吾丘寿王以善格五召待诏，坐法免，上书愿养马黄门。金日磾与弟伦没入官，输黄门养马。师古曰：‘黄门之署，职任亲近，以供天子百物在焉，故亦有画工。’又武帝令黄门画周公辅成王图赐霍光。则是黄门之地，凡善格五者、能养马者、能绘画者皆居之，故知唐世杂艺之士供奉翰林者，正用此则也。”从汉武帝的举动可以看出汉统治者非常重视图画的作用。至迟到武帝时，已开始在宫廷内绘制壁画，因《汉书·霍光传》有“止画室不入”的记载。此后的汉元帝更是一位喜爱文艺而且多才艺的皇帝，他“善史书，鼓琴瑟，吹洞箫，自度曲，被歌声”【46】，且令画工在太子宫画满具有教育意义的图画，以对未出生的太子进行胎教。其太子孝成帝即生在“甲观画堂”。唐初颜师古注云：“甲者，甲乙丙丁之次。画堂但画饰耳。霍光止画室中，是则宫殿中通有彩画之堂室。”【47】历史上传说的毛延寿丑化王昭君，汉元帝失去绝代美人因而怒杀毛及宫中一大批画家的故事，就发生在元帝时，这正说明当时宫廷绘画之盛。唐时画工主要归“翰林院”管辖。《旧唐书·职官志》：“翰林院有合练、僧道、卜祝、术艺、书弈，各别院以禀之。”翰林院者，待诏之所也。
原载《美术观察》2004年第2期