需要说明的是，本章样本虽然包括两个“浙商”群体（成长型和非成长型中小企业），但由于是对测量工具或量表的检验，即量表所测数据的有效性和可信性的检验，所以本章选取成长型中小企业的数据进行数据质量分析，并验证量表。
一、转型经济的探索性因子分析
采用和企业家战略能力问卷探索性因子分析同样的方法，对转型经济进行效度和信度分析。鉴于目前理论界对于转型经济的研究比较多，所以本章基本引用张映红（2005）的转型经济量表。根据她的研究，结合本章的特点，本章在因子分析中直接选择萃取三个共同因子，并采用Varimax旋转。因子分析的结果显示，转型经济量表的KMO值为0.835，且巴特利特球体检验值为272.227，达到显着性水平，适合做因子分析，且累积解释变异数达77.378%。
二、企业绩效的探索性因子分析
对企业绩效本章同样采取主成分分析法，发现衡量取样适当性量数的KMO值为0.826，大于Kaiser（1974）KMO值最小为0.5的标准，表示变量间的共通性因子很多，并且，巴特利特球体检验值为345.230，达到显着性水平，意味着母群体的相关矩阵间有共同因子存在，这就表示适合做因子分析，且累计解释变异数达到73.485%。结果如表6‐10所示。
三、相关分析
为了进一步探讨企业家战略制定能力、战略执行能力以及环境与企业绩效之间的内在关系，在上述对数据有效性和可信度检验的基础上，本章从因子层面对因子进行了相关性分析。
企业家战略能力的各个因子（战略制定能力、战略执行能力和战略变革能力）都与盈利能力和成长潜力有显着的正相关关系，并且战略能力对企业盈利能力的正相关作用要大于其对成长潜力的促进作用。另外本章从Pearson相关系数结果中还可以发现，在动态和异质的环境下（r=0.301，P＜0.01；r=0.342，P＜0.01），企业的盈利能力表现要好于在敌对性环境下的企业（r=0.179，无显着性）；而企业的成长潜力在各种环境下并没有显着的区别。不过从表中也可发现，企业家战略能力和转型经济变量的各个因子之间的相关性比较高，如企业家战略能力这一结构下，能力之间的相关性最高达到0.878，最低为0.744。企业家战略能力和转型经济变量的各个因子相关性较高，这要求本章在进行多元回归分析时要注意共线性的问题。
四、比较分析
本次调查涉及两种不同类型的企业——成长型中小企业和非成长型中小企业。根据现有的理论，这两类企业在企业家战略能力及其对企业绩效的影响机制方面应该有所差异。如果有差异，需要分析造成这种差异的根源是什么？是否是因为成长型中小企业的划分标准不合理，或者企业家战略能力在企业绩效的影响机制上作用不明显。为了解释这个问题，采用独立样本T检验分析法对这两类企业进行比较分析。
从成长型中小企业和非成长型中小企业的能力、绩效比较分析的结果看，成长型中小企业和非成长型中小企业的方差在企业家战略能力上存在显着的差异——方差不相等，而所面临的转型经济变量及企业绩效的方差没有显着差异性。再比较方差不相等的T值与方差相等的T值，战略能力、转型经济和企业绩效都有显着的差异。即成长型中小企业的战略制定能力、战略执行能力及战略变革能力都要强于非成长型中小企业，而且这个差异非常显着，同时成长型中小企业所面临的环境比非成长型中小企业所面临的环境更恶劣，不确定性更强；不过，虽然成长型中小企业所面临的环境更恶劣更具不确定性，但是其企业绩效仍明显优于非成长型中小企业，出现这种状况可能和其拥有更强的企业家战略能力有关。因此，鉴于这两组样本在战略能力上方差不齐和T值的显着差异，结合本章的研究主题，在以下的回归分析中，本章将分别对成长型中小企业样本和非成长型中小企业样本进行回归分析，并对回归结果进行比较分析，严谨地验证假设。
第六节假设检验与结果分析
一、假设1的检验
假设1是来验证企业家战略能力与企业绩效之间的关系，由于不同企业的战略能力具有差异性，而能力的差异最终会导致企业绩效的差异，而且战略能力越高，其企业的绩效也越高。可以把企业绩效（包括盈利能力和成长潜力）作为因变量（P），企业家战略能力作为自变量，也即解决以下关系模型：P=α＋βESC＋ε （6‐1）同时为了检验企业家战略能力的稳健性，以及检验各个控制变量，即企业家个体特征和企业背景特征在研究模型中所起的作用，本章分别以模型（6‐1）为基础，逐步加入不同的变量：企业家年龄、企业家的工作经验、企业家的教育程度、企业家的职位、企业家的经营年限、工作时间、企业的员工人数、高科技认定等。
成长型中小企业样本的回归分析中企业家战略能力对企业盈利能力的解释力达到0.431（相应的调整后的R2为0.423），随着控制变量的增加，最终达到0.556（相应的调整后的R2为0.482）。相关控制变量的解释力为0.125。虽然逐步加入控制变量，但企业家战略能力仍然非常显着。
结果还显示对成长型中小企业来说，企业家的职位对盈利能力也具有比较显着的影响，但只是董事长职位对盈利能力有显着正效应，总经理对盈利能力的影响并不显着。其他控制变量对盈利能力同样没有显着的影响。
非成长型中小企业样本的回归分析中企业家战略能力对企业盈利能力的解释力达到0.272（相应的调整后的R2为0.253），随着控制变量的增加，最终达到0.611（相应的调整后的R2为0.477）。相关控制变量的解释力为0.339。虽然逐步加入控制变量，但企业家战略能力仍然非常显着。结果还显示对非成长型中小企业来说，企业家的职位对盈利能力也具有比较显着的影响，同时也发现企业家的工作经验、经营企业的年限都对盈利能力有显着的影响。这点从R2的变化也可印证，即企业家战略能力对盈利能力的解释力达到0.272，但是相关控制变量的解释力达到了0.339，换言之对非成长型中小企业来说，盈利能力受到更多其他因素的影响。
进一步，本章对成长型中小企业和非成长型中小企业样本进行分析。成长型中小企业样本中，企业家战略能力对成长潜力的解释力为0.161（相应的调整后的R2为0.149），而非成长型中小企业样本企业家战略能力对成长潜力的解释力则为0.288（相应的调整后的R2为0.269）。这说明提高企业家战略能力对非成长型中小企业成长潜力的影响要大于对成长型中小企业的影响。出现这种结果可能是与成长型与非成长型中小企业企业家的已有战略能力高低有关。统计显示，非成长型中小企业企业家的战略能力明显低于成长型中小企业企业家的战略能力，那么非成长型中小企业企业家战略能力基数比较低，它的提升可能会带来企业成长的较大幅度的增加。另外成长型中小企业经过较长时期的增长，其发展方向和市场定位等都已经比较清晰，而非成长型中小企业其发展方向和市场定位可能还没有完全确立，那么此时企业家战略能力的提升对非成长型中小企业成长潜力的贡献要大于成长型中小企业。
综上所述，企业家战略能力能够促进企业绩效的提高，即企业家战略能力和企业绩效之间存在显着的正相关关系，进而验证了假设1。
二、假设H1a～H1c的检验
为了理解企业家战略能力结构中的各个能力因子与企业绩效之间的关系，这里分别以企业家的三个战略能力因子，即战略制定能力（SP）、战略执行能力（SI）和战略变革能力（SC）作为自变量，以企业绩效（P）（包括盈利能力和成长潜力）作为因变量，也即解决以下关系模型：P=α＋β1S P＋β2S I＋β3SC＋ε （6‐2）在前文有关能力、绩效的比较分析及假设1检验的基础上，先将与企业绩效有关的企业家个体特征，如企业家的年龄、教育程度、职位及工作时间等，以及企业的背景特征，如企业所处的产业性质（是否高科技）、员工数量等，加入到回归模型中，之后将待研究的企业家战略能力因子作为自变量依次进入回归模型中，采用层次式最小二乘法进行分析。
通过对成长型中小企业和非成长型中小企业分别进行多元回归分析，结果同样证明企业家战略能力（战略制定能力、战略执行能力和战略变革能力）与企业盈利能力之间存在显着的正相关关系。不过从回归结果中发现，对于成长型中小企业来说，企业家战略制定能力和战略执行能力是促进企业盈利能力提高的更稳定的因素，而对非成长型中小企业而言，企业家战略执行能力的增强更能提高企业的盈利能力。