二、企业绩效的测量
衡量企业成长状况以及企业家战略能力对企业成长的影响是以绩效指标作为参考的。在中国当前的社会环境下，企业一般不愿意透露自己的真实经营绩效。所以，为了测量企业绩效，这里借鉴Man（2001）、贺小刚（2006）的处理方法。用投资有效性、业务成长和相对绩效三种指标来间接测量企业市场绩效。其中，投资有效性反映的是企业盈利能力，它包括投资回报满意程度、净利润满意度；业务成长反映的是企业的未来成长潜力，它包括流动资金增长、营业额增长、市场占有率；相对绩效反映的是与同行相比本企业的绩效，它包括与同行相比的投资回报率、与同行相比的净利润增长率、与同行相比的营业额增长率。
三、相关控制变量
本章是通过研究企业家的关键活动、行为过程，以探讨该行为过程中企业家所表现出的战略能力与企业绩效之间的逻辑关系，所以，需要获取一些比较重要的因素作为研究模型中的控制变量，如企业家的年龄、学历和前期的工作经验等；还有一些企业的背景特征，以探讨不同企业背景下企业家战略能力对企业的作用机制。具体包括以下方面。
1.企业家的个体特征
（1）企业家的年龄，包括当前的年龄和创业时的年龄。
（2）性别，以分类变量表示。
（3）教育水平，分为三档，即高中以下、大专到本科、研究生及以上。
（4）工作经验及创业经验，以分类变量表示，即“有”或者“无”。
（5）工作努力程度，以每天的工作时间进行测量。
（6）目前所在的职位，本章分为五类：总经理、董事长、总经理兼董事长、副总经理、其他。
2.企业背景特征
（1）企业寿命，直接由填写者填写公司的成立年份，然后倒推。
（2）公司股权性质，将其分为：个人独资、合伙或者私营有限、国有独资或控股、外商投资、集体。
（3）企业规模，以员工数量来表示。
（4）企业所处的行业。本章参考了中国上市公司的行业分类法，包括：信息技术；批发和零售贸易；电子；机械、设备、仪表；食品、饮料；纺织、服装、皮毛；医药、生物制品；石油、化工、塑胶、塑料；金属加工；房地产；建筑业；其他。
（5）公司的多元化程度，以“无多元化”、“相关多元化”、“非相关多元化”来衡量。
（6）是否为高科技企业，以分类变量测量，即“是”或者“否”。
四、探测性问卷的内容安排
上述各种变量的测项，包括企业家战略能力、转型经济、企业绩效以及其他关于企业家个体特征和公司背景特征的资料，形成了一个探测性问卷，所有的内容都安排在4页A4纸大小的纸面上。其中，企业家战略能力变量采用了7分制Liketer式量表，从“非常不满意”到“非常满意”；转型经济也是采用7分制Liketer式量表，从“非常不同意”到“非常同意”，以反映问卷填写者所在企业面临的环境背景；企业绩效分别采用5分制Liketer式量表，以“‘非常不满意’——‘非常满意’”来反映企业的盈利能力；采用5分制Liketer式量表，以“‘明显较低’——‘明显较高’”来反映企业与同行相比的相对盈利能力；采用6分制Liketer式量表，以“‘正在下跌’——‘迅速上升’”来反映企业的成长潜力（同时以六类定距值来测量企业的营业额增长速度）。
在安排企业家战略能力和转型经济的具体测项时，本章是按照同一能力的所有因子排列在一起的方式进行排序，这样有利于节省答卷者的时间，同时也利于问卷填写者更好地理解问卷的相关内容。在问卷的抬头说明了问卷调查的目的，在问卷的末尾留下了一项主观题，以便于填写者能够提供有关企业家战略制定、战略执行、战略变革等方面能力的一些补充建议。
探测性问卷的发放对象、数量和流程同于第四章所分析的企业家战略能力的测量，这里就不再重复介绍。直接给出统计解释和结果。
第一，本次探测性问卷分析的结果并没有发现测项均值太靠近一端的情况（转型经济和企业绩效的均值都在2.7059和5.2941之间），不过单就变异值而言，企业绩效的8个测项中的6个在1以下，这主要是初试问卷中对绩效这部分内容的说明不是很清楚，尤其是有关相对绩效这部分，这部分内容需要修正。
第二，根据CR值是否达到显着水平来鉴别不同受试者的反应程度，作为判断是否删除该题项首先考虑的标准。结果发现，转型经济变量中的CE01、CE03、CE06、CE07、CE08这5个测项，以及组织绩效中的CP01b、CP03b、CP03c这3个测项，均未达到显着性水平（P＜0.05），表明该测项鉴别度较低，难以鉴别出不同受试者的反应程度，不过这可能是由于该测项的词义表达不清楚所致（吴明隆，1999）。所以，最终是否删除这些测项，需要再结合相关分析来进行项目分析。对转型经济进行Pearson相关分析，发现在各测项与总分的相关分析中，CE03、CE06两个测项的相关性（0.301，0.342）较低，并且未达到0.05的显着性水平，结合CR值的判断，这两个测项应优先删除；而CE01、CE09虽然没达到0.05的显着性水平，但是相关性分别为0.486、0.455，所以暂且保留。对企业绩效转型经济进行Pearson相关分析，发现在各测项与总分的相关分析中，CP03c虽然没达到0.05的显着性水平，但是相关性分别为-0.408，所以暂且保留。
第三，按原先设计的维度（因子）进行信度分析。结果发现，转型经济量表中CE09的CITC系数为0.326，企业绩效量表中的CP02b、CP03c的CITC系数为0.277、0.298。这些测项是可以删除的，所以结合项目分析和均值、变异值以及相关分析，本章决定删除测项CE03、CE06、CE09。
所以，在上述探测性问卷检验结果的基础上，最后形成了一份正式的调查问卷。其中，转型经济的测项由11个降到8个。这是下一步调查问卷的基础。
第四节正式问卷调查及数据统计
一、样本选择
本章实证研究对象是“浙商”中的成长型中小企业。这点虽然在本章引言中明确指出，但这里还有进一步阐述之必要。
首先从理论视角来看，在国内外战略学界，至今还有一种观点：中小企业无战略，只有实力雄厚的大企业才需要并能够实施战略管理。这其实是一种教条式的认知。不论是从全国还是浙江实践来看，中小企业中的优秀群体是高度重视并积极实施战略管理的。
其次从全国范围来看，中国市场经济体制改革正在向纵深推进，经济发展阶段正在向现代化迈进。从1995年，国有企业改革确定了“抓大放小”的政策，大批国有中小企业也转制为民营企业或者混合所有制企业。
促进中小企业发展的各项政策的出台，使得中小企业在这个过程中迅猛成长，并正在成为我国国民经济发展的重要力量。截至2006年10月底，我国中小企业数已达到4200多万户，占全国企业总数的99.8%，中小企业创造的最终产品和服务的价值占我国GDP的58.5%，生产的商品占社会销售额的59%，上缴税收占48.2%，提供的城镇就业岗位已占到75%。虽然一般中小企业发展很慢，在竞争中逐渐被市场淘汰，寿命很短，但是其中却有一部分企业始终以高于市场预期的速度增长甚至是超高速成长，短短几年发展成为大型企业或者超大规模的企业，如百度、阿里巴巴、腾讯等，无一不是从一个小企业或是微型企业发展而来。这种企业可以称之为成长型中小企业。企业家能力在这些企业成长过程中发挥了重要作用。
就浙江省而言，根据浙江省统计局的相关数据分析，2006年浙江省45686家规模以上企业中，大、中、小企业在数量上基本呈现了金字塔形的分布规律，其中大企业167（0.36%）家，中型企业3699（8.10%）家，小型企业41820（91.54%）家。这说明浙江省中小企业数量占了全省企业总数的近99.7%。2006年，浙江省成长型中小企业数量仅占全部企业的1.92%，但是除了资产总额之外，其他经济指标如总产值、销售收入、出口交货值都超过了这个比重。它们的经营绩效明显优于一般中小企业，切实发挥了中小企业的骨干作用。
有比较才有鉴别。根据本章研究设计，必须比较“浙商”中的两种群体：成长型中小企业和非成长型中小企业。通过比较成长型和非成长型中小企业的实证研究结果，揭示企业家战略能力对“浙商”绩效的共同影响和特殊影响。需要指出的是，有关成长型中小企业的样本，是根据浙江省中小企业局所建立的ZJGEP评估法基础上筛选的。所以，针对成长型中小企业，从浙江省中小企业局提供的2006年认定的浙江省成长型中小企业名单上随机抽取250家企业进行发放，共发放250份调查问卷。针对非成长型中小企业，采用委托发放的方式发放250份，由被委托人向非成长型中小企业随机发放，并在发放之前对被委托人就问卷调查相关事宜进行明确叮嘱，问卷回收后着重审查样本是否符合样本研究的规定。
二、资料收集
在前述第四章的基础上，本章将所有战略能力变量、环境变量和控制变量等题项汇集到A4纸上进行发放。问卷发放时间在2008年7月1日，问卷回收的截止时间为2008年8月31日，这样填写者有2个月的时间去完成这份问卷。
此次调查，共回收80份成长型中小企业问卷，有效问卷71份；共回收41份非成长型中小企业，有效问卷40份。
在调查中，本章要求是由企业的董事长或总经理或总经理兼董事长填写，但回收来的问卷12份问卷是由副总经理或是其他人员填写的，出现这种问题的原因可能很多，这里不作研究。对于这部分问卷并不全部删除，为了确保评价结果更加符合浙江中小企业的实际情况，除采用上述定量评价指标外，ZJGEP评价认定方法还采取了一些定性分析方式，如企业战略、企业管理、企业信用、产品创新、出口创汇和环境保护等指标。被评价企业的选择条件包括：首先，被评价的企业应符合我国中小企业标准暂行规定中规模属于中小企业标准范围内的企业，其次，企业销售收入在500万元以上、统计数据资料连续四年进入省统计局统计数据库，销售收入500万元以下的企业，因统计数据不全，暂不作为评价对象。
由于本章的研究对象是企业家，而本章对企业家的界定，是包括副总在内的企业高层管理者，所以副总及企业高管填写的问卷予以保留。对于其他人员填写的问卷，为保证研究的有效性，将予以删除。
三、统计方法
本章主要以SPSS16.0为分析工具，首先将收集来的所有有效的原始数据输入到SPSS数据库，在输入的过程中，本章保持SPSS数据中的变量编号与问卷中的完全一致。在用SPSS对问卷进行处理和验证假设的过程中，对不同的问题，本章采用不同的处理方法。正如Man（2001）的研究，为了回答所有的研究问题，实现特定的研究目的，对样本特征、自变量与因变量的特征以及各种假设关系的检验，在进行具体分析的时候，应该采用不同的分析技术。本章使用的分析技术主要有以下几种：第一，对问卷有效性检验和样本特征检验，采用描述性统计、独立样本T检验和ANOVA；第二，因变量与自变量特征检验，主要利用因子分析、信度分析、相关性分析、独立样本T检验、ANOVA等；第三，使用普通最小二乘法回归分析（OLS）和调节回归分析来做假设检验。
四、样本特征
第五节数据质量分析
在具体假设检验之前，需要对测量工具的有效性和可信度进行检验，包括因素分析和信度分析等。
所谓效度在测验上是指一个测验能够测到该测验所欲测的（研究者所设计的）行为特质的程度。研究的效度主要包括内容效度与结构效度两种，内容效度是指测验或量表内容或题项的适当性与代表性。结构效度则指测验能够测量出理论的特质或概念的程度。内容效度在探测性问卷设计与验证过程中已经建立在理论分析的基础上，所以本章不再检验内容效度。对于测验结构效度最常用的方法即是因子分析，以因子分析来检验测验工具的效度，并抽取共同因素，这些共同因素与理论结构甚为接近，则可说此测验工具或量表具有“结构效度”（吴明隆，2003）。在效度分析之后，需做信度分析来进一步了解问卷的可靠性与有效性。常用的信度检验方法为“Cronbach α”系数（内部一致性系数）及“折半信度”（Split‐half reliability）。如果一个量表的信度越高，表示量表越稳定（吴明隆，2003）。本章采用Cronbach α系数来分析信度。因为内部一致性系数最适合同质性检验，检验每一个因素中各个项目是否测量相同或相似的特性。